Ayuda 30-06 a corta distancia.

[jabaliviejo]

¡Eso, eso! ¡Que estoy impaciente!, no veas la de revistas, páginas web, foros, armerías, etc. que leo y visito estos días (este mes no curro) y creo que cuanto más leo más dudas tengo. Sinceramente si tuvieses que cambiar tu FN por uno nuevo ¿Qué rifle/calibre/monturas/visor te comprarías?, presupuesto 3500€ (te recuerdo que los precios cuando visitas las armerías bajan bastante)

Rober... 3.500 euros es mucho dinero. Con eso no tienes que tener problemas.
Si es para batidas indudablemente el 9,3 y si el terreno tiene zonas muy sucias, indudablemente el comentado 1,1-4X de Nikon. Entiéndeme. Seguramente el Swarovski es mejor aparato pero no me parece que la diferencia de precio entre ellos esté justificada al menos en lo que se ve por el "bujero". Seguramente lo que los diferencia es precisamente lo que no se ve; o sea, la durabilidad y solidez del Swarovski.

Si me pongo estupendo, en el Swarosvki, el botón de encendido está un poco expuesto y puede activarse o lo que es peor, desactivarse accidentalmente. Claro que esto mismo le otorga una rapidez y suavidad para operar con él que seguramente será muy de agradecer cuando en medio de una batida, con un frío del carajo, haya que manejarlo con guantes.

Tengo la extraña sensación, quizá incierta, de que Zeiss se ha quedado un poco desfasado al insistir en hacer visores tan espartanos y que se ha comprometido con proyectos un poco exclusivos como el IC.

El rifle? Qué pregunta: un FN o un HK. En lo otro podré tener mis dudas, en esto, no.

[jabaliviejo]

Estás en todas, alacrán.

El lomo es así porque a mí me va bien así, no le des más vueltas Roberto, los hay muy raritos como yo y los menos que son el resto. El lomo está hecho a mi medida.

JV, ¿Te echaste a la cara el Z6i 1,1x6x24?
Es que me extraña lo que dices porque es el visor que más campo de visión ofrece, 42,5 para ser exactos. Tengo curiosidad, sin más.

Claro, cada uno tenemos nuestro cuello y nuestro hombro y nuestras medidas. Supongo que con las medidas adecuadas a todos nos iría bien una de esas carrilleras.

A ver Skeet. Si no recuerdo mal, el Swarovski que probé fue un 1-6x
En cuanto a campo de visión se llevaban todos el canto de un duro; sin embargo ya te digo que la sensación del Nikon es maravillosa. Meter algo en el visor es un juego de niños... Es como si a tu ojo le hubieran puesto de pronto una retícula y un dot rojo (o verde. Se puede elegir y vienen los dos colores en el mismo visor... solo como anécdota)

[Robertocazaruta]

JB, si tú me recomiendas el 9´3x62, pues ya no dudo más, el que me lo recomiende Skeet, no tiene gracia, el tiene una fe absoluta en él …espero no arrepentirme …a partir de Septiembre ya os contaré que tal va, pues aquí lo de las esperas ni existe . El sábado visitaré dos armerías que me faltan por ver y a primeros de abril encargo todo (es el plazo que me doy para vender por mi cuenta el equipo actual, si no para primeros lo dejo en la armería que me lo pagan bien)

[jabaliviejo]

Si ofrece 42 metros de campo es algo que no noté... Y debería haberlo notado.
De hecho estuve haciendo pruebas de mirar en a las mismas distancias (cosa difícil con tanta gente pasando por delante) y el Swa me pareció de encare muy rápido... pero incluso menos que el Nikon.

Por cierto el no notar los 42 metros de campo es también algo muy positivo. Por qué? porque se trata de lentes prácticamente granangulares... y eso suele conllevar unas deformaciones de la imagen (efecto barril) que PARA NADA se notan el el Swarovski

[Cansino]

No puede ser: datos de los fabricantes
Nikon Monard 1´1-4x24---------- 32,9 metros de campo de visión a 100 m
Zeiss 1´1-4x24----------------------- 34 m
Swarovski 1-6x24------------------ -42m (mi favorito de momento)
Leupold 1,5-5x20--------------------22m
Swarovski 1´7-10x42----------------25´2m

Burris eurodiamond 1-4 x 24 36.5 metros a 100 metros


Jabali la dureza a la hora de mover los aumentos creo que tiene facil explicacion, Burris utiliza unas juntas toricas especiales, mucho mas grandes de lo normal. Yo me voy ha agenciar uno

[Robertocazaruta]

Lo del Nikon lo tengo fácil de probar, tengo un primo que lo tiene y vive a 4 km, lo voy a comparar con el mío (Zeiss 1,25-4x24), pero el de él no tiene retícula iluminada (según catalogo tiene el mismo campo de visión), pero su rifle lo puse yo a tiro varias veces y no noté que sea mejor visor que el mío…pero volveré a hacer la prueba

[jabaliviejo]

Ah! Estoy por abrir un hilo sobre lo que se vio en Venatoria.
Los monotiros de Bergara me interesaron muchísimo... Como al resto de los asistentes. Español, completamente modular, supermoderno, gatillo ajustable, apertura suavísima, 850-950 euros...

En cambio hubo otro rifle que ha salido hace poco al mercado que también despertó mucho interés pero que no me gustó nada, nada, nada (adivináis cual fue?)

Tuve la ocasión de coger algunos Christensen. OJ OJ OJ! otro mundo, eh? Toda una experiencia.

También vi máquinas: los Mauser M 03. Impresionante simplicidad, impresionante acabado...

Seguiría contando, así que me parece que voy a abrir hilo y acolgar algunas fotos.

[jabaliviejo]

Hola Cansino!!!
Sí, exaaaaaaaaaactamente eso es lo que se notaba, como que rozaban las gomas. Creo que se puede echar al agua sin que le entre una gota. Supongo que con el tiempo se puede hacer que vaya más suave.
Me pareció un visor tan bueno en su calidad como discreto en su fama. Yo creo que voy a coger el 1,5-6X 40... pero es que se me cruzó el Nikon... Ya veré.

Roberto:
el año pasado probé el Nikon sin RI y me pareció igualmente fácil de encarar, sin embargo me dio la sensación que auqel modelo deformaba un poco la imágen, cosa que no noté en absoluto en el que he probado este año.

[yogi_maketo]

Yo las mias las he colgado aqui:
caza-general/kedada-en-venatoria-t886557.html
Si al final más gente cuelga las suyas mejor, asi comentamos todo en un solo hilo.

[jabaliviejo]

OK Yogui... pero os voy a meter un rollo que me vais a echar del foro

[Robertocazaruta]

Hombre si decidiera comprar un Nikon o un Burris, lo tengo claro, lo pido a EEUU, espero que Josetxu me eche una mano con las gestiones, pues yo de ingles ando como de madreñas por una pista de hielo… ¡caspita! por lo que me cuesta el Swarovski, además del Burris, me traigo un Leupold de mas aumentos para sí un día toca un puesto con un tiradero muy largo

[jabaliviejo]

Yo espero hacer lo propio, sobre todo porque me dijeron en el stand que en España no disponen de visores Burris con tubo de una pulgada
Lo pediremos allí y que nos cobre Josetxu lo que quiera!

Ahora que recuerdo... el otro día compre unas cosillas en E bay con la cuenta Paypal de mi padre (que tiene 77 tacos y está dado de alta y se pasa las horas en Internet) y me resultó muy sencillo.

[Robertocazaruta]

Yo tendré que abrir una cuenta también, que ya llevo varias cosas compradas por internet y siempre tengo que mandarle a un amigo que me las gestione…lo que pasa es que lo del visor no lo tengo muy claro todavía y como ya dije quiero comprar lo mejor que pueda pagar…aunque tampoco tirar el dinero. Lo cierto es que de lo que yo vi el que más me gusta es el Z6i

[RugerM77]

Yo tendré que abrir una cuenta también, que ya llevo varias cosas compradas por internet y siempre tengo que mandarle a un amigo que me las gestione…lo que pasa es que lo del visor no lo tengo muy claro todavía y como ya dije quiero comprar lo mejor que pueda pagar…aunque tampoco tirar el dinero. Lo cierto es que de lo que yo vi el que más me gusta es el Z6i

Si puedes pagar el Swarovski no lo dudes, no tiras el dinero, todo lo contrario

[skeet]

Si ofrece 42 metros de campo es algo que no noté... Y debería haberlo notado.
De hecho estuve haciendo pruebas de mirar en a las mismas distancias (cosa difícil con tanta gente pasando por delante) y el Swa me pareció de encare muy rápido... pero incluso menos que el Nikon.

Por cierto el no notar los 42 metros de campo es también algo muy positivo. Por qué? porque se trata de lentes prácticamente granangulares... y eso suele conllevar unas deformaciones de la imagen (efecto barril) que PARA NADA se notan el el Swarovski

JV, es que me sorprende enormemente lo que estás diciendo porque yo tuve un Zeiss Diavari Varipoint con retícula 0 que daba 37m. de campo de visión y lo cambié por el Z6i porque la diferencia era y sigue siendo muy notable. Mi amigo Voldemort se acaba de comprar el Zeiss y yo me echo el Swarovski a la cara y sigo notando mucha diferencia. Me pasa lo mismo con todos los visores de esas dimensiones como el Optalens y el Nikkon de Javi, el Bushnell Elite 4200 de Tajú (el desviao) y no sé si recuerdo alguno más. Yo compré el Swa porque me enamoró, pensaba que con el Zeiss (que es un visor acojonante) lo tenía todo pero yo al menos le veo mucha diferencia y como he comentado, insisto, en los encares y tiros a corta distancia, es una verdadera maravilla. Me gustaría comprobarlo con el visor que comentas pero permíteme que de momento tenga mis dudas.


Además, haz caso a tu hijo, leñe.

[jabaliviejo]

Sí, seguramente es así, lo que ocurre es que desde luego lo que yo comento no aporta datos fiables en cuanto a mediciones. Me resultó realmente difícil en un lugar tan lleno de gente y tan variado tomar una referencia que fuera igual para todos los stands y comparar.
Puede que en efecto, haciendo memoria, a través del Swa se viera más gente
Date cuenta que el efecto del ángulo más abierto se nota más en una distancia más larga de la que yo disponía para mirar con comodidad.

Te comento más que nada sensaciones y si con el Swa me resultó facilísimo centrar el zapato de un tipo a cuatro metros, con el Nikon me resultó igualmente fácil con la diferencia de que no pude llegar ni a hacer el gesto instintivo de cerrar el ojo. Apuntar con los dos ojos abiertos sin que cause el más mínimo despiste o incomodidad me resultó sencillísimo con el Nikon.

Puede que sencillamente el Swa no me sorprendiera tanto porque ya había mirado a través del tuyo o puede que sencillamente el bastidor sobre el que estaba montado se ajustase peor a mis medidas... El caso es que estuve un rato del stand de Burris al de Nikon y vuelta... Y de ahí otra vez al de Swarovski (tenía ya al hijo hasta las narices).

El Burris que ando buscando tiene un campo de 18,30 metros a 100 metros. Acostumbrado a tirar con un mínimo de 2 aumentos espero que no me resulte estrecho... Ya veremos (nunca mejor dicho). El caso es que cada marca considera las ampliaciones en su escala y así los 1,5 aumento de uno puede que a efectos prácticos equivalgan a 2 aumentos en otra marca

[skeet]

¿No te compraste ninguna chuchería, JV?

Me extraña...

[jabaliviejo]

Estuve por comprarle una escopeta para la Wii al hijo... Pero como el hijo no tiene Wii habrá que esperar mejor ocasión... Además, primero se lo tiene que ganar. El cabrito de él no dejó un jabalí vivo en el lasershot (yo hice 42 palomas en una tirada y quedé como un señor ... aunque me parecieron pocas).