DrZola escribió:CaballerodelosEspejos escribió:
No me refería a tiradores, sino a “domingueros”, tal cual, gente que va a llevar ese aparato, que repito, poseo, no hablo de oídas, a la playa o al monte, pero no son público especializado y mientras aquello “aumente”, les vale. Hay que leer.
Lo tengo llevado el aparato en salidas, en mochila, en bici, con descuido, y más o menos para eso es.
Y es que el público de un producto Lidl es ese, mércado no especializado, y, curiosamente, mire ud, los tiradores, neófitos o veteranos, son CONSUMIDOR ESPECIALIZADO. Lo que vale a excursionista Valerio, puede no valer a tirador Mariano.
Discutir solo sucede con los 4 de siempre. Otra cosa es que ud considere que el foro es de ellos. Uno de ellos confundía aumentos con enfoque. Para dar consejos de optica, vamos.
Yo no considero que el foro sea de ellos, ni mío, ni siquiera tuyo. Lo que he intentado decir es que a veces hay opiniones que tanto en el fondo como en la forma fallan. No dudo de la buena intención de los consejos de todo el mundo pero el hecho de calificar o descalificar personas y cosas con total autoridad como a menudo haces ni te confiere conocimiento ni certifica tu maestría en nada. Como tampoco legitima tus numerosas meteduras de pata o meadas fuera del tiesto, de hecho a menudo consigue que personas muy diferentes se manifiesten visceralmente en contra de tus opiniones.
Esto también ocurre porque algunas de tus afirmaciones están en la fina línea (o la cruzan aparatosamente) que separa una afirmación aventurada de una solemne tontería, con lo que no es de extrañar que tengas tus detractores.
En vez de recomendarme a mí leer, podrías intentar tú, para variar, pensar antes de hablar o escribir, y argumentar en vez de faltar, tal vez así tengas menos encontronazos.
Hay algún post que demuestra que cuando te esfuerzas un poco puedes llegar a aportar, quizá esa es la línea.
Volviendo al tema, entiendo que para ti ese aparato en concreto no ofrezca suficiente calidad, ya que no alcanza para ver impactos del calibre 50. Sin embargo otros compañeros apuntan que para alguien que quiere ver el blanco a 25 ó 50 metros sí es suficiente. Yo conozco gente que lo tiene y no les he oído quejarse. Como todo, a mayores prestaciones más precio.
Ya que hay varios tiradores que lo usan es relativamente factible poder echar un vistazo a través de uno de ellos y juzgar por uno mismo. A 50m no sé pero a 25m el 22 se ve perfectamente, al menos por el de un compañero de entrenamiento.
Perdone ud, yo en eso de insultar, pero muy poco...y famoso además por ello...pero muy muy poco. Los que son maestros del insulto, son otros, no yo...pero cosas muy fuertes, en este foro, se han dedicado no solo a mi ( lo de menos), sino a otros...rayando la demanda judicial.
“Dominguero”, palabra que a ud ha ofendido y que nadie concreto se dirigía, debe ser de lo más fuerte que yo he dicho en este foro.
Así que ya que está ud vigilando el comportamiento moral aquí, le ruego salte de igual manera cuando vea a los 4 de siempre, y es que son 4, decir verdaderas burradas de índole personal a otros foreros sin cortarse un pelo.
Volviendo al tema, solo veo una razón para comprar este artilugio: ahorrar dinero ahora...para más adelante, tener que volver a comprar.
Lo que pasa en tiro, arma corta, es que al contrario que en caza, u observación natural, pasamos muy poco tiempo mirando. Digo esto, porque si la optica es mala, tendremos dolor de cabeza seguro, y pérdida de vista. Y salidas a la zona de blanco cada poco, a comprobar impactos.
Como ejemplo, con este churro/telescopio, he llegado a confundir, a 50 metros, rasgados o rotos en el blanco, con impactos del 50 ( bola)..dándome cuenta al ir a cambiar blanco, que estuve regulando mal el rifle, porque lo que creía eran impactos bajos, era un roto que no me habia fijado y el parabalas teñía de obscuridad ( muy pegado a blanco)
Se llama falta de resolución. Y me tiene pasado con 22 a 25 metros..
Quiero saber mas, mucho mas.