Cambio homologación Armeros desde 01/01/2018 ?

[KM_boy]

Que yo sepa no tiene carácter retroactivo. Mientras tengas licencias tu armero continua siendo tu armero y fin de la historia.

Diferente es que lo quieras vender. Una tercera persona no podrá comprarlo de segunda mano para hacerlo servir de armero al igual que no lo podría comprar de una tienda "oficial". De hecho unas cuantas armerías se están comiendo su stock con patatas...

[KM_boy]

Me parece correcto que los armeros de nueva fabricación deban de adaptarse a la nueva normativa, pero no que queden invalidados los fabricados con anterioridad, pues se ajustan a la ley exigida en cuanto a grado de resistencia ante ataque.
Y, no obstante, ¿en que otra ocasión se ha exigido que se rigieran por la revisión de la norma vigente? Que yo sepa, jamás se pidió que se ajustasen a ninguna de las revisiones del momento, simplemente que cumpliesen la norma.
¿Se estuvo infringiendo la ley todos estos años?
Categóricamente, no. Por eso roza lo absurdo esta decisión totalmente infundada en cuanto a seguridad en la custodia de las armas se refiere.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

¿Cuéntame mas de eso? ¿Que intervenciones? Realmente es la primera vez que oigo que se esta llamando a propietarios de cajas para que la cambien por la siguiente normativa.

[huronescazan]

Me parece perfecto que saquen mejores normativas en armeros para los nuevos compradores... pero no jodiendonos a los usuarios que ya los tenemos con caracter retroactivo.... otra vosa es que sea voluntario el cambio no obligatorio,como se estan haciendo en muchas intervenciones. Por lo que veo si mañana vendo todo lo que tengo y despues me compro un arma nueva ya no vale el armero que venga algun Guru que me lo explique...

Ojo, que no es mientras tengas la Licencia en vigor.
Si no mientras tengas armas largas rayadas legalizadas, en el momento que no tengas ningún arma legalizada, aunque como yo hayas tenido bastantes, a la hora de legalizar una nueva arma ya te exigiran que el armero cumpla con la nueva normativa.

[mafoto47]

[quote="mafoto47"]Me parece correcto que los armeros de nueva fabricación deban de adaptarse a la nueva normativa, pero no que queden invalidados los fabricados con anterioridad, pues se ajustan a la ley exigida en cuanto a grado de resistencia ante ataque.
Y, no obstante, ¿en que otra ocasión se ha exigido que se rigieran por la revisión de la norma vigente? Que yo sepa, jamás se pidió que se ajustasen a ninguna de las revisiones del momento, simplemente que cumpliesen la norma.
¿Se estuvo infringiendo la ley todos estos años?
Categóricamente, no. Por eso roza lo absurdo esta decisión totalmente infundada en cuanto a seguridad en la custodia de las armas se refiere.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

¿Cuéntame mas de eso? ¿Que intervenciones? Realmente es la primera vez que oigo que se esta llamando a propietarios de cajas para que la cambien por la siguiente normativa.[/quote]

¿Dónde he dicho que estén llamando a propietarios para cambiar los armeros que tienen?
Lo que me refiero es que, como quieras venderlo para adquirir uno mejor o porque dejas la actividad deportiva o dejes circunstancialmente de tener armas, te quedas en casa con un pisapapeles de 500€. Cuando sigue cumpliendo con las exigencias oficiales de resistencia publicadas en el BOE.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk Pro

[Reincidente]

*

[topp]

Que yo sepa no tiene carácter retroactivo. Mientras tengas licencias tu armero continua siendo tu armero y fin de la historia.

Según mi IA no es así, si vendo el arma que tengo metida en el armero éste ya no me sirve para otra arma que compre con posterioridad. Así que siendo tirador de tercera no me queda otra que subir a segunda y meter otro arma en ese armero si quiero vender la primera sin tener que comprar otra cajita/pisapapeles de 500€.

O tener un arma de por vida en el armero para no perder el status de no comprar otro armero y esto a criterio de la IA cuando se cansen te diran "caballero tiene que comprar otro armero ya que este no vale ahora mismo, no lo indica una orden circular" independientemente tengas armas o no.
Simplemente estamos vendidos... Tarde o temprano todos tendremos que comprar armero nuevo..

[Reincidente]

*

[jrdc1]

Buenas!

No se de donde habéis sacado que es una normativa para empresas. Ni es para empresas ni es "normativa". Se trata de una guía de resistencia al robo (apertura forzada) sobre cajas fuertes, puertas blindadas Y cajeros.

DIN EN 1143-1 Secure Storage Units – Requirements, Classification and Test Methods for Resistance to Burglary – Part 1: Safes, ATM-safes, Strongroom Doors and Strongrooms

Hay apartados que hablan de cajas fuertes, otros de puertas blindadas y otros de, efectivamente, cajeros automáticos.

En el tema de las cajas, simplemente realiza la clasificación por niveles en función de varios parámetros físicos.

A partir de aquí, ¿porque se aplica la de 2012 y se deja de aplicar la anterior?.

Pues por que lo pone en el real decreto 12326 Resolución de 3 de septiembre de 2012, de la Dirección General de Industria y de la Pequeña y Mediana Empresa, por la que se publica la relación de normas UNE aprobadas por AENOR durante el mes de julio de 2012.

En ella lo dice bien claro y meridiano:

UNE-EN 1143-1:2012 >>>> Unidades de almacenamiento de seguridad. Requisitos, clasificación y métodos de ensayo para resistencia al robo. Parte 1: Cajas fuertes, cajeros automáticos, puertas y cámaras acorazadas >>>> Sustituye a UNE-EN 1143-1:2007+A1:2010.


A todos nos jode tenernos que gastar mas dinero, pero precisamente esto es mas que claro, es clarisimo. No se puede seguir aplicando la norma antigua porque esta legalmente substituida.

Dado que las características resistentes de los armeros (de todas las categorías) no varían de la 2010 a la 2012 (De hecho no varían desde la primera versión de la norma) cualquier armero homologado bajo 1143:1 debería ser válido a efectos de seguridad en la custodia de armas. Una cosa es que un armero de nuevo diseño sea homologado bajo 1143:1-2012, otra es que aprovechando la coyuntura los fabricantes introduzcan modificaciones en la construcción de las cajas para justificar una subida de precios y una tercera es que nuestros armeros homologados pierdan eficacia, cosa contraria a la Resolución de 26 de noviembre de 1998, de la Dirección General de la Guardia Civil, por la que se determinan las medidas de seguridad mínimas que deben reunir las cajas fuertes y armarios o armeros para guardar las armas en domicilios particulares..

Por cierto, alguien ha solicitado por escrito el registro de una armero con homologación 2010 o anterior, o se han conformado con una negativa verbal? Pedir por escrito implica una denegación por escrito, y ese es el primer paso para el recurso de alzada y siguientes.

Saludos

[jrdc1]

Buenas!

No se de donde habéis sacado que es una normativa para empresas. Ni es para empresas ni es "normativa". Se trata de una guía de resistencia al robo (apertura forzada) sobre cajas fuertes, puertas blindadas Y cajeros.

DIN EN 1143-1 Secure Storage Units – Requirements, Classification and Test Methods for Resistance to Burglary – Part 1: Safes, ATM-safes, Strongroom Doors and Strongrooms

Hay apartados que hablan de cajas fuertes, otros de puertas blindadas y otros de, efectivamente, cajeros automáticos.

En el tema de las cajas, simplemente realiza la clasificación por niveles en función de varios parámetros físicos.

A partir de aquí, ¿porque se aplica la de 2012 y se deja de aplicar la anterior?.

Pues por que lo pone en el real decreto 12326 Resolución de 3 de septiembre de 2012, de la Dirección General de Industria y de la Pequeña y Mediana Empresa, por la que se publica la relación de normas UNE aprobadas por AENOR durante el mes de julio de 2012.

En ella lo dice bien claro y meridiano:

UNE-EN 1143-1:2012 >>>> Unidades de almacenamiento de seguridad. Requisitos, clasificación y métodos de ensayo para resistencia al robo. Parte 1: Cajas fuertes, cajeros automáticos, puertas y cámaras acorazadas >>>> Sustituye a UNE-EN 1143-1:2007+A1:2010.


A todos nos jode tenernos que gastar mas dinero, pero precisamente esto es mas que claro, es clarisimo. No se puede seguir aplicando la norma antigua porque esta legalmente substituida.

Dado que las características resistentes de los armeros (de todas las categorías) no varían de la 2010 a la 2012 (De hecho no varían desde la primera versión de la norma) cualquier armero homologado bajo 1143:1 debería ser válido a efectos de seguridad en la custodia de armas. Una cosa es que un armero de nuevo diseño sea homologado bajo 1143:1-2012, otra es que aprovechando la coyuntura los fabricantes introduzcan modificaciones en la construcción de las cajas para justificar una subida de precios y una tercera es que nuestros armeros homologados pierdan eficacia, cosa contraria a la Resolución de 26 de noviembre de 1998, de la Dirección General de la Guardia Civil, por la que se determinan las medidas de seguridad mínimas que deben reunir las cajas fuertes y armarios o armeros para guardar las armas en domicilios particulares. vigente a día de hoy

Por cierto, alguien ha solicitado por escrito el registro de una armero con homologación 2010 o anterior, o se han conformado con una negativa verbal? Pedir por escrito implica una denegación por escrito, y ese es el primer paso para el recurso de alzada y siguientes.

Saludos

[huronescazan]

Pues a hilo de lo expresado, sobre la petición por escrito y el correspondiente recurso de alzada y posterior contencioso (el cual seguramente se ganará), volvera todo a estar como desde un principio venimos hablando.

[abranchadell]

El problema de ir al Contencioso es que tienes que pagar una buena suma de dinero en abogados para llevarlo a cabo, mientras que a la Administración no le cuesta nada, pues la defensa jurídica la hace la abogacía del Estado, con lo que al final te sale más a cuenta comprarte un armero nuevo, y olvidarte del asunto. De ahí que sea tan importante el conseguir una asociación fuerte, con un servicio jurídico competente, que asuma total o parcialmente, los costes del pleito.

[huronescazan]

El problema de ir al Contencioso es que tienes que pagar una buena suma de dinero en abogados para llevarlo a cabo, mientras que a la Administración no le cuesta nada, pues la defensa jurídica la hace la abogacía del Estado, con lo que al final te sale más a cuenta comprarte un armero nuevo, y olvidarte del asunto. De ahí que sea tan importante el conseguir una asociación fuerte, con un servicio jurídico competente, que asuma total o parcialmente, los costes del pleito.

Estamos completamente de acuerto, pero siempre hay alquién, que se plantea, "y porque", y entonces pasa como con las armas de caza mayor, se gana y no hay limite de tenencia.
Que se termina antes comprando uno nuevo, pues si.

[Millán Astray]

El problema de ir al Contencioso es que tienes que pagar una buena suma de dinero en abogados para llevarlo a cabo, mientras que a la Administración no le cuesta nada, pues la defensa jurídica la hace la abogacía del Estado, con lo que al final te sale más a cuenta comprarte un armero nuevo, y olvidarte del asunto. De ahí que sea tan importante el conseguir una asociación fuerte, con un servicio jurídico competente, que asuma total o parcialmente, los costes del pleito.

Menos mal que para estas cosas complicadas individualmente de afrontar tenemos a asociaciones como Anarma con su gabinete jurídico que actúan de oficio en defensa de tiradores y cazadores.....

[antares308]

El problema de ir al Contencioso es que tienes que pagar una buena suma de dinero en abogados para llevarlo a cabo, mientras que a la Administración no le cuesta nada, pues la defensa jurídica la hace la abogacía del Estado, con lo que al final te sale más a cuenta comprarte un armero nuevo, y olvidarte del asunto. De ahí que sea tan importante el conseguir una asociación fuerte, con un servicio jurídico competente, que asuma total o parcialmente, los costes del pleito.

Menos mal que para estas cosas complicadas individualmente de afrontar tenemos a asociaciones como Anarma con su gabinete jurídico que actúan de oficio en defensa de tiradores y cazadores.....

Menos mal que para estas cosas complicadas individualmente le dejamos o exigimos que los marrones nos lo quiten de encima a los demás................. no es lo que Anarma pueda hacer o no es lo que tu puedes hacer.............. Anarma tiene que luchar por unos 2.000 afiliados que son los que la sustentan económicamente para que se beneficien casi 1.000.000 de personas así nos va .

[manchego2010]

Dado que las características resistentes de los armeros (de todas las categorías) no varían de la 2010 a la 2012 (De hecho no varían desde la primera versión de la norma) cualquier armero homologado bajo 1143:1 debería ser válido a efectos de seguridad en la custodia de armas. Una cosa es que un armero de nuevo diseño sea homologado bajo 1143:1-2012, otra es que aprovechando la coyuntura los fabricantes introduzcan modificaciones en la construcción de las cajas para justificar una subida de precios y una tercera es que nuestros armeros homologados pierdan eficacia, cosa contraria a la Resolución de 26 de noviembre de 1998, de la Dirección General de la Guardia Civil, por la que se determinan las medidas de seguridad mínimas que deben reunir las cajas fuertes y armarios o armeros para guardar las armas en domicilios particulares..

Estoy totalmente de acuerdo con jrdc1.
Se limitan a constatar que hay un cambio en la versión de la norma, pero ni siquiera pueden concretar en qué consiste ese cambio, porque las normas UNE no están publicadas. La norma UNE-EN 1143 fue objeto de modificación por las normas UNE-EN 1143-1:2005, UNE-EN 1143-1:2007, UNE-EN 1143-1:2007+A1:2010 y UNE-EN 1143-1:2012 (que tiene una versión corregida en fecha 8 de noviembre de 2017). Por otra parte, se desconoce el contenido de la modificación, ya que las normas no son de acceso libre y gratuito, están sometidas a derechos de autor y para acceder a su contenido hay que pagar.
Pero en cualquier caso, está claro que cuando un producto se homologa con arreglo al texto de la norma UNE EN 1143-1 vigente en cada momento queda homologado definitivamente. Esa homologación no pierde su valor cada vez que la norma sufre cualquier modificación. Además, como mínimo habría que concretar en qué ha consistido el cambio que se ha producido y si ha afectado a las cajas de grado I y grado III o no. Cada vez que se produce un cambio (por lo demás frecuentes como se ha expuesto) en una norma UNE cualquiera, la consecuencia de ese cambio no puede ser la de que pierden su vigencia todas las homologaciones de productos efectuadas anteriormente al amparo de su redacción anterior, que se verían así, de un plumazo con carácter retroactivo convertidos en basura.
Cuando un arma se aprueba por el banco de pruebas de Eibar, queda punzonada y válida para siempre.
Cuando se dictó la Orden de 19 de febrero de 1979 por la que se aprueba el Reglamento de pruebas de Armas de Fuego Portatiles y sus Municiones y se derogó la Real Orden Circular 278/1929, de 14 de diciembre, del Reglamento para los Bancos de Pruebas de las Armas Portátiles porque se hacía necesaria su actualización a través de un nuevo Reglamento que, recogiendo en sus preceptos las enseñanzas de la técnica durante estos años, incluya, además, el correspondiente control para la cartuchería deportiva, materia esta que con anterioridad no había sido objeto de expresa regulación a nadie se le ocurrió decir que había que volver a mandar las armas para que volvieran a pasar el banco de pruebas.
Por lo que se ve, ahora alguien sí que ha tenido esa absurda idea, que desde luego refleja la calidad intelectual de su autor, con los armeros.

[wibols]

seria como decir que cada vez que actualizan las normativas antipolucion, tenemos que achatarrar los coches, que nos prohivan comprar o vender coches viejos y solo nos permitan comprar otros nuevos...

[byWok]

seria como decir que cada vez que actualizan las normativas antipolucion, tenemos que achatarrar los coches, que nos prohivan comprar o vender coches viejos y solo nos permitan comprar otros nuevos...

Pues en ello están.
Porque no dejarte circular con ellos es casi lo mismo

[fierabras]

seria como decir que cada vez que actualizan las normativas antipolucion, tenemos que achatarrar los coches, que nos prohivan comprar o vender coches viejos y solo nos permitan comprar otros nuevos...

Como dice el otro compañero, en eso están.

En Madrid ya entra el nuevo protocolo el mes que viene. Si no tienes la pegatina esa de tráfico, los dias de contaminación, tu coche no puede circular.