ANARMA.ORG

[joselevega]

Lo de las firmas del campo de tiro de Málaga va flojete ennn... Solo se tarda 2 minutos en firmar...
Solamente entre los socios de las distintas federaciones de tiro de España debería de haber el doble.
Que pasa?? No se puede publicar o difundir la llamada de firmas de otra forma??
Somos ajenos a lo que pasa??... O simplemente no nos importa ??

[abranchadell]

Así nos va, normal que estemos jodidos por todos los lados, si nosotros mismos no somos capaces de unirnos para defender nuestros intereses, pues apaga y vámonos.
Negro futuro para el campo de tiro, y para todos nosotros también, poco a poco seremos extinguidos, fruto de nuestra pasividad.

[aenoke]

Estamos programados por los politicos desde hace años, a lo que se llama la IDEFENSION APRENDIDA, de hay que el español en general, lo pisen , le tomen el pelo, y en general lo vean hasta normal.

Una pena.

En el mundo hay mucho hijo de p.............


Saludos.

[jeremiah]

Firmada solicitud Guadalmedina.
Animo.

[aenoke]

INDEFENSION APRENDIDA
¿Sabes lo que es la Indefensión Aprendida? Cuando alguien te neutraliza y te quita responsabilidades porque considera que no estás capacitado para realizarlas o no debes hacerlo porque es trabajo de otros, llega un momento en el que ante una situación que puedes resolver no actúas, aunque corra peligro tu propia vida o la de terceros.
La Indefensión aprendida vuelve a las personas indolentes, pasivas, las hace sentirse inútiles ante situaciones a las que se las ha enseñado a no resolver.
En España lo hemos visto muchas veces, cuando una persona hace daño a otras raramente intervenimos, primero porque se nos ha enseñado que no es nuestro problema, y segundo porque se nos ha dicho que no estamos capacitados para hacerlo, y al final nos lo hemos creído.
El 29 de Septiembre de 2011 un hombre armado entró en una iglesia y disparó a una mujer embarazada, nadie se lo impidió, y cuando escapó nadie le detuvo.
En Octubre del 2012 en El Salobral un hombre disparo a una niña de 13 años y a un adulto. A pesar de que la mayoría de los vecinos de pueblo tenían armas de caza en sus casas, nadie intervino en defensa de las víctimas.
El extremo lo encontramos en la matanza de la Isla de Utoya, en Noruega, donde ninguna de las víctimas se enfrentó al agresor, eran 200 contra uno, pero nadie reaccionó, solo 2 personas intentaron dialogar pacíficamente con él y por supuesto resultaron asesinadas. Las víctimas se encerraron en sus tiendas de campaña mandando whatsupps a la espera de que el asesino las disparase.
El FBI reconoce estadísticamente que hay mayores posibilidades de sobrevivir enfrentándonos al agresor, aunque sea sin armas. Esta es sumamente importante, porque la resistencia rompe el ciclo mental de dominación del agresor, y cuando la violencia se vuelve contra él, deja de creer que está controlando la situación, lo que lo obliga a improvisar, cometer errores y ser apresado o huir.
Aquí tenéis los 21 incidentes, de 160 estudiados desde el 2000 por el FBI, donde los ciudadanos decidieron tomar el control y enfrentarse al agresor, está traducido automáticamente: https://translate.google.es/translate?s ... edit-text=
. La media de muertos en los incidentes donde las víctimas se enfrentaron al agresor es de 1,2 muertos, frente a 3,8 cuando se adopta una actitud de sumisión.
¿La pregunta es que harás cuando un terrorista entre en el metro o en el centro comercial en España? ¿Vas a quedarte de brazos cruzados esperando que alguien venga a salvarte por teléfono o vas a actuar?
Piénsalo bien, porque puede que no solo tu vida dependa de ello.

https://www.youtube.com/watch?v=OtB6RTJVqPM

[joselevega]

Pues si, compañero aenoke, el que yo entrase en casa para coger un arma y enfrentarme a un agresor armado
seria para pensármelo bien... pero por lo que después de todo me iba a caer encima en caso de herirlo o ya ni te digo abatirlo.
Mientras que mi querido país no me demuestre lo contrario... la ley esta para defender a los delincuentes, ladrones y chorizos, no a los ciudadanos honrados y leales.
Eso estamos hartos de verlo en el día a día.

[Uboat]

Sólo con que, por ejemplo, en un intento de atraco te defiendas y le des de bofetones al atracador, pasas de ser el atacado a ser el atacante, por lo menos a los ojos del Juez que te toque (como sea "Progresista" la has cagado).
Porque, desde luego, tu atracador te va a denunciar por lesiones (están muy bien informados).

Así que si empleas un arma de fuego, o incluso blanca, vas dado.

Comienzan por estudiar el "principio de proporcionalidad" entre las armas del "Presunto asaltante" y el asaltado.
Como te sea desfavorable (el estudio), vas dado.
Si el asaltante no te ha herido y tu si le has arreado, vas dado.
Si, además, ha sido en casa y te ha ayudado algún familiar (superioridad en número), vas dado.

Y así, etc, etc, etc ............

[aenoke]

Asociación Nacional del Arma de España

MENTALIDAD EUROPEA

El plan era claro, en un tren no hay escapatoria, y este terrorista pensaba que él solo iba a matar a decenas de pasajeros sin problemas, pero no contó con un factor importante que vamos a relatar.

A los Europeos desde hace años se nos inculca que no debemos ser violentos, la no violencia se ha convertido en un paradigma de una sociedad civilizada hasta el punto de hacernos creer que para defender nuestras vidas es mejor un silbato o someterse, antes que oponer violencia para defendernos, o lo que es peor, no actuar en la defensa de terceros.

Efectivamente la ausencia de violencia significa educación y civilización, pero eso no quiere decir que renunciemos a su existencia tal y como se nos hace creer en Europa. La violencia puede ser necesaria en casos extremos, como para defender nuestras vidas, por lo tanto no hay nada negativo en reconocer su existencia y su uso necesario en situaciones excepcionales.

Normalmente la violencia desaparece cuando la fuerza bruta no es una opción, o cuando ambas partes no tienen nada que ganar o mucho que perder peleando. No desaparece como nos pretenden hacer creer, cuando negamos su existencia o negamos la existencia de personas malas, que están deseosas de emplear una violencia desmesurada contra nosotros.

Además los Estados nos recuerdan una vez tras otra que no debemos defendernos, que para defendernos están las policías, que para castigar a los criminales y para evitar que los crímenes se repitan están los jueces y que las prisiones están para reeducar a todos aquellos que tienen problemas de adaptación social, porque en el fondo no hay gente mala, solo hay gente inadaptada. Esto hace que aprendamos a no defendernos, o lo que se conoce en otras palabras como Indefensión Aprendida, o el Síndrome del Borrego que va al matadero.

Pero la realidad es muy diferente, la policía casi nunca va a llegar a tiempo y nuestros amigos y familiares resultaran muertos y heridos si nadie lo evita, los jueces no van a revivir a personas que pudieron ser salvadas ni van a evitar que los criminales sigan atacando, y hoy en día queda claro que pensar solamente en el sistema de prisiones como reeducación es un error, hay gente que puede ser reeducada y otros que deben permanecer apartados de la sociedad de por vida por el riesgo que presentan para esta, porque en el fondo no son inadaptados sociales, son malos.

En Estados Unidos a diferencia que en Europa, se educa a los niños a ser individualistas y competitivos. Se les enseña que solo hay una vida, que ellos son la base de la sociedad, y que no se puede esperar más de la colectividad que aquello que tu quieras aportar. Se les enseña a respetar las vidas de los demás y se les educa para actuar en defensa de los débiles, porque si ellos no les defienden no pueden esperar que otros vengan a hacerlo.

Ello implica reconocer la existencia del mal, y como el mal existe, tiene que haber gente buena para detenerlo. El simple reconocimiento del mal ya implica la necesidad de medios para combatirlo, implica la necesidad de conocer la violencia y de establecer métodos para emplearla, implica simple y llanamente, el derecho a la autodefensa, ya sea para salvar la vida propia o la de terceros.

Por eso no es de extrañar, que cuando un terrorista estaba dispuesto a comenzar a matar a la gente en un tren, los únicos en reaccionar fuesen tres norteamericanos, Spencer Stone, Anthony Saldler y Alek Skarlatos. Creo que sus nombres y su acción deben ser narrada.

Spencer Stone pertenece a la Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF), Alek Skarlatos a la Guardia Nacional y Anthony Sadler es un Estudiante Universitario. Los tres reaccionaron a la par, su formación militar puede que ayudase, pero lo realmente decisivo fue su educación y su determinación a negarse a ser víctimas de un malvado. Es realmente curioso que mientras en un vagón 30 personas se quedaban parados sin saber que hacer ante la presencia de un solo agresor, solo ellos tres se movieran.

Narro los acontecimientos tal y como el Señor Skarlatos los ha comentado a la cadena británica Sky News.

Cuenta que vieron al terrorista entrar en el vagón disparando, llevaba una la pistola y un AK, y se pusieron a cubierto. Stone entonces gritó "¡Vamos! ¡Vamos!" y saltó sobre él primero y lo agarró del cuello, Skarlatos y Sadler le siguieron detrás, el terrorista perdió la pistola y sacó un cutter con el que trató de atacar a Stone haciéndole cortes en un brazo y en el abdomen, Skalatos ayudó a tirarlo al suelo y le quitó las armas, mientras que Sadler trataba de inmovilizarlo, Stone siguió aprentando el cuello del terrorista y Skalatos uso el cañón del AK para golpearle en la cabeza. El terrorista perdió el conocimiento y mientras Stone y Sadler lo inmovilizaban con la ayuda de otros pasajeros, Skarlatos cogió las armas y dio protección a sus amigos por si había otro terrorista en el tren.

Skalatos se percató que el AK había fallado cuando sacó un cartucho percutido de la recámara, y al asegurar la pistola vio que el cargador no estaba metido dentro por lo que en algún momento se debió caer, es posible que terrorista al tener una interrupción en el AK-47 y al no saber resolverla, hiciese uso de la pistola al ser atacado por los norteamericanos y que debido a los nervios no metiese bien el cargador o que este se saliese durante la pelea.

Este caso demuestra claramente que cuando el agresor pierde su posición de superioridad ante unas víctimas que se niegan a serlo, las cosas se le complican y comienza a cometer errores. Pierde el control de la situación y queda a merced de los acontecimientos. No es cuestión solo de valentía, es cuestión de educación, valores y de transmitir a los ciudadanos Europeos cual es la realidad. El mal existe, está esperando para atacar entre nosotros, y nuestra mejor defensa ante él no es quedarnos de brazos cruzados esperando la llegada de la policía, es transmitir a nuestros conciudadanos que no es lo mismo atacar a un rebaño de ovejas que a una manada de perros guardianes.

[Uboat]

¿Y cómo podemos los ciudadanos cambiar este sistema en Europa?

Porque ya es hora de empezar a cambiarlo. Ya es hora de que desde los mangantes hasta los terroristas sepan que sus potenciales víctimas se van a defender, o, por lo menos, van a tratar de hacerlo.

¿Que tipo de políticos necesitamos para cambiar este estado de cosas?

Tal vez, si nos ponemos a averiguar el origen de esta enorme cobardía europea demos con la pista para la solución.

¿Es posible que proceda de los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial y a la mentalizacion pacifista impuesta a Europa por las dos grandes potencias?

[SHERIDAN]

¿Borregos... borregos....? ¿de que me suena esto a mi? ya caigo, es el nombre que le suelen dar los lobos a las demás personas para diferenciarse de ese rebaño.
Hasta donde yo se, toda la información sobre la existencia del mal, de la que disponen los ciudadanos estadounidenses, unida a los millones de armas que poseen y portan, no les ayuda a evitar que de vez en cuando, salga un ``matalobos´´ cualquiera(normalmente ciudadano de USA con la inteligencia justita) y haga una escabechina al mas puro estilo yanky.
Lo de los soldados norteamericanos en el tren francés, no fue mas que fruto de la casualidad y del arrojo, que pasasen por los aseos y se diesen cuenta de la situación. El que además fuesen soldados con amplia experiencia en combate(creo que venían de Afganistan), también ayuda.
Si en vez de soldados hubieran sido simples guiris de vacaciones en Francia, o si los soldados no hubieran pasado cerca de los aseos, seguramente estaríamos hablando de muchos muertos.
Ya imagino, que mas de uno tiene la fantasía de que algún día un malóte, le entre en la casa sin permiso, para repartir justicia divina en forma de un buen par de taponazos, pero a mas de uno de esos, me gustaría haber visto que hubieran hecho en el vagón del tren(aunque dispusieran de un arma), cuando entró el marroquí con el kaláka en las manos.
Cada cual que saque su conclusión, pero vistas las matanzas que suelen ocurrir en los USA periódicamente, sin que ninguno de sus muchos ciudadanos armados haya podido o querido evitarlo, no se yo si la solución es armas para todos.



Un saludo.

[aenoke]

Increible que en un foro de armas, haya contrarios a las armas, y solo las quieran para usarlas en competiciones, y lo demas son tonterias o de pistoleros, es lo que dan a entender. Y un arma, su verdadero significado, es que es sinonimo de libertad, y por lo tanto, no de borregos dominado por un pastor a su merced. Despues vienen las competiciones, los disfrutes a tiros al centro de la diana, pero en realidad el trabajo de un arma, es crear equilibrios de poder entre el bien y el mal, para que el mal si nos toca, no tenga la oportunidad de hacernos daño.

Pero es lo que digo siempre, estamos tan acostumbrados en España a tragar con la absurda legislacion de armas, que lo vemos normal y justificado que solo sea el arma para tirar a cartones, y lo demas es tabuu.

Y en general, veo borregos hasta en los propios aficionados a las armas, pero es curioso, solo se ven borregos en aficionados a las armas en España, pues en cualquier pais del entorno, piensan y sienten totalmente diferente, y nadie lo ve malo, no hay que mirar hacia los Estados Unidos.


Saludos.

[SHERIDAN]

Increible que en un foro de armas, haya contrarios a las armas, y solo las quieran para usarlas en competiciones, y lo demas son tonterias o de pistoleros, es lo que dan a entender. Y un arma, su verdadero significado, es que es sinonimo de libertad, y por lo tanto, no de borregos dominado por un pastor a su merced. Despues vienen las competiciones, los disfrutes a tiros al centro de la diana, pero en realidad el trabajo de un arma, es crear equilibrios de poder entre el bien y el mal, para que el mal si nos toca, no tenga la oportunidad de hacernos daño.

Pero es lo que digo siempre, estamos tan acostumbrados en España a tragar con la absurda legislacion de armas, que lo vemos normal y justificado que solo sea el arma para tirar a cartones, y lo demas es tabuu.

Y en general, veo borregos hasta en los propios aficionados a las armas, pero es curioso, solo se ven borregos en aficionados a las armas en España, pues en cualquier pais del entorno, piensan y sienten totalmente diferente, y nadie lo ve malo, no hay que mirar hacia los Estados Unidos.


Saludos.

En un foro de aficcionados a las armas, no hay compañeros anti armas, lo que si hay si hay son compañeros contra determinadas actitudes o ideas sobre las arma, que no nos benefician a ninguno de nosotros.
Hay compañeros, que en efecto, les gustan las armas para la competición, hay otros que le dan menos importancia a la competición y les da mas importancia al tiro lúdico, o sea, que quieren sus armas para disfrutarlas disparandolas(nada que alegar) tambien los hay que les gusta solo coleccionarlas, y después hay compañeros (entre los que creo que te encuentras tu), que solo necesitan armas porque sin ellas se encuentran vulnerable, en peligro, considerando que les falta la libertad y hasta el aire que respiran si no disponen de armas solo y exclusivamente para defenderse, descalificando con determinados adjetivos a todo el que no comparte sus ideas, ni se sienten constantemente amenazados o en peligro.
Después de tu última aportación a este post, cualquiera que te lea(ajeno a esta aficción a las armas) te puede llegar a considerar como un friki peligroso que ademas tiene armas. Con respecto a lo que tu consideras como borregos, no es mas que una vision tuya, que te hace creer que mentalmente estas por encima de ese rebaño que no piensa como tu.
Ya lo he dicho anteriormente. Todos sabemos lo que tenemos que hacer en caso de sufrir una intrusión en nuestros domicilio, pero tu obsesión con el tema, sinceramente no me dice nada bueno de ti.
No se si vives en una zona extremadamente peligrosa y necesitas un medio de defensa. No se si simplemente esa necesidad de armarte para defenderte se debe a algún tipo de desequilibrio emocional o psiquico, o si anteriormente has sido victima de sucesos violentos como para que tengas esa obsesión con la autodefensa armada, aunque creo que se debe mas bien a un especie de fantasía peliculéra, que te empuja a la necesidad de castigar a los malotes a tiro limpio, seguro que me conozco hasta tus películas favoritas.
Lo ultimo que se me ocurre para justificar esa obsesión armada, es que puedas tener muchos enemigos, no encuentro otras, lo que si te recomiendo, es que la próxima cez que tengas que renovar la licencia y tengas que pasar el psicotécnico, le comentes al medico que te examine, esas inquietudes que te embargan .


Un saludo.

[antares308]

¿Borregos... borregos....? ¿de que me suena esto a mi? ya caigo, es el nombre que le suelen dar los lobos a las demás personas para diferenciarse de ese rebaño.
Hasta donde yo se, toda la información sobre la existencia del mal, de la que disponen los ciudadanos estadounidenses, unida a los millones de armas que poseen y portan, no les ayuda a evitar que de vez en cuando, salga un ``matalobos´´ cualquiera(normalmente ciudadano de USA con la inteligencia justita) y haga una escabechina al mas puro estilo yanky.
Lo de los soldados norteamericanos en el tren francés, no fue mas que fruto de la casualidad y del arrojo, que pasasen por los aseos y se diesen cuenta de la situación. El que además fuesen soldados con amplia experiencia en combate(creo que venían de Afganistan), también ayuda.
Si en vez de soldados hubieran sido simples guiris de vacaciones en Francia, o si los soldados no hubieran pasado cerca de los aseos, seguramente estaríamos hablando de muchos muertos.
Ya imagino, que mas de uno tiene la fantasía de que algún día un malóte, le entre en la casa sin permiso, para repartir justicia divina en forma de un buen par de taponazos, pero a mas de uno de esos, me gustaría haber visto que hubieran hecho en el vagón del tren(aunque dispusieran de un arma), cuando entró el marroquí con el kaláka en las manos.
Cada cual que saque su conclusión, pero vistas las matanzas que suelen ocurrir en los USA periódicamente, sin que ninguno de sus muchos ciudadanos armados haya podido o querido evitarlo, no se yo si la solución es armas para todos.



Un saludo.

Hasta aquí todo de acuerdo en tú exposición, pero se te escapa un detalle diría yo de enorme a gigante..............me explico.......... si bien es USA el espejo que nos miramos todos ya sea para lo bueno ( posesión y utilización de las mismas ) como para lo malo ( matanzas ), no nos solemos mirar a espejos más cercanos y que no tienen los problemas ( matanzas y tiroteos ) de los USA, me refiero a un país como Suiza donde el ratio de posesión es más alto que en los USA y el ratio de muertes infinitamente menor que en los USA y encima los ciudadanos Suizos ( milicia ) con formación militar desde su adolescencia, pero Suiza no está sola en esta forma de ver la posesión y la utilización de armas por parte de civiles, esta Polonia, República Checa, Alemania, Austria, Italia, los países Escandinavos.............. porque siempre para los detractores de la libertad en cuanto a la utilización y posesión ( bien entendida, no a lo loco, con sus exámenes y aptitudes para poder utilizarlas y que las leyes amparen la autodefensa la cual ha de quedar suficientemente clara ) nunca sacan estos países que he citado que nos tocan más de cerca y siempre sacan las locuras acaecidas en los USA. Saludos

[miancave]

Increible que en un foro de armas, haya contrarios a las armas, y solo las quieran para usarlas en competiciones, y lo demas son tonterias o de pistoleros, es lo que dan a entender. Y un arma, su verdadero significado, es que es sinonimo de libertad, y por lo tanto, no de borregos dominado por un pastor a su merced. Despues vienen las competiciones, los disfrutes a tiros al centro de la diana, pero en realidad el trabajo de un arma, es crear equilibrios de poder entre el bien y el mal, para que el mal si nos toca, no tenga la oportunidad de hacernos daño.

Pero es lo que digo siempre, estamos tan acostumbrados en España a tragar con la absurda legislacion de armas, que lo vemos normal y justificado que solo sea el arma para tirar a cartones, y lo demas es tabuu.

Y en general, veo borregos hasta en los propios aficionados a las armas, pero es curioso, solo se ven borregos en aficionados a las armas en España, pues en cualquier pais del entorno, piensan y sienten totalmente diferente, y nadie lo ve malo, no hay que mirar hacia los Estados Unidos.

Saludos.

Aenoke..no te esfuerces

Hay básicamente 3 tipos de aficionados a las armas:

1) Los que tienen complejos por gustarles las armas
2) Los que no lo tienen.
3) Los que desean tener armas exclusivamente para competir y/o no confían en los demás aficionados legales.

El dia que no haga falta estar federado, verás que poquitos van a quedar en las diversas federaciones.
Las comidas, dietas o mariscadas se las tendrán que pagar de su bolsillo.

[Dijkstra]

Aenoke..no te esfuerces

Hay básicamente 3 tipos de aficionados a las armas:

1) Los que tienen complejos por gustarles las armas
2) Los que no lo tienen.
3) Los que desean tener armas exclusivamente para competir y/o no confían en los demás aficionados legales.

El dia que no haga falta estar federado, verás que poquitos van a quedar en las diversas federaciones.
Las comidas, dietas o mariscadas se las tendrán que pagar de su bolsillo.

Permíteme añadir una cuarta opción.

4) Los que les encantan las armas pero no creen que la solución a todo mal sea que la población civil vaya armada.

Y no es cuestión de aborregamiento o complejos, sino de punto de vista. Tan respetable uno como el otro.

[SHERIDAN]

¿Borregos... borregos....? ¿de que me suena esto a mi? ya caigo, es el nombre que le suelen dar los lobos a las demás personas para diferenciarse de ese rebaño.
Hasta donde yo se, toda la información sobre la existencia del mal, de la que disponen los ciudadanos estadounidenses, unida a los millones de armas que poseen y portan, no les ayuda a evitar que de vez en cuando, salga un ``matalobos´´ cualquiera(normalmente ciudadano de USA con la inteligencia justita) y haga una escabechina al mas puro estilo yanky.
Lo de los soldados norteamericanos en el tren francés, no fue mas que fruto de la casualidad y del arrojo, que pasasen por los aseos y se diesen cuenta de la situación. El que además fuesen soldados con amplia experiencia en combate(creo que venían de Afganistan), también ayuda.
Si en vez de soldados hubieran sido simples guiris de vacaciones en Francia, o si los soldados no hubieran pasado cerca de los aseos, seguramente estaríamos hablando de muchos muertos.
Ya imagino, que mas de uno tiene la fantasía de que algún día un malóte, le entre en la casa sin permiso, para repartir justicia divina en forma de un buen par de taponazos, pero a mas de uno de esos, me gustaría haber visto que hubieran hecho en el vagón del tren(aunque dispusieran de un arma), cuando entró el marroquí con el kaláka en las manos.
Cada cual que saque su conclusión, pero vistas las matanzas que suelen ocurrir en los USA periódicamente, sin que ninguno de sus muchos ciudadanos armados haya podido o querido evitarlo, no se yo si la solución es armas para todos.



Un saludo.

Hasta aquí todo de acuerdo en tú exposición, pero se te escapa un detalle diría yo de enorme a gigante..............me explico.......... si bien es USA el espejo que nos miramos todos ya sea para lo bueno ( posesión y utilización de las mismas ) como para lo malo ( matanzas ), no nos solemos mirar a espejos más cercanos y que no tienen los problemas ( matanzas y tiroteos ) de los USA, me refiero a un país como Suiza donde el ratio de posesión es más alto que en los USA y el ratio de muertes infinitamente menor que en los USA y encima los ciudadanos Suizos ( milicia ) con formación militar desde su adolescencia, pero Suiza no está sola en esta forma de ver la posesión y la utilización de armas por parte de civiles, esta Polonia, República Checa, Alemania, Austria, Italia, los países Escandinavos.............. porque siempre para los detractores de la libertad en cuanto a la utilización y posesión ( bien entendida, no a lo loco, con sus exámenes y aptitudes para poder utilizarlas y que las leyes amparen la autodefensa la cual ha de quedar suficientemente clara ) nunca sacan estos países que he citado que nos tocan más de cerca y siempre sacan las locuras acaecidas en los USA. Saludos

Yo no estoy en contra de la libertad en temas de armas, siempre que se haga con responsabilidad y orden. Debemos tener en cuenta, que emocionalmente, no todo el mundo es apto para poder poseer un arma, con la responsabilidad que ello representa y si no, recordemos a los hermanos Izquierdo en puerto Hurraco, dos individuos con la inteligencia justita y desequilibrados, ambos con licencia de armas y armas de caza, el resultado y lo conocemos todos y de todo hay en la viña del señor.
Además, yo no que esté en contra de la autodefensa, si me lees otra vez, veras como expongo que todos sabemos lo que tenemos o debemos hacer en caso de necesidad, eso es una cosa y otra la obsesión de algunos(que no me dice nada bueno de ellos) por el tema y la descalificación de quien no piense como ellos.


Un saludo.

[SHERIDAN]

Increible que en un foro de armas, haya contrarios a las armas, y solo las quieran para usarlas en competiciones, y lo demas son tonterias o de pistoleros, es lo que dan a entender. Y un arma, su verdadero significado, es que es sinonimo de libertad, y por lo tanto, no de borregos dominado por un pastor a su merced. Despues vienen las competiciones, los disfrutes a tiros al centro de la diana, pero en realidad el trabajo de un arma, es crear equilibrios de poder entre el bien y el mal, para que el mal si nos toca, no tenga la oportunidad de hacernos daño.

Pero es lo que digo siempre, estamos tan acostumbrados en España a tragar con la absurda legislacion de armas, que lo vemos normal y justificado que solo sea el arma para tirar a cartones, y lo demas es tabuu.

Y en general, veo borregos hasta en los propios aficionados a las armas, pero es curioso, solo se ven borregos en aficionados a las armas en España, pues en cualquier pais del entorno, piensan y sienten totalmente diferente, y nadie lo ve malo, no hay que mirar hacia los Estados Unidos.

Saludos.

Aenoke..no te esfuerces

Hay básicamente 3 tipos de aficionados a las armas:

1) Los que tienen complejos por gustarles las armas
2) Los que no lo tienen.
3) Los que desean tener armas exclusivamente para competir y/o no confían en los demás aficionados legales.

El dia que no haga falta estar federado, verás que poquitos van a quedar en las diversas federaciones.
Las comidas, dietas o mariscadas se las tendrán que pagar de su bolsillo.

Te equivocas, hay un cuarto tipo de aficcionado a las armas, el acomplejado y eterno miedoso que necesita un arma para sentirse mas fuerte y seguro o mas machote según sea el individuo.


Un saludo.

[aenoke]

Increible que en un foro de armas, haya contrarios a las armas, y solo las quieran para usarlas en competiciones, y lo demas son tonterias o de pistoleros, es lo que dan a entender. Y un arma, su verdadero significado, es que es sinonimo de libertad, y por lo tanto, no de borregos dominado por un pastor a su merced. Despues vienen las competiciones, los disfrutes a tiros al centro de la diana, pero en realidad el trabajo de un arma, es crear equilibrios de poder entre el bien y el mal, para que el mal si nos toca, no tenga la oportunidad de hacernos daño.

Pero es lo que digo siempre, estamos tan acostumbrados en España a tragar con la absurda legislacion de armas, que lo vemos normal y justificado que solo sea el arma para tirar a cartones, y lo demas es tabuu.

Y en general, veo borregos hasta en los propios aficionados a las armas, pero es curioso, solo se ven borregos en aficionados a las armas en España, pues en cualquier pais del entorno, piensan y sienten totalmente diferente, y nadie lo ve malo, no hay que mirar hacia los Estados Unidos.


Saludos.

En un foro de aficcionados a las armas, no hay compañeros anti armas, lo que si hay si hay son compañeros contra determinadas actitudes o ideas sobre las arma, que no nos benefician a ninguno de nosotros.
Hay compañeros, que en efecto, les gustan las armas para la competición, hay otros que le dan menos importancia a la competición y les da mas importancia al tiro lúdico, o sea, que quieren sus armas para disfrutarlas disparandolas(nada que alegar) tambien los hay que les gusta solo coleccionarlas, y después hay compañeros (entre los que creo que te encuentras tu), que solo necesitan armas porque sin ellas se encuentran vulnerable, en peligro, considerando que les falta la libertad y hasta el aire que respiran si no disponen de armas solo y exclusivamente para defenderse, descalificando con determinados adjetivos a todo el que no comparte sus ideas, ni se sienten constantemente amenazados o en peligro.
Después de tu última aportación a este post, cualquiera que te lea(ajeno a esta aficción a las armas) te puede llegar a considerar como un friki peligroso que ademas tiene armas. Con respecto a lo que tu consideras como borregos, no es mas que una vision tuya, que te hace creer que mentalmente estas por encima de ese rebaño que no piensa como tu.
Ya lo he dicho anteriormente. Todos sabemos lo que tenemos que hacer en caso de sufrir una intrusión en nuestros domicilio, pero tu obsesión con el tema, sinceramente no me dice nada bueno de ti.
No se si vives en una zona extremadamente peligrosa y necesitas un medio de defensa. No se si simplemente esa necesidad de armarte para defenderte se debe a algún tipo de desequilibrio emocional o psiquico, o si anteriormente has sido victima de sucesos violentos como para que tengas esa obsesión con la autodefensa armada, aunque creo que se debe mas bien a un especie de fantasía peliculéra, que te empuja a la necesidad de castigar a los malotes a tiro limpio, seguro que me conozco hasta tus películas favoritas.
Lo ultimo que se me ocurre para justificar esa obsesión armada, es que puedas tener muchos enemigos, no encuentro otras, lo que si te recomiendo, es que la próxima cez que tengas que renovar la licencia y tengas que pasar el psicotécnico, le comentes al medico que te examine, esas inquietudes que te embargan .


Un saludo.

Sheridan, su postura antes las armas nunca me ha gustado, pero a parte de eso, yo no me he permitido el lujo de hacerle un analisis psicologico o de llamarme friki a usted directamente, porque si, eso me ha dicho usted.

Y le digo una cosa, yo no tengo complejos algunos en admitir en que me gustan las armas para dispararlas por simple diversion y mirarlas, ni tengo complejos en decir lo a un interventor, ni miedos, ni tengo complejos porque la sociedad, mañana empiece a armase, como asi hizo con los revolveres Cattleman, que como usted sabra, la autoridad si tiene complejos en que los demas tengan armas aunque las hayan comprado amparandose en lo que la ley les exigia, pero como estos estan llenos de complejos, ahora, han jodido a todos los que tienen este tipo de revolveres. Usted les hecharia la culpa a esos mesilleros que compraron el revolver para dejarlo hay, en la mesita de noche, pero yo no te complejo en decir que la culpa es de la guardia cicil, no de los mesillleros, porque esos mesilleros compraron su arma a lo que decia la ley del momento, y en esa ley no decia donde guardar el arma, asi que si un tio queria dejarla en un cajon de su mesita de noche, ¿que problema habia?.

Se disparo la criminalidad, a que no, ¿entonces?.

Y que carajo, ¿porque un tio no va a poder acceder a su arma legalmente si algun dia la necesitara dentro de su hogar porque le entren unos delincuentes?.

LIBERTAD señor Sheridan, LIBERTAD, y quien la haga, que lo pague, y quien se comporte bien ante la ley, que disfrute de LIBERTAD.

Bueno, como digo mas arriba, usted se a permitido la licencia de llamarme, o dar a entender que soy friki, y lo que es peor, un friki peligroso que ademas tiene armas. Tambien me dice, que segun me lees, yo a usted no le digo nada bueno sobre mi.

¡¡¡¡¡Pero que cojones!!!!, Usted es el que nunca me ha dado buena sensacion en sus escritos, demasiados coherentes, el tipico sibarita del tiro, y los demas somos unos locos frikis.

Las personas como usted, sois los peores, los que mas daño hace a la aficion al tiro y en general, me permito decirle que usted no es ni si quiera buena persona. Usted tiene maldad con toda seguridad, pero maldad de persona oscura, no me transmite positividad, si no todo lo contrario, se lo digo de verdad.

Usted desde un tiempo para aca me ha ido cayendo cada vez peor, y con la licencia que usted se ha atrevido a decirme, lo concidero una gentuza sin educacion alguna como no, el tipico sabiendo que se cree tener licencia de hacerme un analisis psicologico. USTED ES UN SINVERGUENZA, UN VAINA EN LA VIDA QUE NO MERECE MIS RESPETOS POR TODO LO QUE ME HA DICHO EN SU ULTIMA INTERVENCION HACIA A MI.

Ah, y tambien soy cazador, y lo digo, porque no tengo complejos, y cuando algun animalista me dice que soy un asesino, y se atreve de analizarme como cazador de que soy persona con complejos de matar, violento en la vida, y un largo etc, le contesto mas claro que le he contestado a usted, porque que ganas tengo de poder decirle ........................... y que darme a gusto.

Mi honor es intocable, y usted no puede hablarme como si yo para usted fuese un mangante, soooo gi...........as

A si que saludos solo para la gente de bien.

PD: Y Sheridan, por favor ignoreme en el foro como yo le ignorare a usted, ¿de acuerdo?. Muchas gracias señor.