ANARMA.ORG

[kernelsuse]

Se sabe cuándo se presentara la propuesta al poder político? Y cuándo esté dirá si modifica algo o no?

[moratalla]

Tengo solicitado el libro de coleccionista y presuntamente este mes o como máximo el que viene me lo tendrán que dar, eso significa que a lo del examen de coleccionista no debo de presentarme, porque en el momento que lo he solicitado ese examen no existe, o no?
Apoyo a ANARMA en la mayoría de las cosas, en esa del examen no, pero sí reconozco que es lo único que podemos hacer mantenernos unidos y por eso seguiré con ANARMA, porque es imposible que estemos todos de acuerdo en todo, al menos no lo hacemos mal
Un saludo

[aenoke]

Video de mas ejemplo de libertad. En España esa situacion de probar unas armas en el campo y encima con silenciador, seria la ruina economica, y como poco ya te tachan de delincuente.

Por el acento de ese ingles, creo que esta grabado por Gran Bretaña, osea, que no hay que cruzar el Atlantico.

https://www.youtube.com/watch?v=REju-xvXvRc

[aenoke]

https://www.facebook.com/anarmaorg/post ... 10249413:0

PARÍS vs. TEXAS

Una vez contemplamos como héroes armados y con el entrenamiento correcto salvan decenas de vidas.

El pasado Domingo, los yihadistas Elton Simpson y Nadir Soofi estaban planeando matar a 100 personas en un acto a favor de la libertad de expresión que consistía en dibujar caricaturas de Mahoma. Ambos salieron de Phoenix en dirección a Texas con la intención de entrar en el recinto cuando se estaban entregando los premios y tratar de acabar con todos los presentes.

Uno de los terroristas había sido investigado por vínculos con Al Qaeda, pero tras ser seguido en varias ocasiones por el FBI en este momento no era una persona de interés, dejando de manifiesto que con este tipo de terrorismos la inteligencia y la información muchas veces fallan, puesto que se trata de personas completamente desvinculadas de las organizaciones terroristas. Tras el ataque se ha descubierto que Simpson se encontraba intentando implementar una célula terrorista en el sur de Estados Unidos y que planeaba ataques de mayor alcance, por lo que su eliminación puede haber salvado centenares de vidas.

Ambos terroristas habían conseguido armas legalmente, llevaban chalecos anti bala, y estaban convencidos de que iban a provocar una masacre. Pero cometieron una serie de errores que les supuso tomar el tren express al paraíso.

- El primero fue pensar que un guardia de seguridad en Texas es un blanco fácil
- El segundo asumir que conseguir armas legalmente iba a darles ventaja.
- El tercero creer que las victimas iban a dejarse matar y que su superioridad de fuego era aplastante.

Al llegar los terroristas intentaron ganar acceso al recinto disparando al guardia de seguridad. Ese fue el primer error. Posiblemente si hay un lugar del mundo donde los guardias de seguridad saben usar armas, ese es Texas. El guardia reaccionó, desenfundó rapidísimo y comenzó a disparar casi a la vez que los terroristas.

Eso posiblemente salvó su vida, se puso a cubierto y los terroristas ya no pudieron hacer un fuego preciso ni avanzar hacia el recinto. El guarda resulto herido, pero para entonces los terroristas cayeron en su segundo error.

Resulta que tanto los policías que protegían el evento, como los asistentes estaban armados hasta los dientes. Si hay algo estúpido es atacar un sitio donde te superan en armamento y en número, y por sus actos sabemos que estos terroristas de listos no tenían nada. Pensaron que consiguiendo armas fácilmente tenían al resto de los ciudadanos a su alcance, pero no contaron que para el resto de la gente es igual de facil de armarse que para ellos, sobre todo en Texas donde se concentra el mayor número de armas en manos de civiles y donde el 90% de los residentes disparan armas de fuego.

Mientras los terroristas atacaban al guardia de seguridad. un policía que gestionaba el tráfico reaccionó y empezó a hacer uso de su arma corta. Los primeros impactos alcanzaron a uno de los terroristas, pero la protección balística que llevaban impidió que fuesen neutralizados. Los terroristas intentaron abatir al policía, pero este ya se encontraba y detrás de un parapeto adecuado para protegerse de proyectiles de alta energía, por lo que su fuego era inefectivo.

El policía notó que los terroristas llevaban chaleco y avisó a sus compañeros que se sumaron al enfrentamiento, junto con alguno de los civiles que estaban dentro.

Eso fue el tercer error de los terroristas, pensar que se iban a encontrar con 100 ovejas y corderos en vez de 100 perros pastores listos para el combate. Lo que siguió fue una andanada de unos 60 o 65 disparos muy precisos que abatieron a ambos terroristas. En cuestión de 15 segundos ambos estaban neutralizados sumando alrededor de 25 o 30 impactos en las zonas sin protección balística, la mayor parte de ellos en la cabeza. Los peligrosos terroristas, pasaron de temerarios asesinos a monigotes repletos de plomo en cuestión de segundos.

Realmente lo que sorprende de este escenario, es que habiendo los terroristas aprovechado las leyes locales para armarse, no les haya servido absolutamente de nada, prácticamente todo lo contrario, y que hayan aprendido las consecuencias de lo que supone atacar el corazón de la América armada. Es decir que su acción terrorista, idéntica a la de Charlie Hebdo, no haya llegado apenas a los 45 segundos.

Este ejemplo pone de manifiesto la diferencia de un mismo ataque en París y en el sur de Estados Unidos. En parís murieron una veintena de personas y todos vimos como un policía era rematado en el suelo mientras trataba de rendirse. En Estados Unido los terroristas no han podido ni matar al vigilante de la puerta y la diferencia tan brutal entre ambas situaciones no es la suerte, el gran factor determinante entre estos dos escenarios es que en Paris los ciudadanos habían cedido su seguridad al estado y en Texas no, los ciudadanos participan activamente en ella.

Pero eso no es lo más importante si estamos hablando de libertades individuales. Mientras en Europa hay miedo en dibujar al profeta, en otros sitios como en Garland, Texas esto puede hacerse sin problema, porque el pilar básico de todas las libertades y derechos, que es la libertad de expresión esta firmemente garantizado y defendido por el estado y sus ciudadanos en conjunto. Son un equipo, mientras que aquí la relación es de pastores y borregos.

Esto demuestra una vez más que con la actual legislación de armas en España y en gran parte de Europa nuestros derechos y libertad de expresión no están protegidos ni de lejos. Los cobardes en Europa los primero que han hecho ha sido declarar que este tipo de eventos son provocaciones, pero lo único cierto es que si no puedes expresarte por miedo u otro motivo no tienes libertad, y si no tienes libertad nuestro sistema de derecho está haciendo aguas.

Una vez más vemos que si las leyes y los derechos, como la tenencia de armas, son universales para toda la ciudadanía, la libertad está garantizada y mejor defendida, a pesar de aquellos que se aprovechan de las libertades para destruirlas. La ciudadanía armada es un refuerzo de la seguridad y un activo para el Estado, porque en el fondo el Estado no es más que el reflejo de los deseos y voluntades de sus ciudadanos. Si el estado y los ciudadanos creen que retrocediendo y cediendo derechos se mejora la seguridad, no solo se produce el efecto contrario, si no que además se estará socavando la libertad, y en estas condiciones la historia nos cuenta que la democracia no suele sobrevivir durante mucho tiempo.

Lo único que hace falta es que los ciudadanos sean conscientes de la responsabilidad que tienen y que decidan aceptarla. Ya hemos visto la diferencia de lo que pasa en París y Texas cuando se produce un ataque islamista, ahora la cuestión es decidir cual de las dos opciones vamos a seguir.

¿Dejar la seguridad en manos del estado o participar activamente en ella?

Las vidas de muchas personas y sobre todo lo más sagrado que tenemos, que es nuestra libertad depende de lo que decidamos.

[miancave]

Excelente post, aenoke

[aenoke]

No es mio, es de ANARMA.

Saludos.

[miancave]

No es mio, es de ANARMA.

Saludos.

Ahh...pues eso... me ha gustado mucho !!

Ojalá un dia podremos tener algo asi en nuestro pais...que envidia joer...

Pero claro, para ello no solamente han de cambiar nuestros politicos, ha de cambiar tambien la mentalidad nuestros compatriotas. Ser conscientes que la libertad conlleva una responsabilidad y que "papá estado" haga todo por nosotros nos lleva a estar como estamos.

[joselevega]

Aunque yo particularmente no aspiraría a tanto, pero por lo menos que nos dejaran en paz, y que
pudiéramos practicar nuestra afición en cualquier lugar, campo o bosque siempre con una máxima seguridad y
bajo nuestra responsabilidad.
Un arma en manos de un irresponsable puede ser lo mismo de peligrosa que un conductor irresponsable con un coche
o una moto, y no ponen tantas trabas. Debe ser otro el motivo por el cual cada vez nos amarran mas corto.

Saludos

[grizzly]

Ya que estaba recogido en este foro https://www.armas.es/foros/leyes-y-norma ... start=2330, comento:

El pasado Viernes me llamaron desde la IA para comunicarme me retiraban la Autorización de Recarga para el calibre 38 ya que mi revolver solo indicaba calibre 357.

Les expuse lo recogido por Marchoso en el hilo adjunto, y me comentaron que una comunicación del CIPAE de Septiembre de 2014 indicaba solo autorizase la recarga del 38 en aquellos revólveres o carabinas que indicasen expresamente calibre 38/357.

Espero no os llevéis como yo desagradables sorpresas.

Saludos

[xload]

Ya que estaba recogido en este foro https://www.armas.es/foros/leyes-y-norma ... start=2330, comento:

El pasado Viernes me llamaron desde la IA para comunicarme me retiraban la Autorización de Recarga para el calibre 38 ya que mi revolver solo indicaba calibre 357.

Les expuse lo recogido por Marchoso en el hilo adjunto, y me comentaron que una comunicación del CIPAE de Septiembre de 2014 indicaba solo autorizase la recarga del 38 en aquellos revólveres o carabinas que indicasen expresamente calibre 38/357.

Espero no os llevéis como yo desagradables sorpresas.

Saludos

¿Y que van a hacer? ¿Impedirte comprar/buscar en el campo de tiro vainas del 38 especial? ¿Que culpa tienes tu si las del 357 mag son caras y las del 38 especial parece que funcionan igual?

[grizzly]

Yo no me lo tomo tan a la ligera. Me gusta estar amparado por la legalidad (la comparta o no).

[aenoke]

Yo pregunte en mi intervencion de armas no hace muchos meses, que si compraba un rifle palanquero del calibre 454 Casull que solo marcaba este calibre en el arma, si me dejarian comprar municion del calibre 45 Colt, ya que este rifle admite tambien el 45 Colt, (al reves NO), y me dijeron tras una consulta que hizo el guardia civil, de que SI podia hacerlo. Al mes hice otra vez la consulta, y me volvieron a decir que si se podia hacer.

Son unos caradura, pues seguro que si les hago caso, me puede pasar como al compañero con el calibre 38, que me llamen diciendo que porque compro municion del 45 Colt si no puedo hacerlo.

Lo que hare, es comprarme el rifle en 45 Colt, aunque no me guste este calibre para disparar con rifle, (ya que lo usaria tambien para la caza y el 454 Casull seria el ideal, es casi 6 veces mas potente que el 45 Colt).


Saludos.

[Strongresolve]

Yo no me lo tomo tan a la ligera. Me gusta estar amparado por la legalidad (la comparta o no).

¿Eso de verdad es posible en España?

¿Eres de los que va a por 200 pistones cada mañana, recarga a medio día y los gasta por la tarde?

En España es imposible cumplir con la legalidad, y esto me gustaría que lo leyeran los señores de verde, porque la ley está diseñada para que sea violada continuamente. De entrada en muchos de los casos ellos son los primeros en incumplirla, o provocar los movimientos de la línea de fuera de juego, para desamparar a los ciudadanos y dejarles con el culo al aire.

Ellos lo saben, siguen el juego, y cuando puede zaca! multita al canto y tan contentos.

¿O crees que cuando ven en tu permiso de recarga que has ido 5 días a la armería se lo creen?

El gris legal es muy cómodo si eres el que dirige el cotarro, pero por ese camino, donde las leyes se aplican cuando yo quiero, se va directamente al abuso, la corrupción y a la tiranía, y al final la ley no es más papel mojado, ya no hay defensa ni protección para nadie, y los ciudadanos quedan legitimados para incumplirla.

R.A. es una cagada que se cae por su propio peso, no hay por donde cogerlo. Y si no es de las normas más violadas del reino, es desde luego la más ridícula. Ya no ampara ni a la GC ni a los Ciudadanos, y por ese camino se llega a un punto donde todo se colapsa. Yo espero por el bien de todos que se redacte de cero, o que directamente, se copie la normativa europea, pero claro, no sé si algunos podrán asumir que pierden su reino de taifas particular, y que ya no podrán tener negocios ni ciudadanos acojonados ni mantener sus corruptelas particulares.

[marhabal]

Yo no me lo tomo tan a la ligera. Me gusta estar amparado por la legalidad (la comparta o no).

¿Eso de verdad es posible en España?

¿Eres de los que va a por 200 pistones cada mañana, recarga a medio día y los gasta por la tarde?

En España es imposible cumplir con la legalidad, y esto me gustaría que lo leyeran los señores de verde, porque la ley está diseñada para que sea violada continuamente. De entrada en muchos de los casos ellos son los primeros en incumplirla, o provocar los movimientos de la línea de fuera de juego, para desamparar a los ciudadanos y dejarles con el culo al aire.

Ellos lo saben, siguen el juego, y cuando puede zaca! multita al canto y tan contentos.

¿O crees que cuando ven en tu permiso de recarga que has ido 5 días a la armería se lo creen?

El gris legal es muy cómodo si eres el que dirige el cotarro, pero por ese camino, donde las leyes se aplican cuando yo quiero, se va directamente al abuso, la corrupción y a la tiranía, y al final la ley no es más papel mojado, ya no hay defensa ni protección para nadie, y los ciudadanos quedan legitimados para incumplirla.

R.A. es una cagada que se cae por su propio peso, no hay por donde cogerlo. Y si no es de las normas más violadas del reino, es desde luego la más ridícula. Ya no ampara ni a la GC ni a los Ciudadanos, y por ese camino se llega a un punto donde todo se colapsa. Yo espero por el bien de todos que se redacte de cero, o que directamente, se copie la normativa europea, pero claro, no sé si algunos podrán asumir que pierden su reino de taifas particular, y que ya no podrán tener negocios ni ciudadanos acojonados ni mantener sus corruptelas particulares.

Se pude decir más alto pero no más claro

[xload]

Strongresolve me quito el sombrero

[kernelsuse]

las cosas cambian, no hay mas que ver el telediario. El que piense que su culto está bien acomodado lo lleva claro.

[grizzly]

Strongsolve, me parece de muy mal gusto tu respuesta dirigiéndote a mí. Lo que espero de ti como Presidente de Anarma que eres y yo afiliado, es que gestiones este asunto con las autoridades competentes y se modifique la referida disposición del CIPAE (¿la conocías? ¿por qué no la has difundido o al menos sus directrices?) no que cuestiones si cumplo o no lo estipulado en el RA.

Saludos

[IVAN-HK]

https://www.facebook.com/anarmaorg/posts/864747010249413:0

PARÍS vs. TEXAS

Una vez contemplamos como héroes armados y con el entrenamiento correcto salvan decenas de vidas.

El pasado Domingo, los yihadistas Elton Simpson y Nadir Soofi estaban planeando matar a 100 personas en un acto a favor de la libertad de expresión que consistía en dibujar caricaturas de Mahoma. Ambos salieron de Phoenix en dirección a Texas con la intención de entrar en el recinto cuando se estaban entregando los premios y tratar de acabar con todos los presentes.

Uno de los terroristas había sido investigado por vínculos con Al Qaeda, pero tras ser seguido en varias ocasiones por el FBI en este momento no era una persona de interés, dejando de manifiesto que con este tipo de terrorismos la inteligencia y la información muchas veces fallan, puesto que se trata de personas completamente desvinculadas de las organizaciones terroristas. Tras el ataque se ha descubierto que Simpson se encontraba intentando implementar una célula terrorista en el sur de Estados Unidos y que planeaba ataques de mayor alcance, por lo que su eliminación puede haber salvado centenares de vidas.

Ambos terroristas habían conseguido armas legalmente, llevaban chalecos anti bala, y estaban convencidos de que iban a provocar una masacre. Pero cometieron una serie de errores que les supuso tomar el tren express al paraíso.

- El primero fue pensar que un guardia de seguridad en Texas es un blanco fácil
- El segundo asumir que conseguir armas legalmente iba a darles ventaja.
- El tercero creer que las victimas iban a dejarse matar y que su superioridad de fuego era aplastante.

Al llegar los terroristas intentaron ganar acceso al recinto disparando al guardia de seguridad. Ese fue el primer error. Posiblemente si hay un lugar del mundo donde los guardias de seguridad saben usar armas, ese es Texas. El guardia reaccionó, desenfundó rapidísimo y comenzó a disparar casi a la vez que los terroristas.

Eso posiblemente salvó su vida, se puso a cubierto y los terroristas ya no pudieron hacer un fuego preciso ni avanzar hacia el recinto. El guarda resulto herido, pero para entonces los terroristas cayeron en su segundo error.

Resulta que tanto los policías que protegían el evento, como los asistentes estaban armados hasta los dientes. Si hay algo estúpido es atacar un sitio donde te superan en armamento y en número, y por sus actos sabemos que estos terroristas de listos no tenían nada. Pensaron que consiguiendo armas fácilmente tenían al resto de los ciudadanos a su alcance, pero no contaron que para el resto de la gente es igual de facil de armarse que para ellos, sobre todo en Texas donde se concentra el mayor número de armas en manos de civiles y donde el 90% de los residentes disparan armas de fuego.

Mientras los terroristas atacaban al guardia de seguridad. un policía que gestionaba el tráfico reaccionó y empezó a hacer uso de su arma corta. Los primeros impactos alcanzaron a uno de los terroristas, pero la protección balística que llevaban impidió que fuesen neutralizados. Los terroristas intentaron abatir al policía, pero este ya se encontraba y detrás de un parapeto adecuado para protegerse de proyectiles de alta energía, por lo que su fuego era inefectivo.

El policía notó que los terroristas llevaban chaleco y avisó a sus compañeros que se sumaron al enfrentamiento, junto con alguno de los civiles que estaban dentro.

Eso fue el tercer error de los terroristas, pensar que se iban a encontrar con 100 ovejas y corderos en vez de 100 perros pastores listos para el combate. Lo que siguió fue una andanada de unos 60 o 65 disparos muy precisos que abatieron a ambos terroristas. En cuestión de 15 segundos ambos estaban neutralizados sumando alrededor de 25 o 30 impactos en las zonas sin protección balística, la mayor parte de ellos en la cabeza. Los peligrosos terroristas, pasaron de temerarios asesinos a monigotes repletos de plomo en cuestión de segundos.

Realmente lo que sorprende de este escenario, es que habiendo los terroristas aprovechado las leyes locales para armarse, no les haya servido absolutamente de nada, prácticamente todo lo contrario, y que hayan aprendido las consecuencias de lo que supone atacar el corazón de la América armada. Es decir que su acción terrorista, idéntica a la de Charlie Hebdo, no haya llegado apenas a los 45 segundos.

Este ejemplo pone de manifiesto la diferencia de un mismo ataque en París y en el sur de Estados Unidos. En parís murieron una veintena de personas y todos vimos como un policía era rematado en el suelo mientras trataba de rendirse. En Estados Unido los terroristas no han podido ni matar al vigilante de la puerta y la diferencia tan brutal entre ambas situaciones no es la suerte, el gran factor determinante entre estos dos escenarios es que en Paris los ciudadanos habían cedido su seguridad al estado y en Texas no, los ciudadanos participan activamente en ella.

Pero eso no es lo más importante si estamos hablando de libertades individuales. Mientras en Europa hay miedo en dibujar al profeta, en otros sitios como en Garland, Texas esto puede hacerse sin problema, porque el pilar básico de todas las libertades y derechos, que es la libertad de expresión esta firmemente garantizado y defendido por el estado y sus ciudadanos en conjunto. Son un equipo, mientras que aquí la relación es de pastores y borregos.

Esto demuestra una vez más que con la actual legislación de armas en España y en gran parte de Europa nuestros derechos y libertad de expresión no están protegidos ni de lejos. Los cobardes en Europa los primero que han hecho ha sido declarar que este tipo de eventos son provocaciones, pero lo único cierto es que si no puedes expresarte por miedo u otro motivo no tienes libertad, y si no tienes libertad nuestro sistema de derecho está haciendo aguas.

Una vez más vemos que si las leyes y los derechos, como la tenencia de armas, son universales para toda la ciudadanía, la libertad está garantizada y mejor defendida, a pesar de aquellos que se aprovechan de las libertades para destruirlas. La ciudadanía armada es un refuerzo de la seguridad y un activo para el Estado, porque en el fondo el Estado no es más que el reflejo de los deseos y voluntades de sus ciudadanos. Si el estado y los ciudadanos creen que retrocediendo y cediendo derechos se mejora la seguridad, no solo se produce el efecto contrario, si no que además se estará socavando la libertad, y en estas condiciones la historia nos cuenta que la democracia no suele sobrevivir durante mucho tiempo.

Lo único que hace falta es que los ciudadanos sean conscientes de la responsabilidad que tienen y que decidan aceptarla. Ya hemos visto la diferencia de lo que pasa en París y Texas cuando se produce un ataque islamista, ahora la cuestión es decidir cual de las dos opciones vamos a seguir.

¿Dejar la seguridad en manos del estado o participar activamente en ella?

Las vidas de muchas personas y sobre todo lo más sagrado que tenemos, que es nuestra libertad depende de lo que decidamos.

Pero no se cargó los terroristas la policia (ella sola)?