CASO DE ÉXITO DE ANARMA (2014/001)

[ANARMA]

CASO DE ÉXITO DE ANARMA (2014/001): POR ANTECEDENTES POLICIALES DENIEGAN LICENCIA DE ARMAS TIPO E A SOCIO DE ANARMA

Con el objeto de informar a nuestros socios y simpatizantes de los logros de la asociación, periódicamente iremos publicando en nuestra página de FACEBOOK las resoluciones administrativas y judiciales en las que hayamos intervenido. El objetivo es doble, por una parte, dar a conocer nuestra labor, y por otra informar de situaciones, que a buen seguro sufrirán muchos de nuestros compañeros y amigos, para que conozcan sus derechos en materia de armas.

Inauguramos esta nueva sección con el caso de un socio, al que llamaremos SOCIO DE ANARMA, que en el año 2009 tiene un altercado con un vecino en la vía pública. En el mismo no se producen agresiones de ningún tipo, solamente voces altisonantes y algunas supuestas amenazas. Esta situación acaba con la aparición de la Policía local de la localidad que procede a la identificación de SOCIO DE ANARMA y el vecino.

No produce denuncia alguna por ninguna de las partes y se actúa por tanto de Oficio celebrándose juicio de faltas al respecto del incidente en fecha 29/10/2009 fallando su señoría en Absolución de nuestro asociado y asumiendo las costas causadas de oficio.

En el 2014 el SOCIO DE ANARMA procede a la renovación de su licencia de armas tipo E en su Intervención de Armas de Barcelona. Resultándole DENEGADA por poseer antecedentes POLICIALES. Inmediatamente se pone en contacto con la asociación. Quien en nuestro departamento jurídico se le indica que los antecedentes policiales no son motivo de denegación de licencia y que además estos prescriben a los SEIS meses. Aunque en cualquier caso aunque NO estuviesen prescritos, NO LE PUEDEN DENEGAR LA LICENCIA POR ANTECEDENTES POLICIALES.

Es por ello que procedemos a elaborar un recurso ante su Intervención de Armas, recurso que una vez resuelto por ICAE (su Intervención de Armas sólo realiza la instrucción) se muestra DESFAVORABLE A LA CONCESIÓN DE LICENCIA.

A continuación procedemos a realizar un recurso ante la Subdelegación del Gobierno en Barcelona. Siendo el resultado del mismo también DESFAVORABLE a la concesión de licencia de SOCIO DE ANARMA.

Ante este resultado y sabiendo que la ley es clara en este aspecto (sólo se podrá denegar la licencia en caso de ANTECEDENTES PENALES FIRMES Y POR DELITOS DOLOSOS O DE SANGRE), decidimos remitir un nuevo escrito a la Subdelegación del Gobierno en Barcelona, AVISANDO que su conducta es claramente PREVARICADORA, es decir, están dictando una resolución a sabiendas que es injusta, como bien nos detalla el artículo 404 del código penal. Especificamos en nuestro último recurso la figura penal y las penas asociadas al mismo.

El resultado de este último escrito es la resolución FAVORABLE a SOCIO DE ANARMA, como se puede ver en el documento que adjuntamos.

Por razones de LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos) se omiten datos de carácter personal y otros que permitan identificar a SOCIO DE ANARMA.

[furas]

Enhorabuena.

[PA_Willy]

Este país es increíble...

La GC por dos veces pretende contravenir la Ley a su antojo para denegar la licencia.

La Subdelegación del Gobierno, que hace a pies juntillas lo que recomienda la Intervención de Armas, también la deniega.

Todo ello pasándose por el forro la normativa. Y sólo ante la posibilidad de que se presente querella por prevaricación, reculan.

Lo triste es que si todo esto lo hace el particular sin estar asociado a ningún ente, pasan de él y sus escritos como de la mierda. Y ya puede ir buscándose otra afición. Porque una querella hoy día, con abogado y procurador y las tasas actuales no está al alcance de cualquiera.

Es un abuso. Las intervenciones de armas mean fuera de tiesto desde hace muchos años. Tanto, que están acostumbrados a controlar al antojo el cotarro, con independencia de la Ley. Y la autoridad gubernativa, que NO TIENE NI PAJOLERA IDEA, simplemente hace lo que dice la GC que hay que hacer.

Lamentable y bochornoso país.

[INOOK]

poco a poco se avanza.

[clink]

Hola. Lo malo de esto es que a los que no han hecho bien su trabajo no los sacionan ni son responsables de nada y pueden continuar haciendo de las suyas.
Sin embargo el sufridor de estos personajes tiene que romperse la cabeza he inflarse a dar tumbos y gastarse su dinero
Saludos.....

[JUAN357]

Muy bien hay que darles fuerte por todos lados

[clink]

...Por otro lado enhorabuena a los que hacen posible estos logros.
Saludos......

[JordiAMX]

1

[loagsa]

Enhorabuena.

Me alegro de que el socio pueda conservar sus armas.

Por otro lado me parece vergonzosa la actuación de la IA y sobretodo la de la ICAE y la de la Subdelegación del Gobierno en Barcelona. Pero ¿qué se han creído?. Ojalá respondiesen por sus tropelías, que ya está bien y ojalá esto siente un precedente en las demás IA´s (y en la ICAE, que parece mentira).

En fín, a seguir peleando como gatos panza arriba

Saludos

[pacopi]

Me da la impresión de que nadie se ha parado a leer el 3ª parrafo de los " ANTECEDENTES DE HECHOS" .

Si alguno de los que opinan más arriba tiene la bondad de releerlo, podrá ver que la G.C. SI le estima las alegaciones, por lo que el relato no es muy ajustado o la resolución pasa por alto algo .

Saludos

[PA_Willy]

Me da la impresión de que nadie se ha parado a leer el 3ª parrafo de los " ANTECEDENTES DE HECHOS" .

Si alguno de los que opinan más arriba tiene la bondad de releerlo, podrá ver que la G.C. SI le estima las alegaciones, por lo que el relato no es muy ajustado o la resolución pasa por alto algo .

Saludos

Te equivocas.

Las Subdelegaciones del Gobierno, en estos casos de alegaciones, SIEMPRE remiten las mismas al órgano que inició la propuesta de sanción o como en este caso, informe negativo. Con su informe, estimativo o no de las alegaciones, dictan resolución.

Aquí lo que ha debido de pasar es que tras el último escrito, indicando la potencial prevaricación, la Subdelegación remite todo de nuevo a la Guardia Civil, probablemente con un oficio en el que les indica la gravedad del contenido del escrito, dando a la IA un plazo de contestación. Ese escrito de la GC no podía ser sino favorable, dado el terreno peligroso en que se estaba embarcando la IA y por ende, la Subdelegación del Gobierno que tramita.

Créeme, he contestado unas cuantas decenas de alegaciones (por 1/92 y RA, pero todas vienen a ser lo mismo y con las mismas Delegaciones/Subdelegaciones del Gobierno).

[pacopi]

Me da la impresión de que nadie se ha parado a leer el 3ª parrafo de los " ANTECEDENTES DE HECHOS" .

Si alguno de los que opinan más arriba tiene la bondad de releerlo, podrá ver que la G.C. SI le estima las alegaciones, por lo que el relato no es muy ajustado o la resolución pasa por alto algo .

Saludos

Te equivocas.

Las Subdelegaciones del Gobierno, en estos casos de alegaciones, SIEMPRE remiten las mismas al órgano que inició la propuesta de sanción o como en este caso, informe negativo. Con su informe, estimativo o no de las alegaciones, dictan resolución.

Aquí lo que ha debido de pasar es que tras el último escrito, indicando la potencial prevaricación, la Subdelegación remite todo de nuevo a la Guardia Civil, probablemente con un oficio en el que les indica la gravedad del contenido del escrito, dando a la IA un plazo de contestación. Ese escrito de la GC no podía ser sino favorable, dado el terreno peligroso en que se estaba embarcando la IA y por ende, la Subdelegación del Gobierno que tramita.

Créeme, he contestado unas cuantas decenas de alegaciones (por 1/92 y RA, pero todas vienen a ser lo mismo y con las mismas Delegaciones/Subdelegaciones del Gobierno).

Muchas gracias por tu autorizada opinión, pero creo que no me equivoco en lo que digo, y tan solo hay que releer ese parrafo que señalo.

Y creeme a mi tambien, que he visto bastantes decenas de alegaciones y los consiguientes informes remitidos, en algunos casos estimando lo que el administrado alegaba y en otros ratificandose en la opinión denegatoria, algo que por supuesto corresponde decidir a las Delegaciones.

Saludos

[artillero01]

Bastante complicado es tener un arma en este país con todas las de la ley, sino que ademas con las normas arbitrarias que imponen los que regulan su tenencia.
Enhorabuena

[PA_Willy]

Muchas gracias por tu autorizada opinión, pero creo que no me equivoco en lo que digo, y tan solo hay que releer ese parrafo que señalo.

Ese párrafo, es el del último informe. El que se emite tras la última misiva en la que se alude a una posible prevaricación. Creo que no entiendes que antes de ese último escrito admitiendo las alegaciones hay otros tres.

Y tampoco pareces entender que inicialmente la renovación la desestima la propia IA de la GC:

En el 2014 el SOCIO DE ANARMA procede a la renovación de su licencia de armas tipo E en su Intervención de Armas de Barcelona. Resultándole DENEGADA por poseer antecedentes POLICIALES

Por eso hay que recurrir a la Subdelegación del Gobierno tras una primera desestimación de la IA:

Es por ello que procedemos a elaborar un recurso ante su Intervención de Armas, recurso que una vez resuelto por ICAE (su Intervención de Armas sólo realiza la instrucción) se muestra DESFAVORABLE A LA CONCESIÓN DE LICENCIA.

A continuación procedemos a realizar un recurso ante la Subdelegación del Gobierno en Barcelona. Siendo el resultado del mismo también DESFAVORABLE a la concesión de licencia

Así que no retuerzas los hechos. La verdad es que la GC deniega en dos ocasiones, sin fundamento de derecho alguno, la renovación de la licencia. Y no es hasta que se produce el último informe cuando tienen que contravenir todo lo que habían dicho antes y estimar el recurso.

[IsraelMS]

Me alegro, bien por ANARMA y por el socio. Que les den duro y más veces, a ver si aprenden que la ley es igual para todos.

[Cantil]

Bien por ANARMA, y enhorabuena al socio.

Saludos.

[UANFE]

Enhorabuena por un buen trabajo.
Parece claro que con algunos hay que ser firme para que se cuadren ante la LEY.

[pacopi]

Muchas gracias por tu autorizada opinión, pero creo que no me equivoco en lo que digo, y tan solo hay que releer ese parrafo que señalo.

Ese párrafo, es el del último informe. El que se emite tras la última misiva en la que se alude a una posible prevaricación. Creo que no entiendes que antes de ese último escrito admitiendo las alegaciones hay otros tres.

Y tampoco pareces entender que inicialmente la renovación la desestima la propia IA de la GC:

En el 2014 el SOCIO DE ANARMA procede a la renovación de su licencia de armas tipo E en su Intervención de Armas de Barcelona. Resultándole DENEGADA por poseer antecedentes POLICIALES

Por eso hay que recurrir a la Subdelegación del Gobierno tras una primera desestimación de la IA:

Es por ello que procedemos a elaborar un recurso ante su Intervención de Armas, recurso que una vez resuelto por ICAE (su Intervención de Armas sólo realiza la instrucción) se muestra DESFAVORABLE A LA CONCESIÓN DE LICENCIA.

A continuación procedemos a realizar un recurso ante la Subdelegación del Gobierno en Barcelona. Siendo el resultado del mismo también DESFAVORABLE a la concesión de licencia

Así que no retuerzas los hechos. La verdad es que la GC deniega en dos ocasiones, sin fundamento de derecho alguno, la renovación de la licencia. Y no es hasta que se produce el último informe cuando tienen que contravenir todo lo que habían dicho antes y estimar el recurso.

Sin animo de polemizar, creo que yo no retuerzo ningun hecho, y que en realidad por tu parte no has entendido nada, o no sabes como funciona el tramite de concesión de Licencias de Armas................................. me explico:

En el caso de las Licencias tipo E (como parece ser este, según el comunicado de Anarma), la competencia para conceder o denegar estas está delegada por la Dirección General de la Guardia Civil en los Subdelegados del Gobierno en la provincia, y estos a su vez en los Jefes de Comandancia.

Normalmente, si no existen problemas, el Jefe de Comandancia concede la Licencia directamente[/u]. En caso de existir inconvenientes por antecedentes de cualquier tipo, lo que suele hacer el Jefe de la Comandancia es elevar el tramite a la Subdelegación del Gobierno acompañado de un informe con su parecer, que esta Autoridad puede compartir o no.

Si se produce la denegación, caben dos tipos de recurso, el de Reposición ante la misma Autoridad ó el Contencioso-Administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autonoma .

Evidentemente en este caso se ha seguido la primera via, y tras el correspondiente informe de la I.A. en sentido positivo, la Subdelegación ha decidido cambiar de criterio y conceder esta vez la Licencia solicitada.

Desde luego si a ti particularmente te hace ilusión el creer que despues de una amenaza con una supuesta conducta prevaricadora se han "bajado los pantalones" tanto la Subdelegación del Gobierno como la Intervención de Armas provincial correspondiente, yo no soy nadie para amargarte esa felicidad, ni tengo la más minima intención de hacerlo.

Saludos cordiales