NachoB escribió: Es decir: no puede estar el tema tan tremendamente desregulado de forma que cualquier persona con antecedentes o enfermo mental con patología grave tenga acceso a las armas. véase por ejemplo lo que sucede en las ferias de armas. Eso es una auténtica locura. Cero control en algunos casos.
En contra de lo que nos informan los medios de comunicación, la tenencia, porte, uso… de armas de fuego en los EEUU está regulada a nivel estatal, federal y local. El BATF publica todas las leyes y regulaciones sobre este tema y es un libro bien gordo (516 páginas). Se puede descargar y consultar aquí. El problema no es la falta de regulación sino de convencer a ciertas personas de obedecer las normas. En los EEUU (y aquí) cualquier persona con antecedentes penales o un enfermo mental tiene acceso a armas de fuego, a automóviles, a drogas, a… basta, simplemente, que se salte las normas. En los EEUU las personas con antecedentes penales o los enfermos mentales (entre otros) tienen prohibida, por ley federal, la tenencia de armas de fuego. Claro que, muchas veces, hacen caso omiso de dicha prohibición.
NachoB escribió:Como se dice en el documental Después de Newtown "-Si para sacarte el carnet de conducir se exige que sepas manejar un coche y luego te tan dicho carnet ¿como es posible que puedas comprar un arma sin demostrar que sabes usarla?"
No es lo mismo. Para comprarte un arma o un coche en los EEUU no hace falta ningún permiso. De hecho, es más fácil comprarte un coche que un arma puesto que para la primera compra no hace falta la aprobación de la policía. Para comprarte un coche no se te exige carnet de conducir, ni que demuestres saber conducirlo. Es para conducir un coche por una vía pública para lo que se te exige dicho permiso. De la misma forma, para poder llevar un arma fuera de tu domicilio (salvo que vayas a cazar) necesitas una licencia para cuya obtención, en la mayor parte de los estados, necesitas demostrar que sabes cómo utilizarla y que no tienes antecedentes penales o que eres un enfermo mental.
NachoB escribió:Creo que el proceso dedería ser:
1º Comprobar que no estás siendo tratado por patología mental.
2º No tengas antecedentes ni historial de persona violenta o problemática.
3º Curso de capacitación y seguridad en el manejo y custodia. Importantísimo con niños en casa. No hay más que ver la de accidentes con resultado de muerte que padecen.
El problema es que los EEUU son un estado federal y el central está muy limitado en sus atribuciones. Por eso no puede imponer esos requisitos. Pero eso sí lo puede hacer el gobierno de cada estado y algunos lo hacen. Vea, por ejemplo, los requisitos para obtener una licencia de armas en el estado de Illinois o cómo es el proceso de obtener un arma corta legalmente en Washington DC (en inglés, claro).
NachoB escribió:Además parece ser que los delincuentes en USA utilizan testaferros. Es decir: gente sin antecedentes para que compran las armas por ellos y luego cometer crímenes.
Claro. Porque la “inexistente” regulación sobre armas de fuego de los EEUU les prohíbe/impide adquirir un arma legalmente. Pero, como buenos criminales, se saltan las leyes a la torera y buscan otras formas de conseguir sus propósitos.
NachoB escribió:Les pagan por hacer de testaferros. En esos casos deberían de endurecer tanto la ley que te lo pienses mucho antes de hacerlo.
Comprar un arma para un delincuente es una ofensa federal que se castiga con hasta 10 años de cárcel.
NachoB escribió:Otra conclusión que sacas es que EEUU tiene una sociedad violenta. Me explico: se calculan unas 89 armas por cada 100 hab. en USA. Es el país con más armas por habitante.
Hay entre 60 y 80 millones de civiles armados en los EEUU. El 99,9999% de ellos no comete ningún crimen con sus armas y la mayor parte del país es tan segura como cualquier ciudad española. Eso sí, hay zonas con muchos más problemas que el resto. Aquí puede ver dónde ocurren los crímenes en la capital del país. Como se puede ver, el crimen no se reparte uniformemente.
NachoB escribió:Veamos las estádísticas de homicidios por armas de fuego: En USA 3'2 x 100.000 hab, en Suiza 0'8 x 100.000 hab, en Finlandia 0'4 x 100.000
Eso es comparar naranjas y manzanas. ¿Qué parte de Suiza se puede comparar con los barrios más conflictivos de Washington DC, Chicago, Philadelphia…? En la Rusia comunista, donde la población civil estaba prácticamente desarmada, la tasa de homicidios era igual o superior a la de los EEUU ¿cómo se explica eso si en Rusia no había armas? ¿Cómo se explica que la tasa de homicidios de Jamaica, por ejemplo, con sólo ocho armas por cada 100h (y prohibición casi absoluta de tenencia de armas a civiles) sea de 41,2 (39,4 con arma de fuego) mientras que en los EEUU, con 101 armas por cada 100h la tasa de homicidios es de 5,1 (3,6 con arma de fuego)? Claramente hay otros factores en esa ecuación además de la disponibilidad de armas de fuego.
NachoB escribió:Que conclusión sacamos con los datos en la mano: que aunque si puede haber cierta relación de un aumento de homicidios y el número de armas por habitante esto no es directamente proporcional.
Existe una cierta correlación, pero el caso de los EEUU es excepcional y hay otros factores que juegan un papel más importante que las armas de fuego que hay quien se empeña en no ver.
