Renovacion de F y ahora me piden el armero grado III

[javichin1991]

Los ciudadanos deben de perder el miedo, asociarse en ANARMA y si es necesario DENUNCIAR. Por el contrario la mayor parte de los aficionados agachan la cabeza en las IA, como si estuvieran en los peores tiempos de la dictadura y luego pasan estos atropellos. Como dijo Marchoso los dos armeros clase III y clase C son válidos.

Un saludo

[leica]

esto parece un caso de obsolescencia REprogramada... en el 2006 cuando saque la F valia el armero, en el 2009-2010 cuando la renové por primera vez tambien valia.... y no habiendo cambio en la ley en el 2013 ya no vale... si aqui no hay un presunto valor escondido que desconocemos hubiera sido suficiente con sacar una nueva ley..pero al sacar la nueva ley se aplicaria a partir de esta fecha...de esta forma al no haber ley concreta...pues pillo a todo el mundo de todos los años... mas gente... mas armeros a comprar... y en plena crisis algunos hacen el agosto... a costa de ciudadanos indefensos pues la ley no pesa

[jrdc1]

Buenas!

Reconstruyendo la historia...

En 1995 se publica la Resolución que desarrollaba el RA en cuanto a las medidas de protección y custodia que menciona los Art. 100.5.a y 133.2.b. Eso obligó a que todos los ciudadanos con armas guiadas bajo licencia D y F tuvieran que adaptar sus armeros a dicha resolución. Un gasto considerable.
Tres años después, se actualiza la norma UNE 108-110-87, y adaptándose a nuestra querida europa, se traspone la UNE 1143-1 a la UNE-EN 1143-1, lo que deroga la norma anterior. Hasta aquí bien: mayor seguridad en la custodia de las armas, algo con lo que el estado y las FFSS siempre van a estar de acuerdo.

El problema viene cuando a alguien se le enciende la bombilla y se da cuenta de que hace tres años ya obligaron a la renovación total del parque español de cajas fuertes, y que si quieren obligar a un nuevo cambio, la gente irá a depositar sus armas a la IA con cartucho puesto y malas pulgas. De ahí que, con todo dolor de su corazón, regulen la dualidad de normas de homologación aceptadas. Bien. Un problema menos. Y para que de ese momento en adelante los adminstrados compren cajas UNE1143-1, disponen la transitoria en la que se establece la caducidad de las homologaciones anteriores.
Pero se acabó la gasolina del cerebro pensante, y lo hicieron mal. Quisieron darle una redacción tan técnimente administrativa que no se sabe bien al final que es lo que pasa. Literalmente, y positivizándola, dice que si se actualiza en el plazo fijado, no se produce la anulación del reconocimiento de adecuación que se posea.

Lo que significa que si pides certificación UNE1143-1, la UNE 108-110-87 sigue en vigor. Tonto, no?
Sumado a que les faltó valor para escribir que partir de la entrada en vigor de la Resolución no se aceptarían cajas UNE 108-110-87 para solicitudes de nuevas licencias - lo que hubiera acabado con las polémicas de estos últimos 5 años - tenemos los problemas que tenemos.

Es decir, que en la Resolución no hay intereses espurios, más allá de una mayor seguridad en la custodia de las armas.
Que hace 6 años, poco más o menos, un neofabricante moviera Roma con Santiago para conseguir que una disposición transitoria rectificara el cuerpo principal del texto legal si corresponde a un interés personal. Pero que en la ICAE le hicieran caso no dudo que corresponde al mayor interés general de la seguridad sobre el menor interés particular del bolsillo de los administrados y el respeto debido al Director General de la Guardia Civil firmante de la resolución. Amén.

Y ya disculparán Vds. la extensión...

Saludos

[annhilator]

Sumado a que les faltó valor para escribir que partir de la entrada en vigor de la Resolución no se aceptarían cajas UNE 108-110-87 para solicitudes de nuevas licencias - lo que hubiera acabado con las polémicas de estos últimos 5 años - tenemos los problemas que tenemos.

Es decir, que en la Resolución no hay intereses espurios, más allá de una mayor seguridad en la custodia de las armas.

No achaques a la maldad lo que puedas achacar a la estupidez (o la ineptitud...) .

[Strongresolve]

Sumado a que les faltó valor para escribir que partir de la entrada en vigor de la Resolución no se aceptarían cajas UNE 108-110-87 para solicitudes de nuevas licencias - lo que hubiera acabado con las polémicas de estos últimos 5 años - tenemos los problemas que tenemos.

Es decir, que en la Resolución no hay intereses espurios, más allá de una mayor seguridad en la custodia de las armas.

No achaques a la maldad lo que puedas achacar a la estupidez (o la ineptitud...) .

+1



Yo también lo he pensado, no puede haber tanto malo en el ICAE (que lo hay), la única explicación lógica que encuentro es que los que redactan las normas son tontos, autistas o patológicamente desconfiados.

[leica]

si me parece bien, pero la ley dice que para usuarios se permiten ambas tipos de cajas...y a mi y a muchos otros nos aceptaron indistintamente durante años pues asi lo estipula la ley cualquier e ellas, ya hora el BOE no vale....pues muchas gracias por no hacer caso de la ley....y damos gracias para que en la mayoria de los caso si lo hagan...esto al final no acaba bien o para unos o para otros.

Y a todo esto lo que provoca que mas mensajeros de paquetes sepan que tienes armas, y mas empleados que instalan armeros sepan que tienes armas, que los diez que estan en la cola de la intervencion que a lo mejor vienen a legalizar una replica de airsoft o pasarse la escopeta del abuelo se enteren de toda la historia...

al final que se da mas informacion por todos lados, y todo el mundo sabe que es mas seguro que poca gente sepa que tienes armas en tu casa a que el armero sea un quince por ciento mas seguro, porque yo creo que el va a abrir una caja fuerte la abre en un 99% y el otro uno por ciento es cuando se han dejado una herramienta en su casa, y al tiempo vuelven con ella y acaban la tarea...

no conozco ningun caso de robo en domicilio o local con caja fuerte que al final no la abrieran, por empotrado y pegatina de norma UNE que le pongan...la seguridad de una caja fuerte esta en el desconocimiento de su existencia o minima sospecha de su ubicacion... porque al final si no quieren molestarse en abrirla con obligarte a que lo hagas tu en su presencia bajo coaccion con otra herramienta es suficiente...

[marchoso]

si me parece bien, pero la ley dice que para usuarios se permiten ambas tipos de cajas...y a mi y a muchos otros nos aceptaron indistintamente durante años pues asi lo estipula la ley cualquier e ellas, ya hora el BOE no vale....pues muchas gracias por no hacer caso de la ley....y damos gracias para que en la mayoria de los caso si lo hagan...esto al final no acaba bien o para unos o para otros.

Y a todo esto lo que provoca que mas mensajeros de paquetes sepan que tienes armas, y mas empleados que instalan armeros sepan que tienes armas, que los diez que estan en la cola de la intervencion que a lo mejor vienen a legalizar una replica de airsoft o pasarse la escopeta del abuelo se enteren de toda la historia...

al final que se da mas informacion por todos lados, y todo el mundo sabe que es mas seguro que poca gente sepa que tienes armas en tu casa a que el armero sea un quince por ciento mas seguro, porque yo creo que el va a abrir una caja fuerte la abre en un 99% y el otro uno por ciento es cuando se han dejado una herramienta en su casa, y al tiempo vuelven con ella y acaban la tarea...

no conozco ningun caso de robo en domicilio o local con caja fuerte que al final no la abrieran, por empotrado y pegatina de norma UNE que le pongan...la seguridad de una caja fuerte esta en el desconocimiento de su existencia o minima sospecha de su ubicacion... porque al final si no quieren molestarse en abrirla con obligarte a que lo hagas tu en su presencia bajo coaccion con otra herramienta es suficiente...

Saludos Leica.
Llevas toda la razón, por eso anarma está preparando una proposición de ley.
Para que se acaben dichas interpretaciones de reglamento y circulares absurdas.
Ya casi te tengo terminado el escrito.
En breve te lo remito.
Un saludo

[javichin1991]

Sumado a que les faltó valor para escribir que partir de la entrada en vigor de la Resolución no se aceptarían cajas UNE 108-110-87 para solicitudes de nuevas licencias - lo que hubiera acabado con las polémicas de estos últimos 5 años - tenemos los problemas que tenemos.

Es decir, que en la Resolución no hay intereses espurios, más allá de una mayor seguridad en la custodia de las armas.

No achaques a la maldad lo que puedas achacar a la estupidez (o la ineptitud...) .

+1



Yo también lo he pensado, no puede haber tanto malo en el ICAE (que lo hay), la única explicación lógica que encuentro es que los que redactan las normas son tontos, autistas o patológicamente desconfiados.

¿Intereses? Bueno hay uno claro al menos para mi. Que los ciudadanos desistan de solicitar y renovar licencias de armas. En otras palbras, que haya cada vez menos armas en manos de los ciudadanos en España. La idea es sencilla y eficaz ya que ataca a la economia personal, punto flaco de la España de hoy día, al obligar a que se adquiera un nuevo armero, que como poco cuesta entre 600 y 800 euros, se consigue que aquellos que no tienen medidos economicos (y en España ya hay por desgracia mucha gente en esta situación y entre ellos por supuesto tiradores), tengan que desistir en su intento de renovar o solicitar la licencia F.

[ARMONICA]

No hace mucho tiempo un compañero que ya no esta en el tiro por este motivo a la hora de renovar su licencia F le pidieron el certificado de homologacion y factura de compra a su nombre, este amigo les comento que con los años que lleva en el tiro como puede ser que ahora se lo exijan si el en su dia firmo una declaracion como que reunia las medias de seguridad suficientes y conocia la legislacion actual de entonces.

El les comenta que como en tan poco tiempo iva a gastarse 600 euros los cuales en ese momento no disponia de ellos para comprarselo el armero de clase III para que le renovasen.

Contestacion de la IA: Pues si usted ve que no puede permitirse esta aficion pues que dejase este deporte y se dedicase a otro.

CON DOS COJONES, pena que me entere meses despues, que si no este tema no hubiese quedado asi y seguiria disfrutando de su aficion al tiro asi que no pudo renovar la licencia F por este motivo y vendio sus armas mal vendidas y rapido por no entregarselas a la IA, una pena la verdad.

Un saludo.-

[Strongresolve]

Hay una diferencia considerable.

Los norteamericanos de los condados del Oeste del Estado de Nueva York no van a acatar la norma que les convierte en criminales por tener cargadores de más de 7 disparos por considerarla abusiva, arbitraria y contraria a los intereses generales.

La desobediencia civil es una forma de disidencia política consistente “en una quiebra consciente de la legalidad vigente con la finalidad no tanto de buscar una dispensa personal a un deber general de todos los ciudadanos, sino de suplantar la norma transgredida por otra que es postulada como más acorde con los intereses generales. Intereses que, no obstante, han de ser identificados a través de un procedimiento democrático de formación de la voluntad”.2

Los actos de desobediencia civil buscan no la afirmación de un principio en la esfera privada, sino una llamada de atención a la opinión pública sobre el hecho de que una ley o política sancionadas por las autoridades están conculcando un principio de índole moral. En adición, "la desobediencia civil se debe dar a conocer a los representantes de orden público de una manera que se sientan identificados sobre la cuestión por la que van a luchar y sus fines deben ser públicos y limitados. Su objetivo manifiesto no puede ser el beneficio particular o económico; debe guardar cierta relación con una concepción de la justicia o del bien común.

Yo tengo claro que si me ocurre algo así por una arbitrariedad que atenta contra el interés de los tiradores Españoles como ciudadanos cumplidores de la ley y libres no voy a entregar ni mal vender lo que es mio y he pagado con mi trabajo.

Tendran que mandar a la UEI o al GEO a quitármelas y vivo no creo que lo consigan.

Y ya no es por un tema de armas o no armas, es un simple abuso de la autoridad. A otro ciudadano le pueden imponer la norma abusiva que quieran, pero a mi no, entre otras cosas por que muy a su pesar tengo armas para garantizar mi libertad y mis derechos.

[jrdc1]

Buenas!

No me gusta personalizar, pero... Strongresolve, tu vives en España?

Saludos

[Anderixxx]

Tendran que mandar a la UEI o al GEO a quitármelas y vivo no creo que lo consigan.

Y ya no es por un tema de armas o no armas, es un simple abuso de la autoridad. A otro ciudadano le pueden imponer la norma abusiva que quieran, pero a mi no, entre otras cosas por que muy a su pesar tengo armas para garantizar mi libertad y mis derechos.

Con dos cojones

[grafitti]

Pues eso...hoy me tocaba renovar la licencia F y todo correcto excepto que me dicen que me dan diez dias para que compre un armero grado III dado que el mio que tengo grado C ya no les vale...

mil gracias por adelantado

¿Y si te haces socio de ANARMA y te ayudan-asesoran directamente desde la Asociación, para realizar cuantos escritos y alegaciones sean necesarios?

Saludos

[Strongresolve]

Buenas!

No me gusta personalizar, pero... Strongresolve, tu vives en España?

Saludos

Ahora mismo sí. ¿Pero que más da?

Lo que cuenta solamente es tu voluntad como ciudadano libre de defender tus derechos, estés en USA, España o en Korea del Norte.

A los ciudadanos del Estado de Nueva York les han metido una ley que hace buena a la nuestra. ¿Y que han hecho?

Pues decir que por sus cojones no la van acatar. Se lo han dicho al político a la cara y le han dicho que vaya abriendo la puerta de la cárcel que van todos para dentro.

Eso los suaves, los fuertes le han recordado que organizarse en Milicias es un derecho constitucional. Tela marinera.

Aquí te tocan las narices lo que tu estés dispuesto a dejar que te las toquen. Si es uno dando la cara y el resto se esconde, pues tenemos un martir, por lo menos uno fue fiel a sus principios, si tenemos a muchos dando la cara, organizándose y si llega el caso poniendo sus pelotas por delante para defender España de los buitres y los depredadores, pues entonces las cosas empiezan a cambiar.

Pero mientras tanto queda esperar. El día que nos toquen bien las narices y nos confisquen a las hijas, la mujer o las armas ya veremos cuantos se mantienen firmes y son capaces de expulsar a los esbirros de los políticos de sus casas a tiros.

Y los que pongan el culo, ya saben que no hay excusa que valga, al final todos tenemos lo que nos merecemos.

[jrdc1]

Buenas!

Básicamente, en España no existe el derecho a tener y usar armas por parte de los administrados; no tenemos una segunda enmienda. El Estado regula una concesión administrativa del permiso para tenerlas y usarlas.

Y, manteniendo tu derecho irrefutable a expresarte - ese si lo reconoce la constitución -, el lenguaje davidiano no me permite estar cómodo. Las leyes son y se respetan, y si no gustan se trabaja para cambiarlas, pero en un estado de derecho decir que ésta si, ésta no porque no me sale de las gónadas no me parece de recibo.

Pero todo esto es política, y este subforo es de legislación. Suerte que todos coincidimos en que si todos los estamentos respetasen el corpus legal vigente tendremos menos problemas y más alegrías.

Saludos

[Strongresolve]

Básicamente, en España no existe el derecho a tener y usar armas por parte de los administrados; no tenemos una segunda enmienda. El Estado regula una concesión administrativa del permiso para tenerlas y usarlas.

Efectivamente, como igualmente existe derecho constitucional a la vida y actualmente se permiten abortos hasta casi con 6 meses.

Pero ese no es el fondo de la cuestión, por que la Constitución también regula el derecho a la propiedad privada y el estado no paga mi pistola, me la pago yo. Otra cosa es que me diga que no puedo usarla como el que tiene un coche sin carnet, pero el arma es mía y como tal no puedo permitir que ese derecho a la propiedad quede violado, mucho menos por la entidad que en "teoría" garantiza esos derechos, que es el Estado. Si eso ocurre una de dos, o ese estado no es legítimo o no está funcionando como debe, es decir un Estado fallido. En cualquiera de los casos es el deber del ciudadano garantizar su integridad física, independencia y libertad.

Y, manteniendo tu derecho irrefutable a expresarte - ese si lo reconoce la constitución -, el lenguaje davidiano no me permite estar cómodo. Las leyes son y se respetan, y si no gustan se trabaja para cambiarlas, pero en un estado de derecho decir que ésta si, ésta no porque no me sale de las gónadas no me parece de recibo.

Las leyes son y se respetan por todos, pero en el momento que el propio Estado o sus FCSE no respetan las leyes ya estamos hablando de otra cosa, y esto no es retórica davidiana, es puro sentido común. Si te encuentras cómodo arropado por un estado y unas leyes que no se respetan es asunto tuyo. Si además los esfuerzos para participar en la redacción de dichas leyes a asociaciones y entidades que tienen legítimo derecho a ello, son bloqueados por el propio estado algo falla. Como ejemplo te diré que en el reglamento del CIPAE pueden acudir a las reuniones sin derecho a voto todas aquellas asociaciones, fabricantes y entidades relacionadas con los asuntos que allí se tratan. En la practica: No entra nadie.
Así no hay forma de trabajar para cambiarlas y así no hay estado de derecho, y cuando no hay estado de derecho todos sabemos lo que pasa.

Pero todo esto es política, y este subforo es de legislación. Suerte que todos coincidimos en que si todos los estamentos respetasen el corpus legal vigente tendremos menos problemas y más alegrías.

Saludos

Aquí no estamos hablando de partidos políticos, estamos hablando de derechos, y efectivamente si los que deben salvaguardar las reglas del juego no lo hacen, y es más las aprovechan en su beneficio propio, ¿Que hacemos? ¿Decir que hay que aguantarse y cumplir unas leyes que a toda vista son un fracaso, que premian al ladrón a costa de la indefensión del ciudadano, y que sitúan a unos servidores públicos por encima de las personas a las que deben servir?

A lo mejor algunos prefieren aguantar, dejar que les sigan dilapidando derechos o mirar para otro lado, pero muchos empezamos a estar muy cansados, y mira podré tolerar que me quiten el 30%, 40% o el 50% de mi sueldo, pero ya que vengan a llevarse sin pudor mi propiedad o me conviertan en un criminal por capricho de un político o un funcionario pelota. No way.

Mantengo mi honor y derechos usando todos los medios, incluso la fuerza si es necesaria.

Por eso los americanos tienen segunda enmienda y Obama se ha cagado y no ha metido las ordenes ejecutivas para quitarles las armas. Porque los americanos tienen esto claro, lo aprenden desde que son pequeñitos, que los últimos garante de la limpieza de las reglas de juego son ellos, y la voluntad firme de un pueblo no hay político corrupto que la quiebre.

Aquí como saben que nos vamos por la pata abajo así nos va. Pues nada, en algún momento alguien tendrá que empezar a plantar cara.

[javichin1991]

Básicamente, en España no existe el derecho a tener y usar armas por parte de los administrados; no tenemos una segunda enmienda. El Estado regula una concesión administrativa del permiso para tenerlas y usarlas.

Efectivamente, como igualmente existe derecho constitucional a la vida y actualmente se permiten abortos hasta casi con 6 meses.

Pero ese no es el fondo de la cuestión, por que la Constitución también regula el derecho a la propiedad privada y el estado no paga mi pistola, me la pago yo. Otra cosa es que me diga que no puedo usarla como el que tiene un coche sin carnet, pero el arma es mía y como tal no puedo permitir que ese derecho a la propiedad quede violado, mucho menos por la entidad que en "teoría" garantiza esos derechos, que es el Estado. Si eso ocurre una de dos, o ese estado no es legítimo o no está funcionando como debe, es decir un Estado fallido. En cualquiera de los casos es el deber del ciudadano garantizar su integridad física, independencia y libertad.

Y, manteniendo tu derecho irrefutable a expresarte - ese si lo reconoce la constitución -, el lenguaje davidiano no me permite estar cómodo. Las leyes son y se respetan, y si no gustan se trabaja para cambiarlas, pero en un estado de derecho decir que ésta si, ésta no porque no me sale de las gónadas no me parece de recibo.

Las leyes son y se respetan por todos, pero en el momento que el propio Estado o sus FCSE no respetan las leyes ya estamos hablando de otra cosa, y esto no es retórica davidiana, es puro sentido común. Si te encuentras cómodo arropado por un estado y unas leyes que no se respetan es asunto tuyo. Si además los esfuerzos para participar en la redacción de dichas leyes a asociaciones y entidades que tienen legítimo derecho a ello, son bloqueados por el propio estado algo falla. Como ejemplo te diré que en el reglamento del CIPAE pueden acudir a las reuniones sin derecho a voto todas aquellas asociaciones, fabricantes y entidades relacionadas con los asuntos que allí se tratan. En la practica: No entra nadie.
Así no hay forma de trabajar para cambiarlas y así no hay estado de derecho, y cuando no hay estado de derecho todos sabemos lo que pasa.

Pero todo esto es política, y este subforo es de legislación. Suerte que todos coincidimos en que si todos los estamentos respetasen el corpus legal vigente tendremos menos problemas y más alegrías.

Saludos

Aquí no estamos hablando de partidos políticos, estamos hablando de derechos, y efectivamente si los que deben salvaguardar las reglas del juego no lo hacen, y es más las aprovechan en su beneficio propio, ¿Que hacemos? ¿Decir que hay que aguantarse y cumplir unas leyes que a toda vista son un fracaso, que premian al ladrón a costa de la indefensión del ciudadano, y que sitúan a unos servidores públicos por encima de las personas a las que deben servir?

A lo mejor algunos prefieren aguantar, dejar que les sigan dilapidando derechos o mirar para otro lado, pero muchos empezamos a estar muy cansados, y mira podré tolerar que me quiten el 30%, 40% o el 50% de mi sueldo, pero ya que vengan a llevarse sin pudor mi propiedad o me conviertan en un criminal por capricho de un político o un funcionario pelota. No way.

Mantengo mi honor y derechos usando todos los medios, incluso la fuerza si es necesaria.

Por eso los americanos tienen segunda enmienda y Obama se ha cagado y no ha metido las ordenes ejecutivas para quitarles las armas. Porque los americanos tienen esto claro, lo aprenden desde que son pequeñitos, que los últimos garante de la limpieza de las reglas de juego son ellos, y la voluntad firme de un pueblo no hay político corrupto que la quiebre.

Aquí como saben que nos vamos por la pata abajo así nos va. Pues nada, en algún momento alguien tendrá que empezar a plantar cara.

No puedo estar mas de acuerdo con el amigo Strongesolve, si todo el mundo tuviera las cosas tan claras en España como las tiene él sobre los derechos y libertades individuales, España sería sin duda un mejor pais.

Un abrazo a todos compañeros del foro,

[Ramsey]

Básicamente, en España no existe el derecho a tener y usar armas por parte de los administrados; no tenemos una segunda enmienda. El Estado regula una concesión administrativa del permiso para tenerlas y usarlas.

Efectivamente, como igualmente existe derecho constitucional a la vida y actualmente se permiten abortos hasta casi con 6 meses.

Pero ese no es el fondo de la cuestión, por que la Constitución también regula el derecho a la propiedad privada y el estado no paga mi pistola, me la pago yo. Otra cosa es que me diga que no puedo usarla como el que tiene un coche sin carnet, pero el arma es mía y como tal no puedo permitir que ese derecho a la propiedad quede violado, mucho menos por la entidad que en "teoría" garantiza esos derechos, que es el Estado. Si eso ocurre una de dos, o ese estado no es legítimo o no está funcionando como debe, es decir un Estado fallido. En cualquiera de los casos es el deber del ciudadano garantizar su integridad física, independencia y libertad.

Y, manteniendo tu derecho irrefutable a expresarte - ese si lo reconoce la constitución -, el lenguaje davidiano no me permite estar cómodo. Las leyes son y se respetan, y si no gustan se trabaja para cambiarlas, pero en un estado de derecho decir que ésta si, ésta no porque no me sale de las gónadas no me parece de recibo.

Las leyes son y se respetan por todos, pero en el momento que el propio Estado o sus FCSE no respetan las leyes ya estamos hablando de otra cosa, y esto no es retórica davidiana, es puro sentido común. Si te encuentras cómodo arropado por un estado y unas leyes que no se respetan es asunto tuyo. Si además los esfuerzos para participar en la redacción de dichas leyes a asociaciones y entidades que tienen legítimo derecho a ello, son bloqueados por el propio estado algo falla. Como ejemplo te diré que en el reglamento del CIPAE pueden acudir a las reuniones sin derecho a voto todas aquellas asociaciones, fabricantes y entidades relacionadas con los asuntos que allí se tratan. En la practica: No entra nadie.
Así no hay forma de trabajar para cambiarlas y así no hay estado de derecho, y cuando no hay estado de derecho todos sabemos lo que pasa.

Pero todo esto es política, y este subforo es de legislación. Suerte que todos coincidimos en que si todos los estamentos respetasen el corpus legal vigente tendremos menos problemas y más alegrías.

Saludos

Aquí no estamos hablando de partidos políticos, estamos hablando de derechos, y efectivamente si los que deben salvaguardar las reglas del juego no lo hacen, y es más las aprovechan en su beneficio propio, ¿Que hacemos? ¿Decir que hay que aguantarse y cumplir unas leyes que a toda vista son un fracaso, que premian al ladrón a costa de la indefensión del ciudadano, y que sitúan a unos servidores públicos por encima de las personas a las que deben servir?

A lo mejor algunos prefieren aguantar, dejar que les sigan dilapidando derechos o mirar para otro lado, pero muchos empezamos a estar muy cansados, y mira podré tolerar que me quiten el 30%, 40% o el 50% de mi sueldo, pero ya que vengan a llevarse sin pudor mi propiedad o me conviertan en un criminal por capricho de un político o un funcionario pelota. No way.

Mantengo mi honor y derechos usando todos los medios, incluso la fuerza si es necesaria.

Por eso los americanos tienen segunda enmienda y Obama se ha cagado y no ha metido las ordenes ejecutivas para quitarles las armas. Porque los americanos tienen esto claro, lo aprenden desde que son pequeñitos, que los últimos garante de la limpieza de las reglas de juego son ellos, y la voluntad firme de un pueblo no hay político corrupto que la quiebre.

Aquí como saben que nos vamos por la pata abajo así nos va. Pues nada, en algún momento alguien tendrá que empezar a plantar cara.

+1 Chapeu compañero