¿EXISTE EL CIELO?

[psanta]

Si los tráficos solo produjeran muertos o ilesos, no nos obligarian a ponernos el cinturón.Pero los heridos ,como en las guerras hay que cuidarlos, y eso cuesta dinero.No se preocupan de nosotros si no del gasto que les podamos producir.

[PREDICADOR]

[citando a: felmaes]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: felmaes]
Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

Hola felmaes, coincido contigo en el primer párrafo, es cristiano el evitar el sufrimiento y el dolor, pero difiero en el segundo.
Si uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera,¿ porque me obligan a ponerme el cinturón de seguridad en el coche, o el casco en la moto, cuando en caso de accidente, solo yo soy el perjudicado.?.
Si el Estado "vela por mi seguridad y vida", porque no hace lo mismo con los que tienen derecho a nacer, ¿quien defiende el derecho a que vean la luz del mundo?.

Tú ,cuando estabas en el vientre de tu madre. ¿eras ella, o eras "felmaes"?.
La prueba de que no eras ella, es que si hubiese abortado, tú no estarías escribiendo con todos nosotros.
Una puede ser dueña de su cuerpo y de su vida, pero no de otra vida que está gestando en su interior.
Yo, ni he sido, ni soy mi madre.

Un saludo.

Tu visión es más que respetable, sin embargo no estoy muy de acuerdo en que cuando yo era una mórula fuera realmente "felmaes". Si mi madre hubiera tenido que abortar, hubiera sido su criterio. Si que es verdad que yo no estaría escribiendo si ella hubiese abortado, pero tampoco si hubiese decidido no quedarse embarazada.

"Yo soy yo y mi circunstancia".

Saludos
##

La decisión de una persona para quedarse o no embarazada, es totalmente libre, y depende de ésta.
Felmaes, un embrión es un ser vivo dentro de otro ser vivo, y como tal, independiente del que lo gesta. Da igual que tenga forma de mora , que tenga ya la forma humana a los 3 meses.
Como cada cual tiene su moral y su ética, yo respeto la tuya, pero creo que este ser del enlace que os pongo, creo que tiene derecho a que le den la vida, a pesar de estar dentro del plazo legal de aborto.
Yo sencillamente pienso que abortar es matar a un ser inocente, sin darle la posibilidad de defensa.
La madre será dueña de su vida, pero no de la del fruto de su vientre.

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.cronica.com.mx/nimagenes/6/290604i1.jpg&imgrefurl=http://www.bioeticaweb.com/content/view/1064/792/lang,es/&h=257&w=200&sz=24&hl=es&start=4&um=1&tbnid=SwTq4U8QhQpq_M:&tbnh=112&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dembrion%2Bhumano%2Bde%2Btres%2Bmeses%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN

Un saludo.

[meatonthetable]

[citando a: escarpia]

[citando a: meatonthetable]
desde dentro de la Iglesia se hace, muy a menudo una crítica brutal, y más , en estos tiempos, donde muchos que somos católicos practicantes, hacemos una muy eficaz labor de zapa contra ciertos estamentos...

¿matrimonio homosexual? en la Iglesia, actualmente NO, en la sociedad civil, bastaba con haber puesto uniones civiles y adios polémica...

¿aborto? lo siento, pero como médico digo que no. igual que digo, con el mismo tono que no, a la pena de muerte y a la eutanasia. al final, matar es matar, y punto. pero... nadie aborta por gusto, y ante eso la máxima comprensión y misericordia, pues ella, uno no puede ser un buen creyente, y la religión verdadera se basa en ella, aprte de en la Fe y en la Caridad (parece que uno habla de tres Gladiators!!! :D:D:D:D:D)

Familia, indispensable, pero la Familia ha evolucionado mucho, a veces pienso que demasiado, pero donde hay bondad y misericordia, lo hay todo.

mira que os complicaís los temas... y para Escarpia, le pico a un tema de quizás, el texto político más importante del siglo XX: las memorias de D. Manuel Azaña. pocas veces, en nuestra historia, un hombre como él, mereció mejor destino, pues sus fallos sólo vineron de su exceso de celo, y cómo no decirlo, de su apasionamiento.

No entiendo muy bien tu referencia supongo que te refiere a sus diarios.
Memorias solo conozco las de su secretario Santos Martínez Saura.
El exceso de celo que citas y que produjo sus fallos segun tu opinión, era totalmente lógico en alguien que aspiraba a tener un país moderno, su ejemplo siempre era Francia.
Su entrada como ministro de guerra y la situación que se encuentra merece la pena de leer.
Sobre su famoso discurso del 13 de octubre de 1931, podemos discutir sobre la idea global del estado que el proponía, sus antecedentes y su posición.
Un saludo.

gracias por la corrección, me refería sus diarios, pero a veces escribe uno unas tonterías...:-):-):-):-)

siempre me fascinaron, pues no creo recordar a ningún otro político en este país entonar un mea culpa, a veces demasiado excesivo consigo mismo. sin embargo, pienso que su gobierno es un notorio ejemplo de cómo en este país nos hemos empeñado en cambiarlo todo a base exclusivamente de Real Decreto (en su caso decreto gubernativo), sin preocuparnos primero de las personas, sus anhelos y susceptibilidades, su valor y sus miedos.

[meatonthetable]

[citando a: felmaes]
Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

Saludos Felmaes, cierto es que al escribir muchas veces no ponemos todos los términos, y debería haber escrito Eutanasia Activa. no tengo nada contra la "pasiva", aunque siempre he preferido el término de ortotanasia, pues permite, en el debate, una diferenciación muy clara de lo que se quiere decir.

concédeme que piense desde el ejercicio de mi profesión, pero la activa me sigue pareciendo demasiado peligrosa y siniestra, y como médico, me supondría un claro dilema moral, acerca de los principios fundamentales de mi lex artis, y sobre todo del principial, del primun non nocere.

en el ejercicio diario de la medicina, las líneas acaban siendo más claras de lo que uno cree. administrar ciertos fármacos, a ciertas dosis que disminuyen la vida del paciente pero mejoran su calidad es una práctica médica aceptable, y ademas piadosa con el enfermo. en mi opinión, jugar a ser Dios en una UCI o mucho peor aún, en un servicio de urgencias, con ciertos "cócteles" es ser tan miserable como encarnizarse con un paciente por simple miedo ante el "por si me denuncian".

[escarpia]

[citando a: meatonthetable]

[citando a: escarpia]

[citando a: meatonthetable]
desde dentro de la Iglesia se hace, muy a menudo una crítica brutal, y más , en estos tiempos, donde muchos que somos católicos practicantes, hacemos una muy eficaz labor de zapa contra ciertos estamentos...

¿matrimonio homosexual? en la Iglesia, actualmente NO, en la sociedad civil, bastaba con haber puesto uniones civiles y adios polémica...

¿aborto? lo siento, pero como médico digo que no. igual que digo, con el mismo tono que no, a la pena de muerte y a la eutanasia. al final, matar es matar, y punto. pero... nadie aborta por gusto, y ante eso la máxima comprensión y misericordia, pues ella, uno no puede ser un buen creyente, y la religión verdadera se basa en ella, aprte de en la Fe y en la Caridad (parece que uno habla de tres Gladiators!!! :D:D:D:D:D)

Familia, indispensable, pero la Familia ha evolucionado mucho, a veces pienso que demasiado, pero donde hay bondad y misericordia, lo hay todo.

mira que os complicaís los temas... y para Escarpia, le pico a un tema de quizás, el texto político más importante del siglo XX: las memorias de D. Manuel Azaña. pocas veces, en nuestra historia, un hombre como él, mereció mejor destino, pues sus fallos sólo vineron de su exceso de celo, y cómo no decirlo, de su apasionamiento.

No entiendo muy bien tu referencia supongo que te refiere a sus diarios.
Memorias solo conozco las de su secretario Santos Martínez Saura.
El exceso de celo que citas y que produjo sus fallos segun tu opinión, era totalmente lógico en alguien que aspiraba a tener un país moderno, su ejemplo siempre era Francia.
Su entrada como ministro de guerra y la situación que se encuentra merece la pena de leer.
Sobre su famoso discurso del 13 de octubre de 1931, podemos discutir sobre la idea global del estado que el proponía, sus antecedentes y su posición.
Un saludo.

gracias por la corrección, me refería sus diarios, pero a veces escribe uno unas tonterías...:-):-):-):-)

siempre me fascinaron, pues no creo recordar a ningún otro político en este país entonar un mea culpa, a veces demasiado excesivo consigo mismo. sin embargo, pienso que su gobierno es un notorio ejemplo de cómo en este país nos hemos empeñado en cambiarlo todo a base exclusivamente de Real Decreto (en su caso decreto gubernativo), sin preocuparnos primero de las personas, sus anhelos y susceptibilidades, su valor y sus miedos.

A todos nos ocurre, es igual que en las viejas tertulias, peor, no son lo mismo cuatro que 9716.
Azaña era excesivo como político con los demás y con él.
Le descomponía Alcalá Zamora, que necesitaba dos días para firmar un papel.
Pero lo mismo que había las mentes má ilustres del siglo XX español. También tenia que tratar con las más descabelladas.
Cuando Ramón Franco le propone bombardear el Palacio de Oriente se le cambio el color.
Por si no tenia bastante en las cortes republicanas, Ramón Franco estaba más a la izquierda que la FAI.
No se puede gobernar sin el Real Decreto, es imposible.
Talvez su posible error en la transformación que el pretendía fue su medida del tiempo.
Y el acoso brutal de todos.
Historia-Leyenda.
Tras los sucesos de casas viejas, trabajo fino que se hizo.
Todo el mundo se le puso en contra.
Estando con su esposa en un restaurante se le acerco una mujer y como ya se le había dicho de todo, le grito:
"Tío feo"
A lo que contesto:
Señora es de lo único que no tengo culpa.
Saludos.

[escarpia]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: felmaes]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: felmaes]
Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

Hola felmaes, coincido contigo en el primer párrafo, es cristiano el evitar el sufrimiento y el dolor, pero difiero en el segundo.
Si uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera,¿ porque me obligan a ponerme el cinturón de seguridad en el coche, o el casco en la moto, cuando en caso de accidente, solo yo soy el perjudicado.?.
Si el Estado "vela por mi seguridad y vida", porque no hace lo mismo con los que tienen derecho a nacer, ¿quien defiende el derecho a que vean la luz del mundo?.

Tú ,cuando estabas en el vientre de tu madre. ¿eras ella, o eras "felmaes"?.
La prueba de que no eras ella, es que si hubiese abortado, tú no estarías escribiendo con todos nosotros.
Una puede ser dueña de su cuerpo y de su vida, pero no de otra vida que está gestando en su interior.
Yo, ni he sido, ni soy mi madre.

Un saludo.

Tu visión es más que respetable, sin embargo no estoy muy de acuerdo en que cuando yo era una mórula fuera realmente "felmaes". Si mi madre hubiera tenido que abortar, hubiera sido su criterio. Si que es verdad que yo no estaría escribiendo si ella hubiese abortado, pero tampoco si hubiese decidido no quedarse embarazada.

"Yo soy yo y mi circunstancia".

Saludos
##

La decisión de una persona para quedarse o no embarazada, es totalmente libre, y depende de ésta.
Felmaes, un embrión es un ser vivo dentro de otro ser vivo, y como tal, independiente del que lo gesta. Da igual que tenga forma de mora , que tenga ya la forma humana a los 3 meses.
Como cada cual tiene su moral y su ética, yo respeto la tuya, pero creo que este ser del enlace que os pongo, creo que tiene derecho a que le den la vida, a pesar de estar dentro del plazo legal de aborto.
Yo sencillamente pienso que abortar es matar a un ser inocente, sin darle la posibilidad de defensa.
La madre será dueña de su vida, pero no de la del fruto de su vientre.

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.cronica.com.mx/nimagenes/6/290604i1.jpg&imgrefurl=http://www.bioeticaweb.com/content/view/1064/792/lang,es/&h=257&w=200&sz=24&hl=es&start=4&um=1&tbnid=SwTq4U8QhQpq_M:&tbnh=112&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dembrion%2Bhumano%2Bde%2Btres%2Bmeses%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN

Un saludo.

Bueno Predicador.
Tu estas aquí lo mismo que los demás porque un espermatozoide fue más rápido que los otros.
Saludos.

[PREDICADOR]

[citando a: escarpia]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: felmaes]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: felmaes]
Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

Hola felmaes, coincido contigo en el primer párrafo, es cristiano el evitar el sufrimiento y el dolor, pero difiero en el segundo.
Si uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera,¿ porque me obligan a ponerme el cinturón de seguridad en el coche, o el casco en la moto, cuando en caso de accidente, solo yo soy el perjudicado.?.
Si el Estado "vela por mi seguridad y vida", porque no hace lo mismo con los que tienen derecho a nacer, ¿quien defiende el derecho a que vean la luz del mundo?.

Tú ,cuando estabas en el vientre de tu madre. ¿eras ella, o eras "felmaes"?.
La prueba de que no eras ella, es que si hubiese abortado, tú no estarías escribiendo con todos nosotros.
Una puede ser dueña de su cuerpo y de su vida, pero no de otra vida que está gestando en su interior.
Yo, ni he sido, ni soy mi madre.

Un saludo.

Tu visión es más que respetable, sin embargo no estoy muy de acuerdo en que cuando yo era una mórula fuera realmente "felmaes". Si mi madre hubiera tenido que abortar, hubiera sido su criterio. Si que es verdad que yo no estaría escribiendo si ella hubiese abortado, pero tampoco si hubiese decidido no quedarse embarazada.

"Yo soy yo y mi circunstancia".

Saludos
##

La decisión de una persona para quedarse o no embarazada, es totalmente libre, y depende de ésta.
Felmaes, un embrión es un ser vivo dentro de otro ser vivo, y como tal, independiente del que lo gesta. Da igual que tenga forma de mora , que tenga ya la forma humana a los 3 meses.
Como cada cual tiene su moral y su ética, yo respeto la tuya, pero creo que este ser del enlace que os pongo, creo que tiene derecho a que le den la vida, a pesar de estar dentro del plazo legal de aborto.
Yo sencillamente pienso que abortar es matar a un ser inocente, sin darle la posibilidad de defensa.
La madre será dueña de su vida, pero no de la del fruto de su vientre.

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.cronica.com.mx/nimagenes/6/290604i1.jpg&imgrefurl=http://www.bioeticaweb.com/content/view/1064/792/lang,es/&h=257&w=200&sz=24&hl=es&start=4&um=1&tbnid=SwTq4U8QhQpq_M:&tbnh=112&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dembrion%2Bhumano%2Bde%2Btres%2Bmeses%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN

Un saludo.

Bueno Predicador.
Tu estas aquí lo mismo que los demás porque un espermatozoide fue más rápido que los otros.
Saludos.

Pues claro que si, era un espermatozoide Predicador, el más rapido.:lol

Un abrazo, amigo.

[psanta]

El huevo de la gallina no es ni de ella ni del gallo que ayudó, es del granjero que los cuida y apacienta.:D

[INFIEL]

[citando a: psanta]
El huevo de la gallina no es ni de ella ni del gallo que ayudó, es del granjero que los cuida y apacienta.:D

Cielos
e infiernos...

http://www.youtube.com/watch?v=QV0ildue-Yc&feature=related

[escarpia]

[citando a: INFIEL]

[citando a: psanta]
El huevo de la gallina no es ni de ella ni del gallo que ayudó, es del granjero que los cuida y apacienta.:D

Cielos
e infiernos...

http://www.youtube.com/watch?v=QV0ildue-Yc&feature=related

Las dos van unidas.
Somos una especie en un tiempo concreto.
http://www.youtube.com/watch?v=Li7vmcCzWks

[psanta]

Y con fecha de caducidad.Vaya, que hasta en lo horrible puede haber hermosura.

[PREDICADOR]

[citando a: psanta]
El huevo de la gallina no es ni de ella ni del gallo que ayudó, es del granjero que los cuida y apacienta.:D

Pues tú mismo lo has confirmado, el embrión humano, ni es de la mujer, ni del hombre. Es del Dios que los cuida y apacienta.

Saludos.

[angelavila]

Ciertamente el tema de la interrupción del embarazo es complicado, a mí particularmente, me parece bien que se aborte en ciertos casos concretos, especialmente cuando corre peligro la salud de la madre, pero está claro que hay por parte de muchas personas una demanda más amplia.
Supongo que esas personas no tendrán el mismo criterio moral que yo, o no les supondrá una carga en sus conciencias pues de otro modo no lo harian. Pues siendo al final una cuestión de conciencia cada cual administre la suya y obre en consecuencia, aunque a mí no me guste como lo hagan.
Por otro lado, cualquier acción u omisión destinada a evitar el embarazo, tampoco seria eticamente valida, puesto que sí bien no se destruye la vida, se impediria su concepción que al fin y al cabo es lo mismo.
Por lo que podríamos concluir que tendríamos la obligación moral de concebir el maximo numero de veces posible a lo largo de nuestra vida.

De lo que se deduce que el que no jode no produce.

Luego no joder es etica y moralmente, intrinsicamente malo.

Así que a cumplir con nuestras obligaciones para con la humanidad.

[czeta]

[citando a: escarpia]
Aunque ese día se celebra la Familia Cristiana, no es nada nuevo.
El acto de Madrid, no digo ni manifestación, que estas muy sensible esta noche.
No dejo de tener un carácter político seria absurdo negar la evidencia.
Desde los sectores más progresistas de la iglesia se ha criticado la intervención, para mi totalmente desafortunada.
Tu crees que la familia esta desprotegida en España, incluida la Católica.
Conforme que no recibe el nivel de ayuda que en Alemania.
Tampoco están obligados los católicos a pagar un impuesto como los Austriacos.
Un acto que podía haber sido facilmente de exaltación de la familia cristiana, para quien elegi ese camino, se convirtió en un acto político con olor a naftalina.
Saludos

A los católicos practicantes (yo soy católico ya que estoy bautizado y no apostaté y además creo en Dios pero no en la iglesia actual) se les olvidan con una tremenda facilidad las doctrinas de Jesús.
En otras ocasiones esas doctrinas son torcidas y retorcidas para adaptarlas a intereses que no voy a citar y se dan interpretaciones de las palabras de Jesús de lo mas peregrinas.
Lo único que tengo claro es que Jesús dijo: «Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios» (Mt 22,21).

Por cierto, para los que dicen que el vino es malo y son cristianos.
Si Jesús es Dios, supongo que no haría cosas malas. Dando eso por cierto, digo yo Jesús convirtió el agua en vino y no al revés, por lo tanto bebamos vino.

[czeta]

[citando a: angelavila]
Ciertamente el tema de la interrupción del embarazo es complicado, a mí particularmente, me parece bien que se aborte en ciertos casos concretos, especialmente cuando corre peligro la salud de la madre, pero está claro que hay por parte de muchas personas una demanda más amplia.
Supongo que esas personas no tendrán el mismo criterio moral que yo, o no les supondrá una carga en sus conciencias pues de otro modo no lo harian. Pues siendo al final una cuestión de conciencia cada cual administre la suya y obre en consecuencia, aunque a mí no me guste como lo hagan.
Por otro lado, cualquier acción u omisión destinada a evitar el embarazo, tampoco seria eticamente valida, puesto que sí bien no se destruye la vida, se impediria su concepción que al fin y al cabo es lo mismo.
Por lo que podríamos concluir que tendríamos la obligación moral de concebir el maximo numero de veces posible a lo largo de nuestra vida.

De lo que se deduce que el que no jode no produce.

Luego no joder es etica y moralmente, intrinsicamente malo.

Así que a cumplir con nuestras obligaciones para con la humanidad.

Uno de los primeros mandamientos de Dios es: Creced y multiplicaos y llenad la tierra.

Entonces no entiendo como en las familias cristianas en general y católicas en particular hay tan pocos hijos, ¿o hay algo raro que a mi se me escapa?, porque, según mi modesto entender, la contracepción es pecado :D:D:(1 y el fornicar si no es para procrear, es pecado aún dentro del matrimonio.:(1

[felmaes]

Angel: la oms define la salud como el perfecto bienestar físico, psíquico y social, y no sólo la ausencia de enfermedad.
Por lo tanto, la persona que crea que su vida va a ser alterada negativamente por un embarazo, tiene derecho a abortar. Si se han puesto cláusulas restrictivas, creo que la misma ley ampara cualquier supuesto y no dejan -las restricciones- de ser una especie de "políticamente correcto". Por lo demás, como tú, opino que cada cual se rija por su conciencia.
Saludos
##

[psanta]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: psanta]
El huevo de la gallina no es ni de ella ni del gallo que ayudó, es del granjero que los cuida y apacienta.:D

Pues tú mismo lo has confirmado, el embrión humano, ni es de la mujer, ni del hombre. Es del Dios que los cuida y apacienta.

Saludos.

No me he explicado bién,pero da igual.:D

[angelavila]

[citando a: felmaes]
Angel: la oms define la salud como el perfecto bienestar físico, psíquico y social, y no sólo la ausencia de enfermedad.
Por lo tanto, la persona que crea que su vida va a ser alterada negativamente por un embarazo, tiene derecho a abortar. Si se han puesto cláusulas restrictivas, creo que la misma ley ampara cualquier supuesto y no dejan -las restricciones- de ser una especie de "políticamente correcto". Por lo demás, como tú, opino que cada cual se rija por su conciencia.
Saludos
##

Yo también manejo el concepto de salud en esa amplia concepción, debido a mí formación en Prevención de Riesgos Laborales y coincido que al final mintiendo aborta quien quiere, como con el tema de las armas, el que quiere tenerla en casa la tiene, luego para que tanta hipocresia. Un saludo.