¿EXISTE EL CIELO?

[psanta]

Pienso y me dan ganas de olvidar: en las conquistas y descubrimientos, mandaban por delante a los misioneros,después iban los mercaderes y ó los militares según conviniera.No se donde leí que ahora vienen en pateras y con miedo ,luego vendrán en pateras,,con rabia y con AKs. Imaginémonos por un momento que tuviéramos aquí algo apetecible a "otros" y que vinieran a "a "salvarnos" ,a darnos "educación","a "ayudarnos" aunque no queramos... .Buenos somos por aquí para permitir eso.(cambiad el color de la piel de esos niños, quitad el nombre a esas aldeas y poned el de vuestro pueblo,ved que teneis riquezas de cualquier tipo y vienen y además de robártelas, tienes que estar agradecido agradecido... Y UNA MIERDA SIN PERDÖN. saludos ,hoy también he cenado, mis hijos están acostados ,calientes debajo de las mantas y mañana desayunarán e irán a la escuela con zapatos y todo, cosa que como veis muchos no podian ni imaginarse,pero ahora hay televisión y se enteran de todo

[INFIEL]

Interesante debate...

Las mejores fotografías de Reuters año 2007

http://www.youtube.com/watch?v=fj4u_6i9ofQ&feature=dir

[Hectorvillajos]

Me gustaría entrar en este hilo con una frase inteligente o un concepto revolucionario y salvador del mundo, pero no se me ocurre nada.

Creo que todos ,los problemas de este mundo vienen por dos causas:

- No hay dos personas iguales.
- Somos 6.000.000.000 de personas.

Saludos :D

[PREDICADOR]

¿ Qué tengo yo,que mi amistad procuras?

¿Qué interés te sigue, Jesús mío

que a mi puerta,cubierto de rocío

pasas las noches del invierno a oscuras?



¡OH cuánto fueron mis entrañas duras,

pues no te abrí! ¡Qué extraño desvarío,

si de mi ingratitud el hielo frío

secó las llagas de tus plantas puras!



¡Cuántas veces el ángel me decía :

"Alma ,asómate ahora a la ventana ,

verás con cuánto amor llamar porfía!"



¡Y cuánta hermosura soberana,

"mañana le abriremos", respondía,

para lo mismo responder mañana!

LOPE DE VEGA.

Saludos.
Predicador.

[PREDICADOR]

San Pablo en su epístola a los Romanos, 13-1, deja bien claro la división Iglesia, Estado.
A veces no interesa interpretar correctamente las escrituras por parte de la jerarquía católica.

Carta a los Romanos de San Pablo.

13:1 Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas.
13:2 De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos.
13:3 Porque los magistrados no están para infundir temor al que hace el bien, sino al malo. ¿Quieres, pues, no temer la autoridad? Haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella;
13:4 porque es servidor de Dios para tu bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues es servidor de Dios, vengador para castigar al que hace lo malo.
13:5 Por lo cual es necesario estarle sujetos, no solamente por razón del castigo, sino también por causa de la conciencia.
13:6 Pues por esto pagáis también los tributos, porque son servidores de Dios que atienden continuamente a esto mismo.
13:7 Pagad a todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que impuesto, impuesto; al que respeto, respeto; al que honra, honra.
13. No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama al prójimo, ha cumplido la ley.
13:9 Porque: No adulterarás, no matarás, no hurtarás, no dirás falso testimonio, no codiciarás, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
13:10 El amor no hace mal al prójimo; así que el cumplimiento de la ley es el amor.
13:11 Y esto, conociendo el tiempo, que es ya hora de levantarnos del sueño; porque ahora está más cerca de nosotros nuestra salvación que cuando creímos.
13:12 La noche está avanzada, y se acerca el día. Desechemos, pues, las obras de las tinieblas, y vistámonos las armas de la luz.
13:13 Andemos como de día, honestamente; no en glotonerías y borracheras, no en lujurias y lascivias, no en contiendas y envidia,
13:14 sino vestíos del Señor Jesucristo, y no proveáis para los deseos de la carne.
San Pablo deja bien claro, que el cristiano no debe enfrentarse a las autoridades, y sus leyes, más bien las tienen que acatar, pues si están hechas, es porque Dios lo ha permitido.
Si el cristiano va en contra del Estado, también va en contra de Dios, pues El ordena claramente el seguimiento y guarda de las leyes que estén establecidas en su momento.
Las Iglesias, ya no solo católicas, cualquier tipo de religión, no deben de inmiscuirse en los asuntos del César, aunque no nos gusten las decisiones que tome el César.

A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. (Mateo, 22)

Con mi afecto.

[psanta]

Las guerras las declaran personas que se conocen entre si y no se odian y en las guerras mueren personas que entre si no se conocen y si que se odian.La vida es una barca. Calderón de la...

[kermit]

[citando a: felmaes]

[citando a: kermit]
Pero si yo no estoy en contra de la división del Estado y la Iglesia. Tampoco lo estoy de un Estado laico respetuoso con las religiones presentes em el Estado (y fundamentalmente con la más mayoritaria). Lo único que no me parece anormal es que las religiones (que no se olvide que la Católica no es la única en contra de estos "matrimonios" ) se molesten en la utilización política de sus ritos o de la denominación de sus ritos para hacer su política. No pretendo que se gobierne sólo para los Católicos, o para los musulmanes, o los judíos. No me gusta que se mezclen churras con merinas. Pero entiendo que se exija respeto para todos.
Saludos

No es la utilización de sus ritos, ya que a los gay no los casa un cura en una iglesia. Ni del término matrimonio.Como dice Angel, se ha usado la expresión "matrimonio civil" y no ha pasado nada.
Por otro lado, las parejas de hecho NO tienen los mismos derechos que los matrimonios, sólo es así si hay algún impedimento que no les permita casarse: por ejemplo que sean gays. (ahora ya no, claro)

La iglesia Católica se ha preocupado mucho por mantener el vínculo matrimonial en las familias más desfavorecidas económicamente, sin embargo, a los ricos los ha "divorciado" el tribunal de La Rota con una facilidad pasmosa. Con sentencias del tipo "inmaduros a la hora de contraer matrimonio". Qué cinismo.

Saludos
##

No te falta ni un ápice de razón, felmaes. No voy a ser yo quien se erija en defensor a ultranza de la Iglesia Católica, dado que comparto en su mayoría vuestra opinión. De hecho, si lees lo que digo, no quiero decir que los defiendo, sino que los comprendo, siempre visto desde su punto de vista.Lo del "matrimonio civíl" también es cierto. No se molestan por ello. Pero en realidad, y nos parezca bien o mal, también tienen derecho a estar en contra de los matrimonios homosexuales, y a proclamarlo.

Una de las últimas "anécdotas" que me ha tocado vivir de cerca precisamente es la que cuentas al final. Relaccionada con una nulidad matrimonial y con ése preciso pretexto. Si te lees los argumentos de la parte demandante te partes de risa. Lo triste es que lo más seguro es que se la vayan a conceder

[kermit]

[citando a: escarpia]

[citando a: kermit]
Pero si yo no estoy en contra de la división del Estado y la Iglesia. Tampoco lo estoy de un Estado laico respetuoso con las religiones presentes em el Estado (y fundamentalmente con la más mayoritaria). Lo único que no me parece anormal es que las religiones (que no se olvide que la Católica no es la única en contra de estos "matrimonios" ) se molesten en la utilización política de sus ritos o de la denominación de sus ritos para hacer su política. No pretendo que se gobierne sólo para los Católicos, o para los musulmanes, o los judíos. No me gusta que se mezclen churras con merinas. Pero entiendo que se exija respeto para todos.

Saludos

Vámonos a la historia más extremista y confusa.
Durante la II República, se produce la separación Estado-Iglesia.
¿Se prohibe la practica de la religión?
No.
Se produce el enfrentamiento cuando la iglesia no esta dispuesta a renunciar a su papel de regir la vida de todos y no la particular de los Católicos.
¿Vamos a repetir la historia?
Esta claro que esta no es la jerarquia católica de los años 70-80.
Ni el mensaje que quiere hacer llegar a toda la sociedad es comparable.
Saludos.

No me parece justo reponsabilizar a la Iglesia de la persecución a la que innegablemente fué sometida en la II República. No creo que se hiciera nada que fuera merecedor del saqueo de los conventos e iglesias con el acompañamiento de violaciónes, torturas, asesinatos, etc ya probados y manifiestos. Creo que podemos estar deacuerdo en un montón de cosas, pero también creo que en ese sentido la Iglesia también ha sufrido lo suyo.
Lo más fácil ahora sería responder que la Iglesia ha hecho también sufrir a lo largo de la historia, y sería fácil hacer una larga lista de ejemplos (Dictadura franquista, Inquisición, Cruzadas, Descubrimiento de América, etc..) pero nos alargaría el debate una barbaridad, y encontraríamos todos infinidad de argumentos a favor y en contra. Sería largo y fijo que en algún momento nos cabrearíamos. De todos modos, la Iglesia de hoy, con sus defectos y virtudes no es la Iglesia de hace 500 años. SE parace un poco más a la de hace 50, pero un poco también ha cambiado. Tampoco la sociedad que nos ha tocado vivir es como la de hace 500 años.

Un cordial saludo

[meatonthetable]

desde dentro de la Iglesia se hace, muy a menudo una crítica brutal, y más , en estos tiempos, donde muchos que somos católicos practicantes, hacemos una muy eficaz labor de zapa contra ciertos estamentos...

¿matrimonio homosexual? en la Iglesia, actualmente NO, en la sociedad civil, bastaba con haber puesto uniones civiles y adios polémica...

¿aborto? lo siento, pero como médico digo que no. igual que digo, con el mismo tono que no, a la pena de muerte y a la eutanasia. al final, matar es matar, y punto. pero... nadie aborta por gusto, y ante eso la máxima comprensión y misericordia, pues ella, uno no puede ser un buen creyente, y la religión verdadera se basa en ella, aprte de en la Fe y en la Caridad (parece que uno habla de tres Gladiators!!! :D:D:D:D:D)

Familia, indispensable, pero la Familia ha evolucionado mucho, a veces pienso que demasiado, pero donde hay bondad y misericordia, lo hay todo.

mira que os complicaís los temas... y para Escarpia, le pico a un tema de quizás, el texto político más importante del siglo XX: las memorias de D. Manuel Azaña. pocas veces, en nuestra historia, un hombre como él, mereció mejor destino, pues sus fallos sólo vineron de su exceso de celo, y cómo no decirlo, de su apasionamiento.

[kermit]

[quote][citando a: meatonthetable]
¿aborto? lo siento, pero como médico digo que no. igual que digo, con el mismo tono que no, a la pena de muerte y a la eutanasia. al final, matar es matar, y punto. pero... nadie aborta por gusto, y ante eso la máxima comprensión y misericordia, pues ella, uno no puede ser un buen creyente, y la religión verdadera se basa en ella, aprte de en la Fe y en la Caridad (parece que uno habla de tres Gladiators!!! :D:D:D:D:D)
[[b]


Subscribo lo que dices al respecto del aborto, eutanasia y pena de muerte. Sobre el aborto, el más criticable y repudiable es aquel que como las mujeres que se han autoinculpado de haberlo hecho ante el juez en Galicia, encima se jactan de ello

Un saludo

[kermit]

Me lío un montón con lo de las "citas", lo siento

[psanta]

[citando a: Hectorvillajos]
Me gustaría entrar en este hilo con una frase inteligente o un concepto revolucionario y salvador del mundo, pero no se me ocurre nada.

Creo que todos ,los problemas de este mundo vienen por dos causas:

- No hay dos personas iguales.
- Somos 6.000.000.000 de personas.

Saludos :D

También se podria decir que es porque hay muchas ovejas ,bastantes lobos y unos pocos pastores(que no precisamente cuidan a la ovejas por altruismo, pues al final hacen lo mismo que los lobos).Las ovejas somos nostros.

[psanta]

Creo que todas las religiones se basan en la fé, exclusivamente en ella.De hecho quién pierde la fé,deja la religión(cualquiera de ellas) pero puede continuar siendo caritativo,honrado y en fin buena persona o no según lo fuera o no antes.

[escarpia]

[citando a: meatonthetable]
desde dentro de la Iglesia se hace, muy a menudo una crítica brutal, y más , en estos tiempos, donde muchos que somos católicos practicantes, hacemos una muy eficaz labor de zapa contra ciertos estamentos...

¿matrimonio homosexual? en la Iglesia, actualmente NO, en la sociedad civil, bastaba con haber puesto uniones civiles y adios polémica...

¿aborto? lo siento, pero como médico digo que no. igual que digo, con el mismo tono que no, a la pena de muerte y a la eutanasia. al final, matar es matar, y punto. pero... nadie aborta por gusto, y ante eso la máxima comprensión y misericordia, pues ella, uno no puede ser un buen creyente, y la religión verdadera se basa en ella, aprte de en la Fe y en la Caridad (parece que uno habla de tres Gladiators!!! :D:D:D:D:D)

Familia, indispensable, pero la Familia ha evolucionado mucho, a veces pienso que demasiado, pero donde hay bondad y misericordia, lo hay todo.

mira que os complicaís los temas... y para Escarpia, le pico a un tema de quizás, el texto político más importante del siglo XX: las memorias de D. Manuel Azaña. pocas veces, en nuestra historia, un hombre como él, mereció mejor destino, pues sus fallos sólo vineron de su exceso de celo, y cómo no decirlo, de su apasionamiento.

No entiendo muy bien tu referencia supongo que te refiere a sus diarios.
Memorias solo conozco las de su secretario Santos Martínez Saura.
El exceso de celo que citas y que produjo sus fallos segun tu opinión, era totalmente lógico en alguien que aspiraba a tener un país moderno, su ejemplo siempre era Francia.
Su entrada como ministro de guerra y la situación que se encuentra merece la pena de leer.
Sobre su famoso discurso del 13 de octubre de 1931, podemos discutir sobre la idea global del estado que el proponía, sus antecedentes y su posición.
Un saludo.

[INFIEL]

He visto, muy por encima el noticiario de la noche--

Una concentración menos multitudinaria que la de Colón... esta vez creo que era en Alcalá de Henares.
Un Cabrón (esto es lo primero que se me ha ocurrido- y es que esta noche ando espeso) a matado a su pareja y a su hijo/a. No sé si estaba casado.

He buscado algún obispo - en lo de Alcalá...

Bueno hay que dar gracias al cabrón por enviar a su mujer y al niño al cielo.
Valiente malnacido-

[felmaes]

Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

[PREDICADOR]

[citando a: felmaes]
Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

Hola felmaes, coincido contigo en el primer párrafo, es cristiano el evitar el sufrimiento y el dolor, pero difiero en el segundo.
Si uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera,¿ porque me obligan a ponerme el cinturón de seguridad en el coche, o el casco en la moto, cuando en caso de accidente, solo yo soy el perjudicado.?.
Si el Estado "vela por mi seguridad y vida", porque no hace lo mismo con los que tienen derecho a nacer, ¿quien defiende el derecho a que vean la luz del mundo?.

Tú ,cuando estabas en el vientre de tu madre. ¿eras ella, o eras "felmaes"?.
La prueba de que no eras ella, es que si hubiese abortado, tú no estarías escribiendo con todos nosotros.
Una puede ser dueña de su cuerpo y de su vida, pero no de otra vida que está gestando en su interior.
Yo, ni he sido, ni soy mi madre.

Un saludo.

[felmaes]

[citando a: PREDICADOR]

[citando a: felmaes]
Meaton: eutanasia hace muuuuuuuuchos años que se practica en este país. Evidentemente, no la inyección intracardíaca de fenol, o la menos bestia que usan los usa. Pero se hace eutanasia pasiva- suspender un tratamiento cuando se considera "ensañamiento terapéutico-, y activa. El cóctel líctico y la sedación profunda en enfermos cancerosos terminales no es otra cosa. Que lo queramos reconocer o no....oque queramos llamarlo "sedación" cuando en realidad lo que estás provocando es una parada respiratoria....

El aborto: la mujer debe de decidir si lleva adelante una gestación. Es su cuerpo, es su presente y su futuro.

Saludos
##

Hola felmaes, coincido contigo en el primer párrafo, es cristiano el evitar el sufrimiento y el dolor, pero difiero en el segundo.
Si uno es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera,¿ porque me obligan a ponerme el cinturón de seguridad en el coche, o el casco en la moto, cuando en caso de accidente, solo yo soy el perjudicado.?.
Si el Estado "vela por mi seguridad y vida", porque no hace lo mismo con los que tienen derecho a nacer, ¿quien defiende el derecho a que vean la luz del mundo?.

Tú ,cuando estabas en el vientre de tu madre. ¿eras ella, o eras "felmaes"?.
La prueba de que no eras ella, es que si hubiese abortado, tú no estarías escribiendo con todos nosotros.
Una puede ser dueña de su cuerpo y de su vida, pero no de otra vida que está gestando en su interior.
Yo, ni he sido, ni soy mi madre.

Un saludo.

Tu visión es más que respetable, sin embargo no estoy muy de acuerdo en que cuando yo era una mórula fuera realmente "felmaes". Si mi madre hubiera tenido que abortar, hubiera sido su criterio. Si que es verdad que yo no estaría escribiendo si ella hubiese abortado, pero tampoco si hubiese decidido no quedarse embarazada.

"Yo soy yo y mi circunstancia".

Saludos
##