La cosa se pone muy cruda

[DaniSP]

Me refería a los famosos "rescates" a bancos, como cuando se la metieron doblada a los americanos haciéndoles "rescatar" a Goldman Sachs. Que el Estado quiebre pero los bancos no, es un crimen. Debería ser al revés, como en Islandia.

http://i.imgur.com/NNZDS.png

(CDS de la banca vs. CDS de la deuda soberana, por países).

[lewis]

Me refería a los famosos "rescates" a bancos, como cuando se la metieron doblada a los americanos haciéndoles "rescatar" a Goldman Sachs. Que el Estado quiebre pero los bancos no, es un crimen. Debería ser al revés, como en Islandia.

http://i.imgur.com/NNZDS.png

(CDS de la banca vs. CDS de la deuda soberana, por países).

Tú ves como podemos coincidir plenamente!!!
Pero no lo van a hacer ni de coña, van a dejar que el mundo reviente antes que soltar el bocado.

La avaricia y la codicia no tienen límites.

Saludos

[litomac]

Dani y Lewis,
Para una vez que coincidís, no os voy a rebatir
Por otra parte, yo tampoco hubiera ayudado a ciertos bancos, pero por motivos diferentes a los vuestros, y es que a mí me gustan las doctrinas liberales y pienso que los estados no deberían inmiscuirse en la ecnomía, vosotros porque disfrutáis con la caída del gran capital.
Eso sí, fijaos que en los gráficos que pone Dani, los bancos españoles están mucho mejor que el estado español.
Saludos.

[hojarrasca]

Para los bancos no falta, pues despues hay que financiar las elecciones con un dinero que nunca se devuelve (les dan a las dos partes), hay que recordar que al de la corbata roja ya lo sacaron de la quiebra una vez, los dos grandes como los llaman, siempre han habido indicios que han "financiado" a cierto grupo de gente indeseable por la mayoria por los asesinatos y demas barbarie que han hecho, a ellos nunca los han tocado.
Tienen el apoyo de lo mas alto, en las bodas de los Capetos siempre han estado, es gente que tiene montones de causas abiertas, se rien de todo pues ya saben las sentencias, comen separado o para entendernos, se les da el dinero por otra parte, no junto a los demas bancos, ellos estan sanos con el dinero de los demas,para que ellos suelten dinero piden que estes muy sano financieramente y si se les mirase a ellos posiblemente no se les dieran ni los buenos dias, se les hacen las leyes a su gusto, tanto hayan mandado unos como otros, todos les deben favores. No hay ningun pais que les consienta todo lo que estan haciendo aqui, realmente quien manda son ellos. Es de verguenza, pero es asi.
(no puedo acentuar nada, la tecla va cuando quiere).
Saludos

[lewis]

Dani y Lewis,
Para una vez que coincidís, no os voy a rebatir
Por otra parte, yo tampoco hubiera ayudado a ciertos bancos, pero por motivos diferentes a los vuestros, y es que a mí me gustan las doctrinas liberales y pienso que los estados no deberían inmiscuirse en la ecnomía, vosotros porque disfrutáis con la caída del gran capital.
Eso sí, fijaos que en los gráficos que pone Dani, los bancos españoles están mucho mejor que el estado español.
Saludos.

Reconocer las coincidencias debe de ser bueno, digo yo, al menos en lo que es de sentido común, a mí no me supone trauma ninguno coincidir con algún compañero en algo aunque estemos en las antípodas ideológicas por lo que leo.

Lo de las doctrinas liberales ya ESTÁ FUNCIONANDO A PLENO RENDIMIENTO, lo que ocurre es que el estado está supeditado al capital y por eso no tiene más remedio que tragar y ver cómo salir.

Lo jodido es que a pagar el pato siempre los mismos, los de a pie.

[Juanjo10_1]

Hombre, es que la cantidad de personas que tienen sus ahorros/sueldos en bancos es tanta, como la inmensa mayoría de los ciudadanos con lo que sería un problemón muy grave (acordáos del corralito argentino) si no se llega a actuar ayudando a la banca, lo que no me parece bien es que eso sea a "fondo perdido", tienen que devolver las ayudas y con intereses como hacen ellos.

[litomac]

Hombre, es que la cantidad de personas que tienen sus ahorros/sueldos en bancos es tanta, como la inmensa mayoría de los ciudadanos con lo que sería un problemón muy grave (acordáos del corralito argentino) si no se llega a actuar ayudando a la banca, lo que no me parece bien es que eso sea a "fondo perdido", tienen que devolver las ayudas y con intereses como hacen ellos.

Y si no me equivoco así es en el caso español. El dinero ha sido prestado, que no regalado.

[DaniSP]

Los bancos han prestado un dinero que no existía a personas que (sabían perfectamente) no lo iban a poder pagar. Han inflado la burbuja inmobiliaria para endosarle a gente unas hipotecas criminales, para que luego los precios caigan en picado y el currito de a pie se encuentre pagando un piso por 5 veces su valor real.

Deuda para él, para sus hijos y para los hijos de sus hijos si me apuráis.

40% de todo su sueldo para el banco, para el resto de su vida. Eso se llama esclavitud.

Y eso mientras nuestros ahorros los utilizan para traficar con drogas, con armas, con mujeres, para patrocinar dictadores, para deponer gobiernos, etc. Hay que estar harto ya de tanto choteo.

Los bancos privados son entidades criminales a las que habría que juzgar por alta traición. Han provocado la crisis haciéndole creer a la peña que era normal endeudarse hasta las cejas. Han acaparado stocks de viviendas que se niegan a poner en venta para que no aumente la oferta y para mantener altos los precios.

Gracias a eso, somos un país de gente sin casas y de casas sin gente. Surrealista. Más casas que personas y aun así nadie las puede comprar.

La solución: método islandés. Permitir que los bancos privados quiebren. A los parásitos especuladores se les dice que mala suerte, que a robar pasta a casa de Dios. Y al pueblo currante (es decir, a nosotros), se le garantizan los ahorros.

A partir de ahí, nacionalización de bancos. Quizás varios bancos pequeños compitiendo entre ellos por ofrecer el mejor servicio, o quizás un banco central bajo control del Estado. Lo que no puede ser es que los bancos privados tengan más poder que el Gobierno.

Claro que el otro problema es a quiénes dejamos que gobiernen el Estado. Para pilotar un avión de 40 plazas son necesarias horas de vuelo y un adiestramiento intensivo, pero para conducir un país de 40 millones de habitantes parece que el primer julay corrupto, tonto del culo y sin méritos puede asomar la chepa, trepar en el seno de un partido podrido y anti-meritocrático (sea el partido que sea, no apunto con el dedo, ya que para mí no se salva ninguno) y llegar a namber guan de la neishon. Me pregunto qué pensarían los Emperadores romanos si supieran que dos mil años después, los mercaderes le iban a decir al Estado lo que debía hacer.

[FERARRFE]

Los bancos han prestado un dinero que no existía a personas que (sabían perfectamente) no lo iban a poder pagar. Han inflado la burbuja inmobiliaria para endosarle a gente unas hipotecas criminales, para que luego los precios caigan en picado y el currito de a pie se encuentre pagando un piso por 5 veces su valor real.

Deuda para él, para sus hijos y para los hijos de sus hijos si me apuráis.

40% de todo su sueldo para el banco, para el resto de su vida. Eso se llama esclavitud.

Y eso mientras nuestros ahorros los utilizan para traficar con drogas, con armas, con mujeres, para patrocinar dictadores, para deponer gobiernos, etc. Hay que estar harto ya de tanto choteo.

Los bancos privados son entidades criminales a las que habría que juzgar por alta traición. Han provocado la crisis haciéndole creer a la peña que era normal endeudarse hasta las cejas. Han acaparado stocks de viviendas que se niegan a poner en venta para que no aumente la oferta y para mantener altos los precios.

Gracias a eso, somos un país de gente sin casas y de casas sin gente. Surrealista. Más casas que personas y aun así nadie las puede comprar.

La solución: método islandés. Permitir que los bancos privados quiebren. A los parásitos especuladores se les dice que mala suerte, que a robar pasta a casa de Dios. Y al pueblo currante (es decir, a nosotros), se le garantizan los ahorros.

A partir de ahí, nacionalización de bancos. Quizás varios bancos pequeños compitiendo entre ellos por ofrecer el mejor servicio, o quizás un banco central bajo control del Estado. Lo que no puede ser es que los bancos privados tengan más poder que el Gobierno.

Claro que el otro problema es a quiénes dejamos que gobiernen el Estado. Para pilotar un avión de 40 plazas son necesarias horas de vuelo y un adiestramiento intensivo, pero para conducir un país de 40 millones de habitantes parece que el primer julay corrupto, tonto del culo y sin méritos puede asomar la chepa, trepar en el seno de un partido podrido y anti-meritocrático y llegar a namber guan de la neishon. Me pregunto qué pensarían los Emperadores romanos si supieran que dos mil años después, los mercaderes le iban a decir al Estado lo que debía hacer.

Da gusto leerte Dani

[litomac]

Sí y no.
Los bancos no han puesto un pistola en la cabeza de nadie para que se endeuden.
Tan culpable es el banco de conceder hipotecas del 60-90% de la renta familiar, como de los prestatarios el solicitarla y aceptarla.
Que ha habido muchos, que daban entrada, compraban sobre plano y vendían con una buena plusvalía.
Una ex mía, compró un piso sobre plano por 85000 euros pagando un 10% de entrada y el otro 10% en cuotas mensuales. antes de que pasara el primer año, lo vendió en 185000 euros, luego la operación fue de una inversión de 12-15000 euros y un beneficio de 85000 euros, rentabilidad del 700% anual.
Aquí ha habido muchos listos, aparte de los bancos.
Otros muchos hipoptecaban un piso por el 120% de su valor y liquidaban letras del coche, compraban los muebles y se iban de vacaciones..
Ahora, toca joderse.
Los mercados son la excusa de los que les ha ido mal. Cuando ganaban pasta, no eran los mercados, eran ellos, que eran unos monstruos.

[lewis]

Sí y no.
Los bancos no han puesto un pistola en la cabeza de nadie para que se endeuden.
Tan culpable es el banco de conceder hipotecas del 60-90% de la renta familiar, como de los prestatarios el solicitarla y aceptarla.
Que ha habido muchos, que daban entrada, compraban sobre plano y vendían con una buena plusvalía.
Una ex mía, compró un piso sobre plano por 85000 euros pagando un 10% de entrada y el otro 10% en cuotas mensuales. antes de que pasara el primer año, lo vendió en 185000 euros, luego la operación fue de una inversión de 12-15000 euros y un beneficio de 85000 euros, rentabilidad del 700% anual.
Aquí ha habido muchos listos, aparte de los bancos.
Otros muchos hipoptecaban un piso por el 120% de su valor y liquidaban letras del coche, compraban los muebles y se iban de vacaciones..
Ahora, toca joderse.
Los mercados son la excusa de los que les ha ido mal. Cuando ganaban pasta, no eran los mercados, eran ellos, que eran unos monstruos.

No son la excusa, son los que por una vez han puesto al alcance de la mano la zanahoria tras la que todo el mundo parecía correr pero resulta que la zanahoria era virtual y la deuda creada muy real.

[Steelvg10]

Sí y no.
Los bancos no han puesto un pistola en la cabeza de nadie para que se endeuden.
Tan culpable es el banco de conceder hipotecas del 60-90% de la renta familiar, como de los prestatarios el solicitarla y aceptarla.
Que ha habido muchos, que daban entrada, compraban sobre plano y vendían con una buena plusvalía.
Una ex mía, compró un piso sobre plano por 85000 euros pagando un 10% de entrada y el otro 10% en cuotas mensuales. antes de que pasara el primer año, lo vendió en 185000 euros, luego la operación fue de una inversión de 12-15000 euros y un beneficio de 85000 euros, rentabilidad del 700% anual.
Aquí ha habido muchos listos, aparte de los bancos.
Otros muchos hipoptecaban un piso por el 120% de su valor y liquidaban letras del coche, compraban los muebles y se iban de vacaciones..
Ahora, toca joderse.
Los mercados son la excusa de los que les ha ido mal. Cuando ganaban pasta, no eran los mercados, eran ellos, que eran unos monstruos.

No son la excusa, son los que por una vez han puesto al alcance de la mano la zanahoria tras la que todo el mundo parecía correr pero resulta que la zanahoria era virtual y la deuda creada muy real.

Buena observación

[litomac]

Sí y no.
Los bancos no han puesto un pistola en la cabeza de nadie para que se endeuden.
Tan culpable es el banco de conceder hipotecas del 60-90% de la renta familiar, como de los prestatarios el solicitarla y aceptarla.
Que ha habido muchos, que daban entrada, compraban sobre plano y vendían con una buena plusvalía.
Una ex mía, compró un piso sobre plano por 85000 euros pagando un 10% de entrada y el otro 10% en cuotas mensuales. antes de que pasara el primer año, lo vendió en 185000 euros, luego la operación fue de una inversión de 12-15000 euros y un beneficio de 85000 euros, rentabilidad del 700% anual.
Aquí ha habido muchos listos, aparte de los bancos.
Otros muchos hipoptecaban un piso por el 120% de su valor y liquidaban letras del coche, compraban los muebles y se iban de vacaciones..
Ahora, toca joderse.
Los mercados son la excusa de los que les ha ido mal. Cuando ganaban pasta, no eran los mercados, eran ellos, que eran unos monstruos.

No son la excusa, son los que por una vez han puesto al alcance de la mano la zanahoria tras la que todo el mundo parecía correr pero resulta que la zanahoria era virtual y la deuda creada muy real.

La deuda no la han creado los bancos, si no el gobierno con su despilfarro.
Que yo sepa, la prima de riesgo es sobre la solvencia del país, representado por su gobierno.
Y la prueba es que lo que piden "los mercados" no es relativo al sistema bancario, si no al gasto público, techo de endeudamiento, flexibilidad laboral, etc, etc.. que nada tiene que ver con los bancos.
Lo que pasa es que a los gobiernos de izquierdas, les viene muy bien tener a los "mercados" antiguamente llamado "capitalismo" para justificar su ineficiencia y derroche.

[lewis]

Todo el mundo entero debe ser de izquierdas porque la crisis financiera ha afectado a casi todo el mundo entero... menos a los que han recortado los ramales a los beneficios de los especuladores, incluidos bancos.

(y conste que no considero a este gobierno de izquierdas si hace una política como haría su oponente supuesto de derechas)

[skiner]

Sí y no.
Los bancos no han puesto un pistola en la cabeza de nadie para que se endeuden.
Tan culpable es el banco de conceder hipotecas del 60-90% de la renta familiar, como de los prestatarios el solicitarla y aceptarla.
Que ha habido muchos, que daban entrada, compraban sobre plano y vendían con una buena plusvalía.
Una ex mía, compró un piso sobre plano por 85000 euros pagando un 10% de entrada y el otro 10% en cuotas mensuales. antes de que pasara el primer año, lo vendió en 185000 euros, luego la operación fue de una inversión de 12-15000 euros y un beneficio de 85000 euros, rentabilidad del 700% anual.
Aquí ha habido muchos listos, aparte de los bancos.
Otros muchos hipoptecaban un piso por el 120% de su valor y liquidaban letras del coche, compraban los muebles y se iban de vacaciones..
Ahora, toca joderse.
Los mercados son la excusa de los que les ha ido mal. Cuando ganaban pasta, no eran los mercados, eran ellos, que eran unos monstruos.

No son la excusa, son los que por una vez han puesto al alcance de la mano la zanahoria tras la que todo el mundo parecía correr pero resulta que la zanahoria era virtual y la deuda creada muy real.

La deuda no la han creado los bancos, si no el gobierno con su despilfarro.
Que yo sepa, la prima de riesgo es sobre la solvencia del país, representado por su gobierno.
Y la prueba es que lo que piden "los mercados" no es relativo al sistema bancario, si no al gasto público, techo de endeudamiento, flexibilidad laboral, etc, etc.. que nada tiene que ver con los bancos.
Lo que pasa es que a los gobiernos de izquierdas, les viene muy bien tener a los "mercados" antiguamente llamado "capitalismo" para justificar su ineficiencia y derroche.

La deuda la han creado ciertos sectores de la sociedad que han defraudado a hacienda. Gracias a ellos a pesar de ser Esapña uno de los paises de Europa con el porcentaje gasto público más bajo (respecto al PIB más de un 6% menos que en el resto de la UE) el estado español a tenido que endeudarse. El nivel de fraude fiscal en España es bestial destacando en especial 2 apartados el IVA y el impuesto de sociedades.

Es increible que en el IVA, impuesto que no paga el empresario si no nosotros los consumidores, existan tan altos nivles de fraude , no estamos hablando solo de la factura sin IVA que es minoritara en el fraude del IVA, si no que la mayoria son unos "señores" que nos cobran el IVA pero luego no lo pagan a hacienda venga que nos estan robando.

Saludos.

[litomac]

Skiner,
El estado español lleva endeudándose desde que se creó.
Como todos.
Y el problema no es que se recaude más o menos, si no que se gasta más de lo que se recauda, y esto ya es así en el presupuesto general del estado, no es que por sorpresa se recaude menos, si no que se gasta demasiado.
Ministerios innecesarios, subvenciones, prestaciones, etc, etc algunas más necesarias que otras.
Y es que si nosotros hemos vivido como nuevos ricos, el gobierno ha hecho lo mismo.
Todavía me acuerdo de ZP explicando como habíamos rebasado a Francia, y diciendo que merkel era una fracasada.

[demoniotasmania]

España emite deuda ( pide dinero a crédito ) porque no tenemos suficiente para pagar lo que gastamos. Sanidad, pensiones, educación, paro, subvenciones, sindicatos y partidos, defensa, obras públicas, etc...Todo cuesta dinerito.
Hasta hace unos años España no pedía nada, cero, porque teníamos superávit, generábamos más de lo que gastabamos. Aquello cambió a partir de la crisis (generada por los bancos). La economía se ha ralentizado y el paro aquí ha subido mucho ( burbuja inmobiliaria). Ahora sólo trabajamos 18 millones y hay 47 de población.
Así de sencillo, nos falta parte del dinero para pagar nuestro estado del bienestar.
Hay unos documentales que explican cómo el mundo se está "economizando" y las grandes corporaciones y Bancos van tomando el control de los países, hacia un sólo gobierno mundial. Dicen algunas tonterías, pero en general son muy interesantes. Se llaman "zeitgeist" y hay tres. El segundo es el que más interesante me pareció.

[Strongresolve]

Cuando la presión fiscal es menor al 8% está demostrado que la gente no pierde el tiempo fasificando facturas.

Cuando la presión fiscal está entre el 8% y el 14% un 25% de las personas falsifican facturas, por lo que porcentualmente se pierde un 3% de la recaudación. Es decir, que poner un 14% equivale a tener un tipo del 11% en computos reales.

Cuando la presión fiscal se va por encima del 14%, el 50% (o más) de las personas falsifican las cuentas, es decir que un IVA del 18% se traduce en terminos efectivos en una recaudación con un IVA del 9%, por lo que subir el IVA no tiene efecto real sobre las arcas del Estado, solo contable, y solamente sirve para pedir más créditos y gastar más aumentando el deficit de la deuda.

El Empresario paga el IVA a los proveedores igual que los consumidores, y como añade su margen al producto, acaba pagando más IVA del que desgrava, así que no sé donde está la chorizada.

Tal y como está España no dejarse estrangular por el Estado para sobrevivir debería ser una obligación moral. Por mi las empresas que están al borde de la quiebra que desgraven y que pufen a hacienda todo lo que puedan. No será legal, pero desde luego moralmente están en su derecho.

Nos sobra estado por todos lados, nos sobran chorizos, y los Españoles desde luego no están ahora para pagar chorizadas ni los errores de otros, que para colmo, no asumen su responsabilidad ni la culpa de haber hundido el país.