7 mm remington magnum,300 win mag o 30-06

[ISMIFLIYA]

gracias a todos por vuestros comentarios ,que me estan ayudando para eligir calibre.el 300 win lo voy a descartar ya por exceso de potencia.ya que creo para aprovechar todo su potencial y precision para grandes distancias necesitarias un cañon pesado o semipesado.para distancias cercanas lo veo demasiado potente.
El que va ganando y me esta gustando mas es el 7 mm remington magnum.ya que el 30-06 lo veo falto de potencia a distancias medio largas y largas.

[Steyr]

Tal y como yo lo veo, la situación se puede plantear del siguiente modo:

.300 WM Las ventajas te las han dicho los compañeros. Pero añado: hace poco más que el 7 mm RM en cuanto a potencia y alcance, a cambio de un más que notable culatazo y, lo peor para mí, el trompetazo que da en el oído. Dicho con otras palabras. No compensan sus virtudes los inconvenientes que ofrece. En mi opinión, para que destacaran más sus cualidades balísticas habría que dispararlo con un buen rifle, pesado y de largo alcance. Y a los cazadores esto no suele gustarnos.

7 mm RM. Este es el que tengo yo. Creo que su retroceso es muy tolerable. Pero también te digo que depende del rifle con el que lo dispares. En mi Sauer es estupendo. Cuando lo compré y regulamos el visor, el armero me dijo que este cartucho, disparado en otro rifle menos equilibrado, etc., podía llegar a resultar molesto. No sé si es exactamente así; pero un amigo que lo tenía en un Santa Bárbara se lo quitó de encima porque no lo aguantaba y se fue a por un SAUT en .30 06 con el que está muy feliz. Yo no cambio mi 7 mm RM, porque no me afecta su retroceso, y yo no soy precisamente un Rambo de 1,90 m. Con 2 ó 3 tiros te haces con él (yo nunca lo había disparado antes), porque en esto también influye la técnica y la soltura con la que manejes el arma.

.30 06 Conozco a gente que lo utiliza para casi todo; que ha cazado todo lo cazable en España con él y en SAUT, sin tantas zarandajas, porque no les importa demasiado el arma, sino su eficacia. Mucha de la gente que lo emplea no enreda mucho con puntas, cerrojos ni calibres. Quieren algo que no les defraude y que sea cómodo de disparar. Yo he visto disparos muy largos (en torno a los 300 m) hechos con .30 06 y en SAUT y, francamente, si no es tiro de precisión, para la caza no notas la diferencia con respecto a otros calibres si apuntas como es debido y pones el tiro donde corresponde.

Conocer el arma por un lado, las posibilidades del cartucho y lo que ambos pueden hacer es muy importante. Uno de los cazadores gringos más famosos y muy experto en rollos balísticos cazó casi todo con el .270 WM, aunque también lo hacía con el .30 06.

A partir de aquí te toca a ti decidir según tus gustos, aptitudes y bolsillo con qué quieres cazar.

Salud y suerte con la elección

Yo creo

[Josua]

De los tres que se citan, el que mas me gusta es el 7mm, aunque reconozco que el "abuelo" 30-06 es muy noble, y se le puede sacar mucho partido jugando con las puntas.
En cuanto al 300, no me gusta nada de nada, y no es que balisticamente sea malo, sino por la tremenda coz que da.
Para tirar a distancias por escima de los 300 metros es donde tiene su mayor potencial; pero a esas distancias ya mo me gusta cazar, me gusta darle oportunidades al animal, y no tirarle desde la cocina de mi casa.
Para tiros cercanos el 300 me parece un autentico desproposito, pues su altisima velocidad nos dara mas disgustos que alegrias, con fenomenal coz, y mayor ruido para nada, y mas si el arma es un semi, para todo esto mejor el 30-06.

Saludos.

Con respecto al 300, opino lo mismo, no me gusta, si bién la "tremenda coz" medida en kilos, no es más que un 375, lo realmente desagradable es la forma del empujón, la mala ralea que tiene, que más parece un martillazo que un empujón.Montando visores, he tirado con bastantes calibres, 416, 458 pesados, pero ninguno me es tan desagradable.Por supuesto me refiero a rifles basculantes o cerrojo.Los saut, ya vienen con amortiguador,pero también son más bruscos que los demás.

[Jarazo]

Yo me quedo con el 300 wm. Reune las facultades suficientes y sobradas para montería y rececho. El 7 mm, te puede producir el efecto sedal a distancias cortas, con el consiguiente pisteo e incluso perdida de la pieza. El 30.06 va justito para recechar a largas distancias. El 300 wm hace carne a corta distancia y su alcance a largas distancias es impresionante, similar al 7 mm. Yo pienso, que la pieza hay que dejarla en el primer tiro, evitando sufrimiento, pisteo e incluso perdida. Con ello no quiero decir, que con el 7 mm no se maten animales a 10 mts. ni con el 30.06 no se abatan a 250 mt.

[LIGandCo]

Yo me quedo con el 300 wm. Reune las facultades suficientes y sobradas para montería y rececho. El 7 mm, te puede producir el efecto sedal a distancias cortas, con el consiguiente pisteo e incluso perdida de la pieza. El 30.06 va justito para recechar a largas distancias. El 300 wm hace carne a corta distancia y su alcance a largas distancias es impresionante, similar al 7 mm. Yo pienso, que la pieza hay que dejarla en el primer tiro, evitando sufrimiento, pisteo e incluso perdida. Con ello no quiero decir, que con el 7 mm no se maten animales a 10 mts. ni con el 30.06 no se abatan a 250 mt.

El tema de los "sedales", creo que puede corregirse en mayor medida con la elección de las puntas, por lo que el 7 mm RM, es una opción perfectamente válida.

No obstante, el calibre "general y polivalente" es el 30-06, ya te habrás dado cuenta por los post.

Entre los dos calibres, yo me quedaría con el 7 mm RM. Otra cosa que debes tener en cuenta es el tema del visor, que sí influye mucho más que el rifle propiamente dicho.

[jabaliviejo]

Hombre LI! Dónde has estado todo este tiempo?

De acuerdo en el visor. Ya lo he advertido antes junto a lo fundamental de un gatillo afinado para recechar.

[agustiniglesia]

Ojo al dato, y ojo tambien con un 3006 y un proyectil de 150 ó 140 grains con una puntita aparente en los recechos, que si yo no os lo se explicar bien mirar la tablas y sacar conclusiones ustedes vosotros que sabeis mas que yo.

[LIGandCo]

Hombre LI! Dónde has estado todo este tiempo?

De acuerdo en el visor. Ya lo he advertido antes junto a lo fundamental de un gatillo afinado para recechar.

Buenas !!!
Pues aunque no te lo creas he estado por aquí, casi a diario (por las noches) he entrado en el foro a ilustrarme con vuestros comentarios, sin atreverme a participar. A ver si me animo algo más y escribo. Es que el trabajo últimamente no me deja tiempo para más.

[JohnWoolf]

Podría decir lo mismo que la mayoría de los compañeros, así que me limito a dar un testimonio: los últimos cuatro años, cada víspera de una montería por la noche pienso que si me tocara tal o cual puesto preferiría llevar el 7 mm RM; antes de salir a la carretera abro el armero y saco el 30-06. Cuando tenía el otro .35 Whelen ni me lo planteaba ... cazaba con el 9 mm. Ha quedado el RM para recechos y no siempre, porque el 30-06 me cumple muy bien, igual que el .270 W. Ahora que tengo otro .35 seguramente compartirá honores con el 30-06.

No tengo .300 WM porque ni lo quiero ni me hace falta. Si nunca he aprovechado las múltiples ocasiones que he tenido de comprar uno de 2ª mano (de esos que mucha gente se quita porque creen que es impreciso sin reconocer que cierran los ojos y/o encogen el hombro al disparar) es porque para cazar en España no me aporta nada que no me den los otros mencionados.

Y digo lo que me enseñaron ya hace mucho en los USA: hay que elegir el cartucho que se tire con precisión, eliminando de arriba abajo. Mata más un .270 W bien disparado que un .300 WM que no se controla. Has de ser capaz de impedir que te induzcan a uno u otro (armeros, etc ...) y ser tú mismo el que sea capaz de decir cuál te va después de haberlos probado.

Todo eso con el debido respeto para con quienes por el motivo que sea han elegido (= elegido) el .300 WM, claro está.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

Y lo que dice Steyr. Supongo que el gringo al que se refiere es Jack O'Connor, quien demostró que con un .270 Winchester se puede hacer de casi todo incluso en los USA, excepto el grizzly y muy poco más.

Cierto que este hombre también cazó mucho con el 30-06 en abierto y el .348 y el .33 W (grandes cartuchos para brush guns, de lo que hizo extensas pruebas) en cerrado. Pero hay dos datos interesantes: antes de salir el .270 W cazó casi siempre en abierto con el 7X57 (su esposa siguió usándolo toda su vida). Y el más relevante: cazó un wapiti con un wildcat en 7mm que hizo el injustamente desconocido en España Les Bowman a partir del 300 H&H (gran, gran cartucho también). Por cierto, Les Bowman fue, además de uno de los mejores escritores de armas y caza, wildcatter y sobre todo cazador y tirador, el creador del wildcat que prácticamente sin modificación legitimaría Remington en el '62 como el 7 mm RM. O'Connor aborrecía los magnum ... excepto el 7 mmRM, que, por cierto, casi ya no usó.

Saludos.

JW.

[Cansino]

[Brubaker]

Si en ocasiones un poco de sentido comun no esta de mas.

[alprimertiro]

yo voy a dar mi humilde opinion.Tengo un 300wsm ,un vanguard concretamente y no lo cambio por nada.Lo de la patada en el hombro es relativo,si el arma esta bien equilibrada,la forma de la culata,la cantonera etc...,pero el alcance ,energia y poder de parada del 300 es la hostia ,para mi el 7 es inferior y el 30-06 muy inferior,lo cual no quiere decir que dejen de ser validos para españa ,pues ambos van sobraditos para nuestra fauna.
se me olvidava la tabla balistica del 300 win mag y del 300wsm es similar

[Brubaker]

Mientras discutimos sobre el chocolate del loro, la mercadotecnia mercantilista nos inunda, lo cual no es obice para que la culata de un sauer 90 atenue el estacazo del 300 W magnum, en una medida considerable.
Ayer sangre a un forero con el Savage del 338, la nariz solo..
ya se ha hecho novio.

[argocifa]

Pillate un 7x64 Brenneke, el calibre mas utilizado en Europa para todo (por algo será). Es el equivalente al 280. Buena rasante y suficiente parada. Puntas las que quieras. Saludos

[jabaliviejo]

Adjunto una opinión puramente personal:
A mi que el 280 es un calibre que no me dice nada. Hay quien lo alaba por estar a medio camino entre el 270 y el 30.06 y dicen que por tener las virtudes de uno y otro; pero precisamente por eso a mi me viene pareciendo que el 30.06 hace lo del 270 y lo del 280... eso, ya digo por pura manía personal y sin negar una utilidad y unas virtudes que por cierto Rémington se encargó de echar por tierra con aquel semiautomático de "infausto" recuerdo.
No intentéis desmontar este argumento porque ya digo que me sale directamente de los intestinos y no del cerebro pues sé que una pieza bien impactada por una bala adecuada del 270, 280 ó 30.06 no sabrá con cual de los tres le han zumbado.

[alprimertiro]

Sin ánimo de ofender la culata del Vanguard no es precisamente algo que favorezca la ausencia del retroceso. Es lo que menos me gusta de ese rifle. Me gustan con la culata recta y con menos ángulo de apertura del cerrojo. Insisto en que es mi apreciación personal.
La verdad que si una cosa tengo que decir es que el 300WSM lo veo u calibre de lo mas completo pero también lo veo algo innecesario. Lo mas largo que he matado es un ciervo es a 250 metros con mi 30-06 y no he echado en falta energía en ningún momento por lo que yo sigo y seguiré con mi 30-06 y 150 grains.
De todas formas si mirais tablas de balística exterior vereis que un 30-06 tiene la misma caida o menos que un 300WM con 180 grains.
En una monteria te interesa tener parada, deacuerdo, pero también poder repetir tiro lo más rápidamente y en esto el 30-06 es superior porque tiene menos pegada al hombro.
Sigo viendo mejor calibre que el 300 para monteria el 338WM.

pues el vanguard mio es sintetico y no pega nada,nada,o eso me parece a mi.

[Josua]

Sin ánimo de ofender la culata del Vanguard no es precisamente algo que favorezca la ausencia del retroceso. Es lo que menos me gusta de ese rifle. Me gustan con la culata recta y con menos ángulo de apertura del cerrojo. Insisto en que es mi apreciación personal.
La verdad que si una cosa tengo que decir es que el 300WSM lo veo u calibre de lo mas completo pero también lo veo algo innecesario. Lo mas largo que he matado es un ciervo es a 250 metros con mi 30-06 y no he echado en falta energía en ningún momento por lo que yo sigo y seguiré con mi 30-06 y 150 grains.
De todas formas si mirais tablas de balística exterior vereis que un 30-06 tiene la misma caida o menos que un 300WM con 180 grains.
En una monteria te interesa tener parada, deacuerdo, pero también poder repetir tiro lo más rápidamente y en esto el 30-06 es superior porque tiene menos pegada al hombro.
Sigo viendo mejor calibre que el 300 para monteria el 338WM.

pues el vanguard mio es sintetico y no pega nada,nada,o eso me parece a mi.

Es que esa, es otra a tener en cuenta. No todo el mundo siente el retroceso de la misma forma. Intervienen varios parámetros.
Sensibilidad de cada uno,complexión del animal, racional, por supuesto,y peso del mismo.Habitualmente en batida cazo con un 375 H&H, por aquello de la maleza etc.pero el 300 W Magnum, el viejo, sigue sin gustarme y entiendo que su diseñador no fué ni la mitad de bueno que el que hizo el 300 H&H. Potente pero lógico.
Saludos al foro