CENTRALES NUCLEARES, ENERGIA BARATA, LIMPIA, SEGURA ?

[themostwanted]

como somos..
ahora ha entrado el acojone general de lo nuclear
Si mañana por un terremoto brutal se rompe una presa y ahoga a media ciudad, renunciaríamos a las hidráulicas??
Cuando se hundió el prestige, renunciamos al petróleo??
Todo demagogia..

lo mas cuerdo que he leido en un mundo de locos.



muy bien, nucleares fuera, que pongan centrales de pedales, y todos en vez de ir al gimnasios a dar pedales durente un par de horitas para que funcionen todas las tonterias electronicas y electricas que usamos..

puestos a pedir....

[meatonthetable]

con el tema de la energía nuclear sí o energía nuclear no, siento decir que no hay más que un sólo argumento:

Actualmente, NO hay más remedio

así de simple.

el grado de desarrollo de nuestra civilización exige una demanda de energía que, si no queremos cargarnos el medio ambiente, nos obliga a ser serios y consecuentes.

la teoría científica más aceptada del momento sobre el incremento de las temperaturas medias en los últimos años, es que es debida al hombre, y a la acción de gases que contribuyen al efecto invernadero.

poner placas solares, usar más la bicicleta, y adoptar un estilo de vida menos derrochador está muy bien...pero no es suficiente.

cuando llega el invierno, todos queremos calorcito en casa, y eso no se consigue con placas solares en el tejado...hace falta electricidad.

cuando llega el verano, todos queremos estar fresquitos en olas de calor...y no veo que los aparatos de aire acondicionado de Sevilla, por ejemplo, funcionen con las placas del tejado ¿verdad?

cuando llegamos a casa, queremos ver la telñe, calentarnos las sobras al microondas y encender el ordenador para entrar en Armas.es. ¿que pensamos, que la energía del enchufe se crea por generación espontánea?

y no olvidemos que somos cada día más, y cada vez vivimos mejor. y eso exige más y más energía...

y hay que crearla con algo...

[meatonthetable]

lo de las renovables, pues está muy bien, muy chulo, muy bonito y muy idílico...

pero nadie, aquí, queremos pagar dosciento y pico euros al mes de fractura de la luz...

quremos luchar contra el cambio climático, y promocionar el transporte público que no dependa de combustibles fósiles, y el coche eléctrico...¿la nergía que vamos a precisar nos la va a dar veinte molinillos en lo alto de la ciudad? seamos serios, por favor...

cojamos el toro por los cuernos en este tema, y hagámoslo bien. aprendamos de errores y accidentes, y pongámonos a ello. eso, o estemos dispuestos a retroceder en nuestro modo de vida unos 90 años...

una última reflexión que os dejo: por ejemplo, la potencia de la central de Sta María de Garoña (una central pequeña y ya vieja), es de 466 MW; la de la famosísima central de Sanlúcar la Mayor (Sevilla), una de las mayores de Europa es de...11 MW...

los datos cantan...

[themostwanted]

totalmente de acuerdo contigo meat.


es que ese es el tema, que buscamos ecologia? o cubrir necesidades? yo entiendo que la central nuclear es limpia hasta que da un problema y cuando lo da, suele ser catastrofico, pero las nuestras llevan funcionando muchos años, y los pueblos donde estan situadas no quieren que cierren.

lo que hay que hacer es construirlas en condiciones, y siendo un poco previsores, de los daños por muy remotos que se puedan causar. no escatimar en la construccion ni en medidas de seguridad, y sobre todo tener muy claros y explicados los protocolos que hay que seguir a toda la poblacion sean los vecinos pegados a 30 km o a 300km por que la energia nuclear es mejor conocerla para saber como reaccionar.


de momento no hay nada que pueda aportar tanta energia como la que consumimos, y a los ecologistas que tanto protestan a lo mejor les gusta mas ver sus montes llenos de placas y de molinos eolicos que al final no producen ni un cuarto de lo que gastamos.

en fin que os voy a contar que no sepais....

saludos.

[Orion]

Si no queremos depender del petróleo tanto como dependemos, no podemos prescindir de le energía nuclear. Yo prefiero que haya centrales nucleares y en vez de autobuses circulen metros y tranvías y que se aumente la cuota de mercancías transportadas por ferrocarril. Pero por lo que leo en este hilo parece que la energía eléctrica que usamos es en su mayoría nuclear cuando "solo" representa algo menos de la quinta parte y superada por las renovables.
La mayor parte de la energía consumida corresponde a los combustibles fósiles que nos cuestan una factura ambiental y económica enorme.

[themostwanted]

Si no queremos depender del petróleo tanto como dependemos, no podemos prescindir de le energía nuclear. Yo prefiero que haya centrales nucleares y en vez de autobuses circulen metros y tranvías y que se aumente la cuota de mercancías transportadas por ferrocarril. Pero por lo que leo en este hilo parece que la energía eléctrica que usamos es en su mayoría nuclear cuando "solo" representa algo menos de la quinta parte y superada por las renovables.
La mayor parte de la energía consumida corresponde a los combustibles fósiles que nos cuestan una factura ambiental y económica enorme.

has contado la energia que le compramos a francia? sabes las centrales nucleares que tiene fracia funcionando y produciendo para vender energia?

entonces seguro que compramos mas de lo que producimos, por mucho que llenen hectareas de plaquitas y molinillos de donquijote.

[Orion]

Si no queremos depender del petróleo tanto como dependemos, no podemos prescindir de le energía nuclear. Yo prefiero que haya centrales nucleares y en vez de autobuses circulen metros y tranvías y que se aumente la cuota de mercancías transportadas por ferrocarril. Pero por lo que leo en este hilo parece que la energía eléctrica que usamos es en su mayoría nuclear cuando "solo" representa algo menos de la quinta parte y superada por las renovables.
La mayor parte de la energía consumida corresponde a los combustibles fósiles que nos cuestan una factura ambiental y económica enorme.

has contado la energia que le compramos a francia?

¿Que porcentaje?

[Brubaker]

Se pagan en la actualidad unos 60 mil euros diarios (habeis leido bien) por que la France nos ubique y guarde nuestros residuos nucleares de baja actividad.
Y es que somoss ricos joder. !!

[themostwanted]

Si no queremos depender del petróleo tanto como dependemos, no podemos prescindir de le energía nuclear. Yo prefiero que haya centrales nucleares y en vez de autobuses circulen metros y tranvías y que se aumente la cuota de mercancías transportadas por ferrocarril. Pero por lo que leo en este hilo parece que la energía eléctrica que usamos es en su mayoría nuclear cuando "solo" representa algo menos de la quinta parte y superada por las renovables.
La mayor parte de la energía consumida corresponde a los combustibles fósiles que nos cuestan una factura ambiental y económica enorme.

has contado la energia que le compramos a francia?

¿Que porcentaje?

ups hay me la envaino, que he estado mirando y en el ciclo del 2010 les vendimos a ellos, poquito pero les vendimos.

entre la energia solar y la eolica se ha producido un 18.26% y la nuclear produce un 21% del total.

eso si, si les vendemos a los franceses, a los italianos, a los portugueses, incluso a los marroquies, por que cojones pagamos tanto en el recibo de la luz??????

[Orion]

España está conectada con Portugal, Francia, Marruecos y Andorra, entonces a veces un país genera mas energía, otro consume mas y se van intercambiando. El porcentaje que se le pueda comprar o vender aunque suene mucho en Megavatios es muy pequeño. Pongo un enlace para que veáis la producción eléctrica en tiempo real (No es de Cuatro ni de Intereconomía para que no sea parcial) desde la página de Red Eléctrica Española para que sepamos un poco de dónde sale nuestra electricidad. Y de paso para que veais si los "molinillos" valen o no para algo. Por cierto que hay días en los que os quedaríais sorprendidos del porcentaje de electricidad que producen.
Por eso que hay que aumentar todas las fuentes de producción menos las que consuman petróleo y gas porque todos sabemos a donde va a parar ese dinero.

https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

[naranjero]

Las centrales nucleares Bien hechas, ojo bien hechas no usando el 10% del presupuesto para seguridad en su construccion y el otro 90 a la buchaca, las bien hechas no son peligrosas. Otra cosa es lo de Japon montar centrales en el epicentro de los terremotos, vamos como instalar un povorin en el crater de un volcan y luego decir que el polvorin es lo peligroso. De todas formas enhorabuena a Green Peace ya tienen para subsistir una temporadita y seguir con sus profecias catastroficas, que por cierto tienen un índice de acierto mas bajo que los testigos de Jehová

[Hoplon]

Donde yo vivo, hace años que ya es obligatorio en todo edificio de nueva construción, que en el tejado haya paneles solares, para el autoconsumo.



Un saludo.

Es una ley estatal,pero no son fotovoltaicas son solo para agua caliente sanitaria.Aunque la finalidad tambien es ahorrar energía.

En cuanto a las nucleares,queramos o no son necesarias,y mientras los politicos vayan perdiendo el tiempo peor.
La proxima crisis va a ser la energética y en un pais como el nuestro que dependemos tanto del petroleo,lo vamos a pasar muy mal.

Un saludo

El ahorro obtenido tarda 10 años en amortizar el coste de la máquina, plazo que coincide con el final de su vida útil

[Hernan2]

No se si alguien se ha dado cuenta de la subida brutal que ha tenido la energía eléctrica en España durante los últimos años. Que se lo pregunten a los que perciben subvenciones por poner molinillos y placas solares. La única posibilidad de tener energía eléctrica a un precio aceptable en España con cierta seguridad en el suministro, es a través del incremento del número de centrales nucleares.

[_Grillo_]

No se si alguien se ha dado cuenta de la subida brutal que ha tenido la energía eléctrica en España durante los últimos años. Que se lo pregunten a los que perciben subvenciones por poner molinillos y placas solares. La única posibilidad de tener energía eléctrica a un precio aceptable en España con cierta seguridad en el suministro, es a través del incremento del número de centrales nucleares.

Eso es verdad en parte.
Pero hay el problema de que se antepone la rentabilidad economica a la seguridad.
Os recuerdo el accidente de Three Mile Island, que despues de un accidente muy grave es la central mas segura del mundo.

[IVAN-HK]

A nadie se le ocurre que en muchas centrales nucleares el problema no fue otro que este?:

[IVAN-HK]

Són como las armas, tienen un tiempo de vida, y en malas manos...

Me refiero que, si bien tienen riesgo, lo que mas probable puede hacer que ocurra algo es un error humano...

Yo no quiero nucleares, pero entiendo que no hay mas remedio. O camino cada día muchos km para ir trabajar, o me traslado o tengo nucleares.

[IVAN-HK]

Entre nucleares y termoelectrica...:

nadie habla ya de los coches? no seria mejor que sean eléctricos y que dependan de energía nuclear?

[Vicente]

Los coches eléctricos son demasiado caros, o así lo quieren por "extraños" intereses los fabricantes, pero tenemos otros coches híbridos que funcionan de coña, al final el consumo de carburante es la mitad de uno convencional.

El Toyota Prius está dando unos resultados excelentes con un motor mixto de 136CV, una capacidad de carga entre coche mediano-grande y un precio que está sobre los 20.000€. De momento es la Reina del Festival, pero seguro que se iránn uniendo otras (aunque la verdad es que están tardando...). Ha salido un primo suyo que tambien tiene muy buena pinta, el Lexus CT200h, pero ya es un Lexus, el primo rico de la familia.

Saludos,