ELIMINADO

Rifles potentes y precisos para el desafío de la caza mayor
Avatar de Usuario
jabaliviejo
505 Gibbs
505 Gibbs
Mensajes: 20537
Registrado: 15 Dic 2007 06:01
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor jabaliviejo » 04 Ene 2010 12:48

Ves? algo así imaginaba yo.

¿Y cómo va eso de tener "argumentos tangibles y precisos"?
Porque supongo que las pruebas estarán a buen recaudo.

Este tipo de órdagos tiene sus peligros, porque si a Blaser le sale una criada respondona y alguien encuentra una base fundada para afirmar que el R93 es un arma "peligrosa" se les pueden caer los palos del sombrajo. :roll:

Por otra parte, llegados a juicio y a recurso, tendrían que intervenir peritos y expertos independientes... Y me da que ahí nos perderíamos porque unos afirmarían que el sistema R93 es susceptible de fallar y otros sostendrían lo contrario.

Por otra parte, ¿hay algún tío chulo en este mundo que se atreva a asegurar que un mecanismo no es susceptible de fallar?
Precisamente porque toda la materia está sujeta a errores debe contar con los mecanismos de seguridad que prevengan sus consecuencias.

No pillo lo de el coste por la "reclamación contra la industria". Una cosa es que una falsedad escrita negro sobre blanco sea punible y otra que un señor que ha sufrido un grave accidente con un R93 no pueda llevar a la industria a juicio. Después ganará y será indemnizado o perderá y pagará las costas.

Yo creo que si la firma es de ley perseguirá a aquellas firmas de la competencia que encubriendo su identidad hacen ciertas afirmaciones.
Y desde luego lo del miedo viene de perillas para cerrar bocas.
B.U.A.
Beatí­fica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"

skeet
Guardián
Guardián
Mensajes: 11907
Registrado: 14 Jun 2008 02:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor skeet » 04 Ene 2010 12:51

Osea que ahora que vivimos en el mundo de las libertades resulta que cada vez hay más restricciones y prohibiciones y también llega la "inquisición" a tapar bocas. :shock:

Yo en varios hilos he puesto información sobre los accidentes de los Blaser, información contrastada que está al alcance de cualquiera. Creo que hasta ahí la libertad de expresión me ampara. De todas formas me parece que de esta manera Excopesa no está haciéndose la mejor publicidad precisamente, en mi opinión.

Pues nada, que sigan así que van a vender la ostia, con perdón.

Avatar de Usuario
jabaliviejo
505 Gibbs
505 Gibbs
Mensajes: 20537
Registrado: 15 Dic 2007 06:01
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor jabaliviejo » 04 Ene 2010 13:19

Me has leído el pensamiento Skeet. Esa forma de intimidar me suena a debilidad más que a fortaleza.

Por otra parte, y si se trata de dar pistas, creo que nuestras opiniones quedaron bien plasmadas en aquel tema titulado... Vaya, no lo digo para que a nadie se le encoja el ombligo. :lol:

Diablos!! Skeeeeeeeeeet :evil: :evil: :evil:
¿Qué has hecho con la chavala?
B.U.A.
Beatí­fica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"

Acharzur
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1818
Registrado: 04 Ene 2009 10:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Acharzur » 04 Ene 2010 14:14

Los hechos ocurridos noticiables no creo que puedan ser demandados por daños y perjuicios.
Otra cosa sería la valoración negativa, y publicada, de un producto sin base técnica o científica que la justificara.
O peor todavía, que se estuviera basando "la noticia" en hechos no ciertos o falsos produciendose una pérdida de ventas.

Cualquier perjudicado en el uso de un arma puede plantear una demanda, pero evidentemente tendrá que demostrar la causa-efecto y a quién corresponde la responsabilidad. Y tendrá que aportarse informe pericial (que pueden terminar siendo varios). Y el juez resolverá.
En mi opinión podría llegarse a solicitar que se dejara de fabricar un determinado modelo.

Pero, son juicios caros si llegas hasta el final de lo que se podría demandar. ¿En cuanto se estimaría la cuantía de la demanda si se pide que deje de fabricarse el R93?

Hay algo que a mí me llama la atención. En USA este tipo de demandas están a la orden del día y se ha llegado a indemnizaciones muy altas.
¿Allí no ha ocurrido ningún accidente con Blaser? Porque allí reclaman con facilidad. Hay quien dice que no reclaman porque les tapan la boca con $ o €. Eso sería asumir por Blaser una responsabilidad y por lo tanto aceptar un fallo de fabricación que podría conllevar un chantaje permenente.

Creo que es más sencillo, los perjudicados o no demandan daños y perjuicios o si lo hacen no han ganado el juicio. Si hubiera un juicio de estos ganado por el usuario creo que ya se sabría en todos los foros de caza o armas del mundo.

En fin, son unas reflexiones que me hago, sentencias al respecto no conozco ninguna.

Un saludo.

Publicar la atribución de unos hechos no ciertos a alguien que tendría que responsabilizarse por ellos, en el caso de ser ciertos, y que menoscaban su imagen o la calidad del producto que fabrican con pérdidas económicas, puede que no salga gratis. Es una regla general.

Avatar de Usuario
Josua
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 2561
Registrado: 29 Ago 2007 06:01
Ubicación: BARCELONA (Prov.)
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Josua » 04 Ene 2010 15:13

Acharzur: Creo que estás en el punto de más equilibrio de este debate. Yo pienso igual y lo he comentado con gente, más entendida que yo. La reflexión más ecuanime es la de pensar que un señor con la cara destrozada, moverá cielo y tierra para que el responsable de su accidente pague por ello, si es que lo hay!!

Avatar de Usuario
jabaliviejo
505 Gibbs
505 Gibbs
Mensajes: 20537
Registrado: 15 Dic 2007 06:01
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor jabaliviejo » 04 Ene 2010 15:37

Ciertamente los acuerdos entre las partes están a la orden del día... Pero ¿y si no hay acuerdo?

Por eso hablaba yo de "la criada respondona".
No es frecuente, pero en estos casos de vez en cuando aparece alguien que no persigue una "compensación económica" en forma de indemnización extraoficial sino una sentencia que haga justicia, no sólo a su caso particular, sino al hecho imputable en su máxima extensión... Y mucho cuidadín porque en casos así se sienta precedente y las indemnizaciones resultan ruinosas para las compañías... Hay pocos ejemplos, pero los hay... Por eso digo que cuidado con los órdagos al juego aunque lleves tres Reyes, As; que te pueden salir con las 31 Reales.
B.U.A.
Beatí­fica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"

RugerM77
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4729
Registrado: 14 Mar 2009 02:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor RugerM77 » 04 Ene 2010 16:45

Josua escribió:
skeet escribió:Yo sí Cansino, hay que poner a parir al Blaser o si no ELIMINADO.

Eso creo. :?

Ojito al tema, mediante MP, Oscar ya me ha comentado que Excopesa responsable en España y cada cual en su pais, han tomado la decisión de emprender acciones legales contra cualquiera que exprese una noticia sin base y argumentos tangibles y precisos. Parece que ya, va en serio, una reclamación de este tipo contra una industria, puede costar al espabilado de 300 a 500 mil Eu. Este es el motivo del "Eliminado". Otra cosa es que se diga a mi no me gusta. Esto es respetable.


¿¿Pero que chorrada es esa?? ¿¿osea que ahora no podemos contar lo que pasa con los Blaser??
Vamos, para mear y no echar ni gota :?
Los de Excopesa están quedando muy mal... :roll:

Acharzur
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1818
Registrado: 04 Ene 2009 10:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Acharzur » 04 Ene 2010 17:11

A mí, personalmente, me gustaría que hubiese un juicio sobre este tema y poder leer los informes periciales y la sentencia. Tendría una base algo más cocreta para valorar.

Creo que es raro, que con tanto "accidente" por el mundo y tanto "muerto", nadie haya demandado a Blaser ante los tribunales.

No me parece realista la interpretación de que no hay demandas porque Blaser anda "untando" a todos los "numerosos" accidentados. Si Blaser intentara "untar" y la criada le saliera respondona una sola vez, Blaser se quemaba.

Luego, si no hay "untes" y no hay demandas... no lo debe de tener muy claro el perjudicado por el accidente.

En mi opinión, claro que se pueda comentar e informar, porque considero que los cazadores tenemos legítimo derecho a conocer las caraterísticas del arma que se usa o se puede llegar a usar.
Otra cosa es publicar hechos no ciertos o siendo ciertos interpretarlos de forma perjudial para alguien afirmando causas que no es capaz de acreditar.

Ya me gustaría que al menos hubiera algún informe pericial.

Saludos.

Avatar de Usuario
alprimertiro
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 1599
Registrado: 12 Dic 2008 07:01
Ubicación: el mundo
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor alprimertiro » 04 Ene 2010 17:29

la pena es no ser hijo de un bankero y tener pasta a punta pala para gastar en abogados,entonces ibamos a ver a quien tapava la boca los de excopesa o quien fuera.Ademas creo que llegan tarde,ya todo el mundo sabe lo buenos que son los blaser je je je ja.saludos y feliz ano,digo año. :cow: :cow:

Acharzur
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1818
Registrado: 04 Ene 2009 10:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Acharzur » 04 Ene 2010 17:36

Encargar un informe pericial no es tan caro.
Saludos.

Avatar de Usuario
jabaliviejo
505 Gibbs
505 Gibbs
Mensajes: 20537
Registrado: 15 Dic 2007 06:01
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor jabaliviejo » 04 Ene 2010 18:34

Pues no, no es tan caro; pero es discutible y a un informe pericial se puede oponer otro. El que frecuente los juzgados ya sabe de que va esto. Además me da que tanto Acharzur como cualquier otro que haya leído un informe pericial sabe lo que iba a decir al respecto.

En cuanto a las posibles demandas... Creo que en este asunto estamos olvidando a una de las partes: las compañías de seguros.

Habría que saber qué han hecho en los casos que se han documentado.
¿Cubren esos seguros los accidentes por fallo del arma?
Porque siendo así y conociendo el paño, lo más normal es que traten de eludir sus compromisos económicos culpando a Blaser... y ahí ya no estamos hablando de un particular con un poder adquisitivo limitadísimo, hablamos de una aseguradora que tiene en nómina abogados y podría enterrar en papeles al fabricante más echao p'alante.

Francamente ignoro si ha habido demandas o no contra Blaser, pero sí me interesaría saber qué dicen los seguros al respecto (creo que bastará con que me lea la letra pequeña del mío) y cómo obran es estos casos.
B.U.A.
Beatí­fica Unión Apostólica 30.06
(establecida en 1906)
"bonus venator grosso munitio numquam requirere"

Acharzur
.300 Win Mag
.300 Win Mag
Mensajes: 1818
Registrado: 04 Ene 2009 10:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Acharzur » 04 Ene 2010 19:18

JV, en el tema del seguro no he querido entrar porque depende de lo que te cubra.
Hay cazadores que tienen muy amplia la cobertura de accidentes tanto en los daños a los demás como los propios.
La compañía seguradora tiene que pagar al asegurado y luego "buscarse la vida" contra quien quiera.
Es raro que en un asunto importante haya un solo perito. A veces hay varios para cada uno de los informes. Más si son de carácter técnico o científico. Los peritos son interrogados "de tercer grado", y los informes previamente están muy estudiados.

De lo que estoy bastante convencido, no seguro, es que si hubiese una sentencia condenando a Blaser por alguno de estos accidentes se sabría.

Saludos.

¿Por dónde anda Oscar?
Me da la impresión que ha puesto "la marcha atrás" ya tarde. :wink: No se yo, si...

Avatar de Usuario
Oscar1975
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 28908
Registrado: 29 Jul 2007 12:01
Ubicación: España Torrejón de Ardoz (Madrid)
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Oscar1975 » 04 Ene 2010 19:32

Leyendo, ando leyendo jejeej. El caso es que es información que apareció en un foro y en ese foro se ha bloqueado los post que contenían dicha información. La comida de mis hijos es demasiado importante. Yo no puedo contrastar esa información, no tengo nada contra esa marca de armas y respeto la postura del importador, pues no es justo tampoco divulgar información que no se sabe si es cierta. Es todo lo que tengo que decir ya en este tema.

Oscar.

RugerM77
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 4729
Registrado: 14 Mar 2009 02:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor RugerM77 » 05 Ene 2010 00:06

Vamos, que si te meten los 300 o 500 mil € que dicen, te compran el 7mm y las balas para que estrenes el lott :mrgreen:

Avatar de Usuario
furas
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 27211
Registrado: 24 Abr 2008 01:01
Ubicación: Madrid
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor furas » 05 Ene 2010 01:20

Lo de Blaser a mi personalmente me la s....a y perdón por la grosería, lo que no veo bien es al postura de EXCOPESA, vive y muy bien de nosotros y además nos amenaza. Increible, esto solo pasa en España.

Por mi parte a mi ya me vieron como cliente de sus productos. Solo es el pataleo pero es lo único que puedo hacer.

Un saludo y que este año nos traiga muchas cosas buenas a todos.

Avatar de Usuario
Oscar1975
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 28908
Registrado: 29 Jul 2007 12:01
Ubicación: España Torrejón de Ardoz (Madrid)
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Oscar1975 » 05 Ene 2010 05:58

Ojo, que a mi nadie me ha amenazado, simplemente un miembro de otro foro, al ver mi post comentando el accidente, me dijo que tuviese cuidado, que por lo que él sabía el importador tomaría medidas legales contra quien difundiera ese tipo de noticias sin ser reales. Por eso yo preferí curarme en salud.

Oscar.

Melandru
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 7194
Registrado: 15 Ene 2008 09:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: ELIMINADO

Mensajepor Melandru » 05 Ene 2010 10:40

A ver q me entere!!!! Q pasa, q ha reventado otro?. Ya me habeis metido el miedo en el cuerpo.Ultimamente,cada vez q voy a tirar, pienso q me va a llevar la cara.
En la revista Tiro Deportivo ,son muy criticos con estos rifles ,pero nunca se han retractado de nada,es mas cada vez les meten mas caña.Incluso Blaser les ha escrito:


" Estimado Señor Moratto,

Encuentre en forma adjunta un texto sobre el incidente en cuestión. También hubo un incidente en Noruega el año pasado, próximamente la fábrica se expedirá al respecto."

"Como usted estará enterado, el 10 de Enero de 2004, en el polígono cercano a Koblenz, Alemania, un Blaser R93 resultó dañado y en ese accidente resultó herido el tirador.

Desafortunadamente este incidente ha sido tomado y exagerado por varias personas para desacreditar al R93 en forma dudosa y poco objetiva.

El 22 de Enero de 2004, el Gerente General y los Directores Técnicos Generales de Blaser Jagdwaffen GmbH estuvieron en condiciones de revisar el fusil en cuestión, con tres oficiales de policía contando con el permiso de la oficina del fiscal de Koblenz.

El acero mostraba deformaciones en la zona de cierre de la recámara y también dos rajaduras definidas que comenzaban en el extremo final de la recámara. Se encontró bronce pulverizado en la zona de cierre.

Existía deformación de la cabeza del cerrojo y también sobre los elementos constitutivos de la cabeza. El plato elevador/leva de acerrojado, el cual da soporte al conjunto cuando se encuentra bloqueado, y el riel derecho estaban quebrados y fuera de posición mientras que el conjunto se encontraba en la posición de cerrado y bloqueado -acerrojado y amartillado n.del. t-

En una serie de pruebas efectuadas a través del DEVA (Deutsche Versuchs- und Prüfanstalt für Jagd- und Sportwaffen e.V.- (Banco Oficial de Pruebas de Armas de Caza y Deportivas de Alemania n. del t.) las mediciones de presión de gas fueron elevadas a casi 8.000 bars/116.000 psi, en cuyo caso, bajo esta presión, no se detectaron deformaciones medidas en los contornos exteriores de la zona de la recámara en el cañón. Tampoco se detectaron deformaciones visibles en la cabeza del cerrojo.

Sin desear anticipar los resultados de la oficina pública del fiscal y luego del examen llevado a cabo concluímos claramente que el daño fué causado debido a una sobrecarga extrema de presión de gas.

Considerando el examen antes mencionado del DEVA, nuestra opinión es que la causa de este accidente es sin ninguna duda debido a la munición empleada y no puede estar relacionada con el arma.

En este punto, deseamos establecer claramente, que el diseño técnico del R93, con más de 100.000 fusiles producidos a la fecha, no fue hallado nunca como responsable de ningún accidente en el cual haya resultado dañada el arma.

Cada fusil R93 es controlado y probado por el banco de pruebas estatal/nacional de acuerdo con las reglamentaciones del C.I.P. usando cartuchos de prueba que exceden la presión máxima permitida en un Mínimo del 30%.

El R93, sin embargo, soporta carga/Presiones de Gas muy por encima del nivel de pruebas de nuestro banco de pruebas propio y de las pruebas del DEVA combinadas, lo cual están claramente documentado.

En los reportes de prueba del DEVA se confirmó que no hay razón para dudar o temer de la resistencia o durabilidad del fusil R93.

El DEVA indica: "En el caso de la destrucción de un rifle con una presión de gas (ilegal) de 8.000 bars o superior, esto eventualmente puede causar heridas al tirador. Esta acción no puede estar relacionada con el rifle".

No existen razones de nuestra parte para dudar de la seguridad del diseño técnico del R93.

Desafortunadamente, ocurre en casos individuales que el uso de municiones defectuosas o recargadas incorrectamente producen un daño al rifle y/o al tirador, sin importar la marca o el tipo de fusil que se esté usando.

Por ejemplo, en el 2003 nos enteramos que, solamente en Austria, se produjeron tres casos de fusiles con acciones de cerrojo destruídos debido a munición recargada en forma incorrecta, estando involucrados en los mismos tres diferentes fabricantes de armas.

Aunque la cantidad de R93 en el mercado es enorme han ocurrido muy pocos casos en los cuales, sobrecargas de presión inadmisibles resultaron en un fusil dañado o destruído.

En estos casos se aplica lo que los diversos institutos especializados establecen: En ninguno de estos casos se determinó que la causa del daño estaba relacionada con el arma en cuestión.

El Blaser R93, a través de su ejemplar seguridad y diseño adaptado con practicidad es uno de los fusiles de caza más populares ofrecidos en los mercados de hoy en día.

El hecho concreto es que a pesar de la enorme cantidad de fusiles R93 que hay hoy en día resulta extremadamente raro que un fusil de este modelo resulte destruído por el uso de munición incorrectamente recargada.

Esto es argumento suficiente a favor del R93."

Perdonar por el toston este,pero es q ando con la mosca detras de la oreja.Ya no sabe uno de quien fiarse!!!!!

Un saludo


Volver a “Rifles para Caza Mayor”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 26 invitados