Se descarta el F-35 para el Ejército del Aire

[IVAN-HK]

En eso de doy toda la razón.

[IVAN-HK]

Pero guste o no la España de hoy es así.

[IVAN-HK]

Sobre el futuro de los portaaviones, parece que con unidades de 30000-50000 toneladas y un ala de no más de 20 cazabombarderos veamos un cambio importante en la proyección de las armadas.

El F35 parece que será el inicio, van a venir más. Rusia se podría subir a tren de los mi importaciones, Chica casi seguro... Europa, ya veremos pero tiene pinta que si. Se habla ya de un nuevo caza bombardero furtivo de USA, de Japón y Europa, además de lo que China y Rusia hagan.

La Navy ya plantea nuevos buques más pequeños y muy armados. Además de desarrollar los portaaviones USS América (este parece un experimento para el F35).

España? No lo sé, no creo que mejore mucho.

[Hoplon]

Sobre el futuro de los portaaviones, parece que con unidades de 30000-50000 toneladas y un ala de no más de 20 cazabombarderos veamos un cambio importante en la proyección de las armadas.

El F35 parece que será el inicio, van a venir más. Rusia se podría subir a tren de los mi importaciones, Chica casi seguro... Europa, ya veremos pero tiene pinta que si. Se habla ya de un nuevo caza bombardero furtivo de USA, de Japón y Europa, además de lo que China y Rusia hagan.

La Navy ya plantea nuevos buques más pequeños y muy armados. Además de desarrollar los portaaviones USS América (este parece un experimento para el F35).

España? No lo sé, no creo que mejore mucho.

Va a haber cambios en el mundo, y serán a peor para occidente.

Imaginemos un hipotético país con suficiente poder para cambiar el comercio y la economía mundial; un país al que no daremos un nombre, no vayan a tildarnos de xenófobos: lo llamaremos un color, un color cualquiera, al azar, por ejemplo, pues no sé: "enemigo amarillo".

Hoy la OTAN puede plantarle a ese hipotético país los once portaaviones estadounidenses, mas el inglés, mas el francés, mas el italiano, mas el español: quince portaaviones para respaldar cualquier reclamación política o económica. Pero eso es hoy. Si nos dormimos, en diez años la situación puede ser a la inversa, y que ese hipotético país, inventado, sea el que pueda presentarte en tus costas una escuadra de una docena de portaaviones, imaginadlos ahí, frente a las costas europeas, respaldando sus exigencias: ¿creéis que no lo harán? ¿nunca? ¿qué eso no va a pasar? pues ojalá sea cierto. En ese caso, nos podemos gastar el dinero del ala embarcada en otra cosa: por ejemplo en centros de acogida para ilegales.

[Hernan2]

¿Recordáis la "guerra del fletán"? Canadá, un país de la mitad de población, nos expulsó de una zona pesquera. Es cierto que luego los propios tribunales canadienses dieron la razón al pesquero español y reconocieron los derechos de pesca españoles en la zona, lo que dice mucho de la calidad de su democracia. Incluso pagaron una indemnización, si bien fue de un tercio de lo que se pedía. Pero eso no es lo importante, lo importante es ¿lo hubieran hecho con un barco inglés?

¿Recordáis cuando Turquía se quedó por al cara con una partida de respiradores "Covid" destinados a España que pasaron por sus aduanas? Unos días después los soltaron, pero vuelvo a decir, eso no es lo importante, la pregunta importante es ¿se hubieran siquiera planteado hacerle eso a Francia?

Porque cuando eres el manso del pueblo, todo el mundo lo sabe, y toma nota.

Un 2 % del presupuesto, sólo eso, para Defensa, y a ser posible mejor planificado ¿es tanto pedir?

Claro que las ofensas se hacen a países de los que no hay nada o poco que temer. La diplomacia de la cañonera siempre ha existido y existirá. Pero lo primero no es el dinero. Lo primero es cambiar de mentalidad buenista que sostiene que las fuerzas armadas son ONG con uniforme.

Conviene recordar aquí el caso del pesquero Alakrana, en el cual el CNI y la Armada hicieron un papel vergonzoso. ¿Sirvió para algo tener en la zona la F-104? Una costosa fragata que por entonces era de las más potentes de todas las flotas. No sirvió más que garantizar el pago del rescate con fondos reservados llevado a cabo por funcionarios del CNI, sin que posteriormente se hiciera intento serio de capturar o destruir a los piratas, aunque todavía había quien sostenía que los helicópteros de la F-104 y de la Canrias fueron incapaces de capturarlos, lo cual sería todavía peor. Y así podríamos seguir con los medios empleados en las misiones "humanitarias" en Líbano y Afganistán donde la fuerza interviniente fue bien rebajada de hierro - con la consiguiente desprotección - no sea que fueramos tildados de militaristas.

Luego hablamos de la pasta, pero si la misión de nuestras fuerzas armadas es servir de blando al yijadista de turno, o de intermediario para pagar rescates, mucho mejor equiparlas con buques de acción marítima, aviones de transporte y vehículos todo terreno.

Saludos

[IVAN-HK]

En muchos foros... se dice que ese hipotético enemigo amarillo no tiene suficientes recursos para fabricar una flota de portaavions y sus escoltas. Ni para diseñar aviones con capacidad furtiva...

Hay un país en Asia que se acerca a los 100 buques principales en su armada (fragatas, destructores, corbetas...) y mas de medio centenar de submarinos. Además de un tercer portaaviones de considerables dimensiones.

Por cierto, el FC-31 puede ser el avión que va a dar una sorpresa... mucho mas barato que el F-35, y sin limites morales para conseguir ventas... Si en breve se empiezan a fabricar "miniportaviones" con estos FC-31, va a ser una risa.

Hace unos años decían que era imposible que tengan un porta, después que era imposible que tengan dos en poco tiempo, y van por el tercer. Decían que eran poco capaces... que son de mala calidad... No voy a decir que no, pero en 2030 van a tenrr una flota que se podria enfrentar a toda la OTAN en el mar

Fuente:
https://www.sinodefenceforum.com/t/shen ... 3/page-576

[Hoplon]

Claro que las ofensas se hacen a países de los que no hay nada o poco que temer. La diplomacia de la cañonera siempre ha existido y existirá. Pero lo primero no es el dinero. Lo primero es cambiar de mentalidad buenista que sostiene que las fuerzas armadas son ONG con uniforme.

Saludos

Y hay mas ejemplos:

Incautación de YPF-Repsol en Argentina, hombres armados entrado en las instalaciones, directivos españoles detenidos y privados del derecho a llamar a su embajada, sometidos por el juez a la extorsión de pagar una fianza desproporcionada simplemente para poder hablar con un abogado ¿se lo hubieran hecho a la inglesa BP, incluso cuando allí ya no esta Thatcher?

Lo mismo pasó con Repsol en Venezuela. Habrá quien diga que no le importa lo que le pase a una gran multinacional petrolera, pero eso, señores, es dinero de todos los españoles.

Ahora no podemos hacer prospecciones de petróleo en nuestras aguas Canarias, porque nos da miedo molestar al vecino.

[Hoplon]

Hace unos años decían que era imposible que tengan un porta, después que era imposible que tengan dos en poco tiempo, y van por el tercer. Decían que eran poco capaces... que son de mala calidad... No voy a decir que no, pero en 2030 van a tenrr una flota que se podria enfrentar a toda la OTAN en el mar

Y nosotros como Zaqueo, en la higuera.

[IVAN-HK]

La fuerza militar, es un tipo de poder de los estados, guste o no.
No es que se deba ser el mas fuerte, es que no se puede ser dèbil.

La fuerza militar suele ir pareja a la capacidad de los gobiernos, y estos a la sociedad donde gobiernan.

NO HACE FALTA DECIR NADA MAS.

...........

Respecto a los F-35, sigo pensando que es muy caro para España, que no le hace falta.
Para asustar al vecino puedes tener un M4, o una Pistola, nosotros nos valemos con pistolas, ya que el vecino no va a tener mucho mas de una escopeta.

La comunidad de vecinos donde vivimos, nunca nos van a invitar a sus fiestas ni trabajos. Para entrar hay que levar chaleco antibalas, fusil de asalto, etc etc... Eso si, nos visitaran en verano, cuando no trabajen para que les hagamos la barbacoa, eso si que sabemos hacer bien ya que estamos en la planta baja con un patio bien soleado. Hay que andar con ojo que no miren lascivamente a nuestra hija, sabe defenderse sola pero es pacifista, que le vamos a hacer.

Nosotros somos herbívoros o vegetarianos perdón, pero por ellos les asaremos carne. Que le vamos a hacer, en el fondo les caemos bien mientras estén de vacaciones, pero nunca nos van a invitar a su trabajo, no sabemos si por desconfianza o asco. De todos modos, el bote de la comunidad es para nosotros, para que compremos tochos nuevos en la barbacoa y no les importa mucho que nos gastemos una parte en otras cosas.

Si un dia el vecino de enfrente nos roba, nos miraran desde arriba, no con mucha pena, pero diran que eso esta mal.

2020.

[Hoplon]

La fuerza militar, es un tipo de poder de los estados, guste o no.
No es que se deba ser el mas fuerte, es que no se puede ser dèbil.

La fuerza militar suele ir pareja a la capacidad de los gobiernos, y estos a la sociedad donde gobiernan.

NO HACE FALTA DECIR NADA MAS.

...........

Respecto a los F-35, sigo pensando que es muy caro para España, que no le hace falta.
Para asustar al vecino puedes tener un M4, o una Pistola, nosotros nos valemos con pistolas, ya que el vecino no va a tener mucho mas de una escopeta.

La comunidad de vecinos donde vivimos, nunca nos van a invitar a sus fiestas ni trabajos. Para entrar hay que levar chaleco antibalas, fusil de asalto, etc etc... Eso si, nos visitaran en verano, cuando no trabajen para que les hagamos la barbacoa, eso si que sabemos hacer bien ya que estamos en la planta baja con un patio bien soleado. Hay que andar con ojo que no miren lascivamente a nuestra hija, sabe defenderse sola pero es pacifista, que le vamos a hacer.

Nosotros somos herbívoros o vegetarianos perdón, pero por ellos les asaremos carne. Que le vamos a hacer, en el fondo les caemos bien mientras estén de vacaciones, pero nunca nos van a invitar a su trabajo, no sabemos si por desconfianza o asco. De todos modos, el bote de la comunidad es para nosotros, para que compremos tochos nuevos en la barbacoa y no les importa mucho que nos gastemos una parte en otras cosas.

Si un dia el vecino de enfrente nos roba, nos miraran desde arriba, no con mucha pena, pero diran que eso esta mal.

2020.

Te adorna el don de la profecía, como al tipo aquel, el del Apococlipse.

[Hoplon]

Y sigo diciendo que al harrier no le hemos exprimido todas las posibilidades que aún se le podrían buscar. Un avión moderno, hoy, no es mas que una plataforma electrónica, así que según lo que el montes, podrá hacer mas, o menos.

[IVAN-HK]

Y sigo diciendo que al harrier no le hemos exprimido todas las posibilidades que aún se le podrían buscar. Un avión moderno, hoy, no es mas que una plataforma electrónica, así que según lo que el montes, podrá hacer mas, o menos.

És una cara aventura mejorarlo. Estarías sólo ante todo...

[Hoplon]

Y sigo diciendo que al harrier no le hemos exprimido todas las posibilidades que aún se le podrían buscar. Un avión moderno, hoy, no es mas que una plataforma electrónica, así que según lo que el montes, podrá hacer mas, o menos.

És una cara aventura mejorarlo. Estarías sólo ante todo...

Te coges la última versión disponible, de segunda mano, y le instalas la mejor electrónica que puedas pagar.

Si vuela, y tiene un radar y armas capaces hasta 600 kms, es mejor que un avión que vuele más, pero que solamente pueda atacar hasta 300 kms.

[Pastanaga]

El compañero Hoplon sabe (o más bien intuye) lo que dice. Para qué tirar pelas por la borda?
Y para muestra, un botón:

https://www.defensa.com/otan-y-europa/m ... do-harrier

[Fernoked]

El compañero Hoplon sabe (o más bien intuye) lo que dice. Para qué tirar pelas por la borda?
Y para muestra, un botón:

https://www.defensa.com/otan-y-europa/m ... do-harrier

En el caso de EEUU si que es tirar el dinero por la ventana sabiendo que en pocos años serán reemplazados por el F35 y que allí los Harrier los reservan para el apoyo aéreo cercano. Casi no se conocen combates aéreos de Harrier estadounidenses (Creo recordar alguno durante la guerra de Iraq). Ellos no necesitan actualizarlos porque ya tienen a otros aviones que les garanticen protección.

En España la cosa es bien distinta y aunque parece que los combates aéreos cercanos ya es cosa del pasado, y que aquella fallida doctrina de lo innecesario del cañón ante la supremacía de los misiles parece a punto de hacerse realidad, haciendo que el avión sea una plataforma de lanzamiento. La realidad es que el Harrier ya es un avión obsoleto con poca autonomía y capacidad de carga y que si en España alargamos su vida es por falta de presupuesto para adquirir sustitutos.

[Pastanaga]

El compañero Hoplon sabe (o más bien intuye) lo que dice. Para qué tirar pelas por la borda?
Y para muestra, un botón:

https://www.defensa.com/otan-y-europa/m ... do-harrier

En el caso de EEUU si que es tirar el dinero por la ventana sabiendo que en pocos años serán reemplazados por el F35 y que allí los Harrier los reservan para el apoyo aéreo cercano. Casi no se conocen combates aéreos de Harrier estadounidenses (Creo recordar alguno durante la guerra de Iraq). Ellos no necesitan actualizarlos porque ya tienen a otros aviones que les garanticen protección.

En España la cosa es bien distinta y aunque parece que los combates aéreos cercanos ya es cosa del pasado, y que aquella fallida doctrina de lo innecesario del cañón ante la supremacía de los misiles parece a punto de hacerse realidad, haciendo que el avión sea una plataforma de lanzamiento. La realidad es que el Harrier ya es un avión obsoleto con poca autonomía y capacidad de carga y que si en España alargamos su vida es por falta de presupuesto para adquirir sustitutos.

"en pocos años serán reemplazados por el F35" En pocos? si llevan no sé cuantos intentando resolver los problemas de software y na dan con él. Los Japos han perdido uno ( no saben donde) Israel activa su segundo escuadrón (suicida) los británicos no saben donde ubicarlos, puesto que sus o "su" portaviones, y más croncretamente el " HMS Queen Elizabeth" tiene más goteras que Pepe "Gotera" ...
Bueno, mal de muchos...

[Yvan5]

Simplemente por echar leña al fuego...

1 - En la Guerra de Ifni los EE.UU. no nos dejaron usar su material (o al menos esa información me ha llegado) por lo que desde entonces se intentan diversificar las fuentes de abastecimiento (Phantom/F5 y Mirage III/F1 por ejemplo)
2 - El F-35 complementaría a los Eurofigther pero es absurdamente caro y parece dar bastantes problemas, lo que haría que en caso de comprarlo difícilmente llegaría a la Armada
3 - Modernizar los Harrier puede ser algo problemático por el tema de resistencia de las células, que no sé cómo andarán de horas de vuelo. Un "refurbishement" (no sé cual es la traducción, tal vez reconstrucción) general que ponga el contador a cero sería algo muy caro, menos que aviones nuevos pero caro
4 - El meterle nueva electrónica al Matador no es absurdo, pero tiene que caberle y hacer las correspondientes pruebas y homologaciones, o sea más dinero.
5 - Si, las Canarias necesitan una cobertura aérea, y a ser posible una flota que vaya desde la Península a las islas también. El hacerlo desde las bases peninsulares penalizaría el tiempo de patrulla y las capacidades de combate, al menos con los medios actuales.
6 - El pensar en ampliar el radio de acción por medio de repostaje aéreo es insostenible tanto por la falta de medios (creo) como por la imprudencia de hacerlo dentro del radio de acción de los medios aéreos del enemigo.

Resumiendo, mi punto de vista es que:
A - El Ejército del Aire tal vez "cate" los F35, pero muy pocos, y la Armada no va a verlos
B - La Armada perderá sus medios aéreos, al menos en lo que a ala fija se refiere
C - Las altas esferas militares debieran plantearse - si no lo han hecho ya - el que la cobertura de las Canarias debe abarcar también a los convoyes que se dirijan a ellas, de forma que en la primera parte del trayecto se les proteja con aviones "peninsulares" y en la segunda con los "isleños".

La pregunta del millón es si aparte del supuesto de la defensa del territorio español insular africano existe algún otro escenario REALISTA en el que la aportación de aviones navales pudiera ser necesaria, porque en las misiones exteriores siempre estaremos bajo la cobertura de aviación con base en tierra, independientemente de la escarapela que lleven los aviones, y misiones distintas a eso y que no sean la defensa del territorio nacional quedan fuera de nuestras capacidades político-estratégicas.

[Hoplon]

La pregunta del millón es si aparte del supuesto de la defensa del territorio español insular africano existe algún otro escenario REALISTA en el que la aportación de aviones navales pudiera ser necesaria, porque en las misiones exteriores siempre estaremos bajo la cobertura de aviación con base en tierra, independientemente de la escarapela que lleven los aviones, y misiones distintas a eso y que no sean la defensa del territorio nacional quedan fuera de nuestras capacidades político-estratégicas.

Igual por eso Rajoy dio de baja un portaaviones, por no pagar el mantenimiento, que costaba lo mismo que todos los teléfonos móviles oficiales de la Junta de Andalucía.

Pero es difícil hacer predicciones, sobre la evolución del Magreb, por ejemplo. De todo el Magreb. O de todo el norte de África, hasta Egipto, donde pululan los "Hermanos Musulmanes".

Aún así, la última guerra en la que participó España librada en el continente europeo fue, si valoras que la División Azul tuvo 47.000 componentes, en la década de los cuarenta del siglo pasado, fue hace tan sólo ochenta años: eso en términos históricos es un suspiro.

Y lo mismo cabe decir de que nuestra última guerra en ultramar fue en 1898: si, 120 años parecen muchos, pero a lo mejor no lo son. O tal vez si.

Es muy difícil adivinar quién va a tener la próxima ocurrencia de querer quitarnos algo nuestro, o si nos veremos forzados, por pura humanidad y sentido histórico, a apoyar a alguna nación de la comunidad iberoamericana, o o si alguna gran potencia comercial -y militar- será capaz de exigir que nos retiremos de una zona pesquera, de una prospección marítima, de forzarnos a que renunciemos a un mercado comercial, o de imponernos otro ¿se verá forzada la OTAN a luchar, le guste o no, en Asia, en el subcontinente indio, en Crimea?

No recuerdo quien dijo: "todos los ejércitos se preparan para la última guerra (se sobreentiende, "pasada")".