Foro de Armas.es

Se que esto no es nuevo, pero ahora se reabre el debate tras lo ocurrido en Denver: https://www.larazon.es/noticia/5052-obam ... l-de-armas

Que yo sepa Rommey le saca 2 puntos a Obama, no al revés.

De todas formas si este moreno mentiroso tiene las santas narices de decir que los AK-47 deben estar en manos de soldados y no criminales, debería ser el primero en dar ejemplo y procesar por falsedad documental y complicidad en asesinato a su Fiscal General, y luego dimitir como Presidente de Estados Unidos.

Manda narices que el responsable de que los carteles mexicanos se hiciesen con rifles de asalto AK tenga los santos cojones de decir semejante cosa.

¿Acaso Obama no se ha bajado del arbol y se ha dado cuenta que su fiscal general ordenó a las armerias del sur de Estados Unidos vender AKs a traficantes de armas conocidos bajo la supervisión del ATF, incumpliendo las leyes federales, para simplemente registrar una mentira que ellos mismos crearon?

¿Siguen con la misma copla cuando uno de los AK que ellos permitieron salir del país ilegalmente mató a un agente del CBP?

Es decir son complices de asesinato, tráfico ilegal de armas, y ahora piden control para los ciudadanos responsables. Vaya narices que tienen! 12 personas han muerto por que su único error fue de fiarse de políticos perfersos como él y acudir a cines desarmados, por que según ellos las armas son malísimas.

12 personas fueron como corderitos al matadero por confiar en los políticos, y lo terrible es que al contrario que nosotros, ellos si que tenían una ley que les hubiese permitido salvarse respondiendo a tiros al agresor.

Obama como no aprovechando a oportunidad para pedir a la población que se desarme. Curiosa propuesta de un tipo cuya única obsesión ha sido proveer de armas a los carteles mexicanos, pare demostrar precisamente eso, que los carteles mexicanos tenían armas americanas.

Ojala lo pongan en la calle en dos meses, o mejor, en la copa de un árbol, de donde nunca debería haber bajado. (Y no por ser negro si no por tener el cerebro de un primate)

No sabia que tenia el cerebro de un primate .

Creia que aun no se dejo caer del arbol.

Pero no soy racista eeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhh

pse... ya veremos que pasa cuando se demuestre que es musulman, aunque lo niegue (creo que esos pueden negar lo que les de la gana si con eso ganan algo para su tema).

Esperemos que no gane las próximas elecciones.

Hace mucho que me ronda la cabeza que estos asesinatos premeditados, como el de denver, el de columbine, etc no son más que actos politicos, encauzados a un fin, el de conseguir un control de las armas, no me extrañaria que el negrito estuviera detrás de lo de denver...

Senik escribió:Hace mucho que me ronda la cabeza que estos asesinatos premeditados, como el de denver, el de columbine, etc no son más que actos politicos, encauzados a un fin, el de conseguir un control de las armas, no me extrañaria que el negrito estuviera detrás de lo de denver...

No me extrañaria en absoluto! ... ¿Porque sera que siempre ocurre cuando mas les conviene a algunos?

Todo buen político, cuando ve un problema, afirma tener la solución y que la aplicará si le eligen. El electorado siempre pica y, para cuando se da cuenta de que las promesas electorales no son de obligado cumplimiento, ya es demasiado tarde.
Es cierto que existen productos que, mal utilizados o en malas manos, causan problemas. El gobierno siempre se ofrece a controlar esos productos. En los EEUU, a principios del siglo pasado, se decidió que el producto que causaba todos los males de la sociedad era el alcohol, se modificó la constitución y se prohibió su consumo, transporte, venta y fabricación. Años más tarde se comprobó que el gobierno no podía controlar el consumo de alcohol a pesar de todos sus esfuerzos y de dio marcha atrás. También se prohibieron los estupefacientes y todos sabemos que tan eficaz ha sido el gobierno en tal cometido a pesar de sus esfuerzos. Ahora le toca el turno a las armas de fuego.
La tenencia, porte, uso… de armas de fuego ya está regulada en los EEUU a nivel federal, estatal y local. El mito de que la tenencia de armas en los EEUU es libre y que uno puede comprarse un FUSA en el super y salir a la calle con él es totalmente falso. En Washington DC, por ejemplo, la tenencia de armas está prácticamente prohibida desde 1975. Hace poco se abolió esa prohibición pero conseguir un arma legalmente en esa ciudad se convierte en un lio administrativo de tales proporciones que la mayoría desiste. Chicago hizo lo mismo a mediados de los ochenta. Si alguien cree que estas medidas hicieron disminuir la violencia de esas ciudades que se ponga en contacto conmigo que tengo una torre en Sevilla que le puedo vender a buen precio.
No es la falta de control el problema sino que ese control es insuficiente. Los criminales, que tiene prohibida la tenencia y compra de armas, no tienen ningún problema en armarse ilegalmente y los sicópatas asesinos lo hacen legalmente sin ninguna traba (y los ejemplos abundan). Los políticos prometen que más control solucionará ese problema pero ninguno ha propuesto una medida concreta y creíble para solucionar el problema.
En 1994 lo intentaron prohibiendo cierto tipo de armas de fuego o cargadores de alta capacidad. Diez años más tarde tuvieron que echar marcha atrás porque no se pudo demostrar que la ley hubiera tenido ningún efecto en la reducción del crimen violento.
Los políticos de Maryland (un estado con leyes sobre tenencia de armas de fuego muy restrictivas) vendieron a los votantes que un sistema de “ballistic fingerprinting” ayudaría a resolver muchos casos y enviaría a muchos criminales a presión. Tres años más tarde, después de haberse gastado 5 millones de dólares de los contribuyentes, no pudieron presentar ni un solo caso que ese programa hubiera ayudado a resolver.
Pero nada de eso importa porque, como todo buen político sabe, prometer es gratis y nadie te puede obligar a cumplir tus promesas una vez elegido.

El problema de los locos no se soluciona con más controles a la hora de comprarse un arma.

Ninguno en este mundo está libre de sufrir un cortocircuito en un momento determinado, incluso a los 4 días de haber pasado un reconocimiento médico, y llevarse una parada de autobús con el coche o a 12 personas en un cine con un rifle.

Según algunos si queremos prevenir que los locos hagan daño, deberíamos prohibir tener carnets de conducir, pilotar aviones, y por supuesto poseer armas de fuego, y como no, estar continuamente unos pendientes de los otros.

Eso no es práctico y uno acabaría en un psiquiatrico al sospechar de todo el mundo. De hecho si intentamos proteger a los ciudadanos de la locura lo único que conseguiremos es llenar el mundo de locos paranoicos.

La única cosa que ciertamente para a un loco peligroso es un disparo certero. lo demás está bien, pero cualquier barrera pasiva siempre puede ser sobrepasada.

Estados Unidos un psicópata no puede comprar armas, al igual que no puede conducir, y de hecho cuando se le pasa el NCIS (base de datos de antecedentes e historial médico) si tiene indicios de enfermedad mental la venta se cancela.

Es cierto que una persona sin antecedentes en un momento determinado puede planear cometer una atrocidad, y pordrá estar o no loco, y podrá o no pasar los controles médicos, pero muchas veces culpamos a la locura de lo que simplemente es malicia, al igual que muchas veces atribuimos a la malicia lo que simplemente es estupidez.

No aceptamos que la gente mala simplemente existe, y que en un determinado momento pueden desear hacer mucho dañó por el simple objetivo de causar dolor.

Noruega está conmocionada por que su sistema penal no contempla el asesinato de 90 personas, no contempla que una persona puede matar por el simple hecho de desear hacerlo. Para ellos el crimen es un fracaso de la sociedad con ciertos individuos, y la sociedad debe reeducar con más cuidado a aquellos que tienen problemas y darles más oportunidades. Si no lo condenan por loco, el asesino noruego podría estar en la calle en pocos años si es considerado rehabilitado.

Podemos debatir como controlar a los locos, decidir que el apoyo social y familiar es importante, que debemos ser menos consumistas y más humanos, que si el cine y los videojuegos influye, y todo lo que queramos, pero lo cierto es que la última barrera de defensa contra un loco o un asesino es un golpe certero, ya sea con un puño o una bala del .45.

Y si un país tan rico e integrado socialmente como Noruega ha fracasado criando un monstruo de 90 asesinatos, no hay lugar en la tierra donde podamos librarnos de esto. Los 12 muertos de Colorado o los 13 de Columbine son puramente estadísticos. Ni tienen que ver con las armas, ni con la cultura ameriana. Tiene que ver con que son 300 millones de habiantes y son occidentales como nosotros.

Y si esto no ha pasado en España es por cuestión de tiempo, tarde o temprano la estadística se cumplirá. Lo único importante es que cuando un loco se lie a tiros en España es si habrá alguien armado para pararle, o todos los que se encuentren con el individuo irán como corderitos al matadero. En Colorado tenía la opción, aquí ni eso.

Yo es la única conclusión que saco.

Éso ya ha pasado muchas veces en España, no con el número de víctimas de los Estados Unidos, pero ha sucedido. La matanza de Puerto Hurraco, sin ir más lejos. Y no hablo de matanzas de los terroristas de una y otra índole, porque en España los giliprogres y pijoprogres mucho criticar a los Estados Unidos, pero lamentablemente, muertos por armas de fuego y bombas hemos tenido en España muchos centenares. Y éso a pesar de todas nuestras prohibiciones y controles. De lo que se infiere que el malvado criminal que está dispuesto a matar, mata, por muchas leyes que haya. Las leyes son de papel y el papel no detiene a los proyectiles ni a las ondas expansivas. Como mucho, si están bien hechas y hay jueces dispuestos a aplicarlas sin remilgos, tienen cierto efecto disuasivo sobre criminales en potencia.

Y esto como lo controlan?
Licencias para cocineros?
Psicotecnico para cortadores de jamón?

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2012/08/02/joven-chino-17-anos-mata-ocho-personas-cuchillo/00031343901324537855559.htm

Saludos

Pues algo se deberia de hacer.

El tema de denver es mas complicado de lo que parece:
https://www.trinityatierra.com/2012/07/3 ... do-watson/

al parecer el padre de este chico iba a hacer una declaracion incomoda...

aqui mas pruebas de que este chico es un chivo expiatorio...:
https://www.guiltpoll.com/2012/07/james- ... questions/

A ver, por lo leido por ahi y por lo que he creido entender ... el padre del "loco" de la cola de la pelicula Batman es el autor de un programa de ordenador que permite seguir las pistas al dinero por Internet ... no se como funciona el programa, pero sabiendo lo que esta pasando y que se dice que si quieres saber quien fue : "Sigue al dinero" .... se explican muchas cosas, luego por lo que comentan en uno de los enlaces parece ser que el chico recibe una llamada antes de empezar la movida, eso me recuerda a cuando era pequeño y un tema que se repite de vez en cuando y es la posibilidad de utilizar la hipnosis para cometer delitos, y por ultimo esta el lio de si es o no el que dicen que es ... diferentes orejas, labios, nariz, color de pelo .... o una de dos: o chivo expiatorio o sencillamente van a "suicidarlo", cuestion de estar atentos y ver que pasa (si es que se publica).

Obama es un personaje bastante oscuro, y no lo digo por el color de su piel.

Por lo visto no se quería publicar su partida de nacimiento por que había dudas sobre su lugar de nacimiento, y si hubiese nacido fuera de EEUU no podría ser presidente.

Pero lo cierto es que unas fotos de la mama de Obama en bolas se hicieron públicas en 2008, y un escritor ha descubierto que estas formaban parte de un trabajo erótico del escritor Frank Marshall Davis, al que Obama alguna vez se ha referido como mi mentor.



Pues bien, resulta que Frank Marshall Davis tiene más que boletos para ser el padre de Obama. Basta con ver el parecido entre ambos.



Por que Obama se niega a presentar su partida de nacimiento o a decir quien es su padre. Muy sencillo, por que Papa Obama es Frank Marshall Davis, y resulta que Frank Marshall Davis era miembro del CPUSA (Communist Party USA) y su propagandista oficial en Chicago y Hawaii.

Marshall Davis fue investigado por el FBI por seguir ordenes del PCUS para escribir en contra de la presencia de la flota americana en Hawaii. En Estados Unidos la 1º enmienda permite la libertad de expresión, nunca se le arrestó, pero por sus relaciones con el PCUS fue incluido en el Índice de Seguridad A, lo que quiere decir que en el caso de Emergencia Nacional o guerra contra la unión soviética sería arrestado por el FBI junto a otras 600 personas.

En fin, parece que Obama fue educado en el Marxismo durante su juventud, y curiosamente uno de las principales argumentos que esgrimía el CPUSA contra el gobierno federal era la carencia de un sistema universal de salud para los obreros. (Curioso verdad?)

El CPUSA siempre ha estado en contra de la posesión universal de armas de fuego, pero ha defendido la posesión selectiva. (Supongo que de sus miembros.)

Así que no sería de extrañar que dado el pasado de Papi Obama, el Baraco estuviese siguiendo los deseos de su progenitor para socializar los USA. Evidentemente uno de los escollos es el individualismo natural del americano, otro la 1º enmienda y por último, por supuesto la 2º.
El americano no va a dejar que el gobierno federal le imponga oblicaciones sociales federales,(ya sean buenas o malas), como es el sistema de salud universal. Obama intenta vender el sistema federal de salud como caramelito para acabar con el individualismo. Así todos dependirian del estado para curarse las pupitas y "teóricamente" les saldría más barato. (En España lamentablemente no ha sido así, el costo de nuestro sistema público de salud ha superado con creces nuestras aportaciones en forma de impuestos.)

La 1º enmienda la intentan galvanizar con el control de los mass media, o los medios de masas. Convencen en las grandes ciudades como Nueva York, donde el papi chulo de turno, como es Bloomberg, impone sus medios con la excusa de las modas, la correción política y el saber estar, pero en los pequeños pueblos y condados, donde la información depende de los medios locales, no calan.

La 2º enmienda la única forma que tienen de cargarsela es mediante sentencia del Supremo. Obama intenta meter jueces anti 2º enmienda en el supremo, pero como la composición del tribunal no depende solo del gobierno. La gente no le sigue, y apoya a los jueces pro 2º enmienda. Alrededor intenta convencer a los americanos que es la UNO la que en pos de la paz universal no quiere ciudadanos armados, y entre medias, algún loco aparece para liarla y hacer ver que las armas son peligrosas, y curiosamente, estos locos tienen relación con las alcantarillas del partido demócrata y el CPUSA, donde el posible Papi Obama militaba muy activamente contra Estados Unidos, y donde Baraco pareció adquirir alguna de las ideas que han marcado su mandato.

Cuando las casualidades atufan algo hay. Espero que Edgar Hoover no acabe levántandose de su tumba. Sería muy mariquita, pero tenía las cosas claras, y esto no lo habría jamás.

Vaya tela , la cosa se pone fea , o mas bien negra

Y otro, con lo cerca que estan las elecciones USA, con el control que quiere ejercer la onu que quiere controlar (aun mas)la tenencia de armas y el señor Barack dandoles su apoyo, no se, ¿tanta casualidad en tan poco tiempo? Esto me recuerda un 11 de Marzo.... https://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/2012 ... 32133.html

Pues ya sabes la que se nos viene encima ... y gracias a la ONU y sus jefes (que no son gobiernos del mundo) .... espera a que ordenen desarmar USA contraviniendo la Constitucion ... se va a liar parda. Alli pueden defenderse.