ARMAS A CIVILES: SI O NO

[Falcon-16]

Hola soy nuevo en el foro y me ha llamado la atencion este post ARMAS A CIVILES: SI o NO y esta es mi opinion:

Creo que si que habria que permitir la tenencia de armas a particulares con algunas restricciones claro y que estubieran dictadas por alguien competente. Que se puede hacer mal uso de ellas si, cabe la posibilidad, pero hay un monton de cosas de las que se hacen mal uso y sin embargo nadie levanta ni la mas minima mota de polvo. La verdad es que yo tengo una escopeta en casa para tiro al plato, y ojala nunca la tenga que usar, ahora lo que si tengo claro es que si la vida de mis hijos, de mi mujer o la mia corre peligro no dudaria en usarla sin importarme las consecuencias posteriores. Y alguien me podria decir ahora ¿como lograrias saber si el presunto ladron solo entra a robar o a matar para robar?, y he ahi el dilema, pero por supuesto, yo no pagaria con la vida de mi familia para averiguarlo. Ademas se sabe que estos ladrones son como minimo ex-combatientes del este y que disponen de una gran ventaja ya que disponen de todo tipo de armas, sistemas y utensilios para cometer sus fechorias, pero aun asi la ley no hace nada. Por supuesto tampoco se puede ir por la vida como el yerno de los TOUS. Pero del muro de mi casa para dentro no tiene que entrar nadie, si no lo invito yo. Tal como esta la vida y los ultimos acontecimientos relacionados con robos en casas particulares, me obligan a pensar asi pese a quien pese. Si nadie defiende mi casa la defiendo yo!!

[jorge2600]

Hola Falcon-16 y bienvenido. Una cosa dime como se determina eso de "alguien competente" para que nos controle y fiscalice. Decir estas cosas son muy fáciles, pero la realidad es que ningún burócrata es competente sino y su única voluntad es fiscalizar a la gente sacándoles su libertad.

Y para muestra la realidad actual en todo que vivimos en la tiranía de las buenas intenciones.

[Vicente]

Totalmente de acuerdo, el Reglamento de Armas parece que lo haya realizado alguien INcompetente... :D :D :D

lamentable pero es verdad :(1 , ya veremos el nuevo que dicen va a salir, que clase de competentes lo han desarrollado.

Saludos y Feliz año :-) ,

[CURRO]

Lo que tienen que hacer es sacarlo ya por que ahora no sabes que es lo que vas a poder tener y lo que no, y no tedecides a comprar nada, y yo que soy un consumista, pues eso:D:D

[Falcon-16]

Gracias por la bienvenida. En cuanto a lo de "alguien competente", pues no se quien se tendria que encargar de ello, ¿algun Cuerpo de seguridad del estado?, son profesionales y lo viven dia a dia. Lo que pasa es que miremos donde miremos siempre ahi algun burocrata por encima de ellos asi que es imposible hacer desaparecer la mano de la burocracia del todo.

[jorge2600]

Hola Falcon-16, sabes que en el tiro donde estoy a los nuevos les tarda esa policia entre 5 y 6 meses para darles la licencia?? Esta gente sólo es el sirviente de sus jefes los burócratas, y también están llenos de prejuicios.

Si no quieres que te regulen por qué obligas a que los otros lo estén, es que son menos prudentes e inteligentes que tu?? Insisto otra vez, los amantes del control de armas lo tienen facilísimo: nosotros mismos abogamos por el control de armas!!

[felmaes]

[citando a: jorge2600]
Hola Falcon-16 y bienvenido. Una cosa dime como se determina eso de "alguien competente" para que nos controle y fiscalice. Decir estas cosas son muy fáciles, pero la realidad es que ningún burócrata es competente sino y su única voluntad es fiscalizar a la gente sacándoles su libertad.

Y para muestra la realidad actual en todo que vivimos en la tiranía de las buenas intenciones.

Mary Popins, Torrente, el Sr. Barragán... Para el caso es lo mismo. Si en algo estoy de acuerdo es en que este reglamento es un absoluto dislate.
Luego quieren campeones olímpicos. Pues como no sea de vaciar cervezas y tapas de jamón...
Por cierto, si el tema de las armas es complicado, en lo que se refiere a la recarga ya es para nota.

[DETONADOR]

Mi opinión es que cuando se tiene que reglamentar algo, debe hacerse bajo el consejo de los verdaderos expertos en la materia. Yo conozco el caso de la última reforma sobre materia de explosivos, donde se reunieron con varios expertos. Uno de ellos es una eminencia en la materia que ademas de ser un TEDAX desde hace muchos años, es profesor de explosivos, y muchas mas cosas relacionadas. Este hombre expresó todos y cada uno de sus conocimientos y aconsejó desde su experiencia y conocimiento como se debería regular. Y como él otros mas en aquella reunión de consejeros. En el texto que finalmente se redactó y aprobó, osea el actual, se pasaron por el arco de triunfo muchos de los consejos de sentido común del que los legisladores parecen carecer, y no se aplicaron, dejando el reglamento con varias chapuzas ilógicas. Son así de soberbios. Para el reglamento de armas se deberían sentar en una mesa el político que legisla para escuchar y tomar nota de los que le digan los expertos, entre los que se deberían encontrar ademas de asesores de la policía y de la guardia civil, que esos siempre barren para casa, representantes de victimas de terrorismo, representantes de los tiradores olímpicos o deportivos de todas las modalidades, de empresas de seguridad, detectives, militares, cazadores, coleccionistas, armeros, fabricantes y en fín, todos los colectivos que tienen que ver con las armas para ser todos escuchados, y redactar un reglamento que sea lo mas homogéneo posible con los intereses de todos y cada uno de ellos. Y no salir de esa habitación hasta que se logre un consenso en el que nadie salga perjudicado, aunque se tengan que estar una semana encerrados, como por ejemplo los jurados populares para dar un veredicto. Y ademas en el tema de armas, cuanto mas permisivo (con los límites lógicos) se sea, mas gente sale beneficiada. No olvidar que este tema genera muchísimos beneficios económicos. ¿Alguien se ha planteado la ingente cantidad de dinero y trabajo que generaría el acceso a las armas de los civiles? Solo en la compra de las armas y de la munición para practicar con ellas, verdaderas fortunas. Suma a eso los beneficios de las galerías, lo que al gobierno le supondría de ingresos en tasas, los de certificados médicos, los talleres, y un largo ETC.

[Ramon]

[citando a: DETONADOR]¿Alguien se ha planteado la ingente cantidad de dinero y trabajo que generaría el acceso a las armas de los civiles?

En los EEUU se gastan cerca de 2.000 millones de dólares en armas y municiones y el doble en equipo para la caza y el tiro. En el 2005, según el NSSF, se compraron 4.7 millones de armas nuevas y en el 2002 gastaron 4.726.000 millones de cartuchos según el SAAMI.
Claro que también se gastan 34.000 millones de dólares en café, 26.000 en libros, 14.300 en comida para perros, 7.000 en ir al cine, etc.

[Fhulter]

Hola Ramon!!! permiteme hacerte una pregunta directa:
tu estas a favor o en contra de las armas a los civiles?
y podrias exponer el porque de tu postura?
gracias, es que no puedo llegar a comprender tu posicion....

Muy Feliz 2007 para todos!!!!

[miguelangel]

Juas, juas, juas............

Me parece que la pregunta de si Ramón está o no está a favor o en contra de las armas, ya se ha comentado alguna vez en otros foros, verdad, Ramon?

Y lo cierto es que nuestro respetado amigo está a favor de que cada uno tenga elementos de criterio suficientes como para tener su propia opinión, siguiendo el dicho de que nada es totalmente blanco y nada es totalmente negro ;)

Saludos :D


PD: Ramón, por problemas informáticos... perdí la dirección de tu página, esa en la que estabas haciendo un magnífico trabajo documental sobre armas. ¿podrías ponerla aquí?

[DETONADOR]

Ramón, todas esas cifras están muy bién, pero solo me dan la razón si acaso. Es decir, que a todos los beneficios que dán todos esos gastos que se hacen, (que en nuestro pais no dices cuanto es) se SUMARIAN los de las armas y sus derivados (que con las leyes actuales no son gran cosa). Con lo cual aumentaría aún mas la riqueza de este país. De todas formas, y ya puestos, te ha faltado decir lo que se gastan en pornografía, en putas y en drogas, que seguro que es mucho mas.

[Ramon]

[citando a: Fhulter] Hola Ramon!!! permiteme hacerte una pregunta directa: tu estas a favor o en contra de las armas a los civiles? y podrias exponer el porque de tu postura? gracias, es que no puedo llegar a comprender tu posicion....

En principio a favor. Claro que también admito que hay muchas personas a las que no me gustaría ver armadas... pero no es ésta una razón suficiente como para prohibirselo a todo el mundo. Las razones que generalmente se usan para prohibir/restringir el acceso a las armas de fuego a los civiles (mayor peligrosidad de los individuos armados, peligro abstracto, aumento de la inseguridad ciudadana debido a la proliferación de armas de fuego, no se puede confiar armas a los civiles, etc.. ), en general, no tienen demasiada base. Por esa razón (y por la experiencia de otros países más liberales en este respecto) no veo una razón muy poderosa para no permitir la tenencia de armas a civiles.

[citando a: miguelangel]Ramón, por problemas informáticos... perdí la dirección de tu página,...

La página sigue on line aunque últimamente no he tenido mucho tiempo para ampliarla/modificarla/editarla. La dirección es http://ramonga.t35.com

[citando a: DETONADOR] Ramón, todas esas cifras están muy bién, pero solo me dan la razón si acaso. Es decir, que a todos los beneficios que dán todos esos gastos que se hacen, (que en nuestro pais no dices cuanto es) se SUMARIAN los de las armas y sus derivados

Esa es la idea. La tenencia de armas por civiles lleva aparejada una no despreciable actividad económica (que supone una fuente de ingresos para el gobierno). En los EEUU, por ejemplo, los impuestos sobre la venta de armas y municiones permiten mantener una extensa red de parques nacionales y reservas de caza para disfrute de toda la población.

[DETONADOR]

Estamos de acuerdo.

[Fhulter]

Hola foro! como ya quedo aclarado en el otro post, yo tambien estoy de acuerdo en la tenencia de armas en manos de particulares, pero insisto, bajo un rigurosisimo control por parte del estado...
Que como tambien aclare en otro hilo, el estado somos nosotros, los votantes, contribuyentes, electores, ciudadanoscomo quieran llamar, y si nuestro sistema de gobierno tiene fallas, es porque nosotros lo permitimos.
Saludos a todos!!!

[Falcon-16]

jorge2006 nos guste o no, siempre nos regulará el gobierno. Creo que en lo de "secuaces" te has pasado, por que tanto en la GC como en el CNP hay grandes profesionales que pueden asesorar muy bien al Gobierno. Otra cosa es como dice Detonador que el Gobierno quiera escuchar. Tambien es verdad que hay Policias y Guardias Civiles a los que se le ha ido la olla y se han liado a tiros con sus mujeres o vecinos ¿pero es que entre la sociedad civil no hay gente a la que no nos gustaria ver con un arma?. Con ello ( como se suele decir) me vengo a referir que en todas las casas cuecen habas y no hay porque pagar justos por pecadores. En cuanto a lo que dice Detonador creo que si ya cuesta poner de acuerdo a dos personas ¿Crees que juntando al Gobierno, y a todas las personas o entidades que tengan relacion con las armas, se iba a lograr un acuerdo?. Aunque si se pudiera apostaria por intentarlo a ver que pasa.

[felmaes]

[citando a: Fhulter]
Hola foro! como ya quedo aclarado en el otro post, yo tambien estoy de acuerdo en la tenencia de armas en manos de particulares, pero insisto, bajo un rigurosisimo control por parte del estado...
Que como tambien aclare en otro hilo, el estado somos nosotros, los votantes, contribuyentes, electores, ciudadanoscomo quieran llamar, y si nuestro sistema de gobierno tiene fallas, es porque nosotros lo permitimos.
Saludos a todos!!!

Y yo añadiría: el control de las armas no debe de ser restricción a su tenencia, si no a su uso. Eso despejaría el camino tanto a los coleccionistas como a tiradores y cazadores: si colecciona, las armas en casa, si caza, en el campo y si tira, en la galería.
Saludos
##

[miguelangel]

[citando a: felmaes] Y yo añadiría: el control de las armas no debe de ser restricción a su tenencia, si no a su uso.

Pues yo pienso justo lo contrario, que debería regularse (endurecerse) su tenencia, pero liberalizar su uso, de forma que no todos puedan acceder a un arma, pero los que si puedan, y hayan demostrado ante el estado/la sociedad, que son personas confiables, tengan todo el poder de decisión sobre su uso en sus manos de ciudadano honesto.

Saludos