Expulsión de rumanos de Italia

[felmaes]

Ah, y se me olvidaba citarte las normas del foro en lo que respecta a la xenofobia. Míratelas.

Saludos

[nasredinCNP]

[citando a: felmaes]
Ah, y se me olvidaba citarte las normas del foro en lo que respecta a la xenofobia. Míratelas.

Saludos

Siguiendo el consejo de un moderador y para evitar que esta discusion se enquiste, te contesto por privado.
Saludos a todos menos a uno.

[felmaes]

[citando a: nasredinCNP]

[citando a: felmaes]
Ah, y se me olvidaba citarte las normas del foro en lo que respecta a la xenofobia. Míratelas.

Saludos

Siguiendo el consejo de un moderador y para evitar que esta discusion se enquiste, te contesto por privado.
Saludos a todos menos a uno.

Veo que tu petición de que te explicara mi protesta era retórica.
Saludos
##

[maxborm]

Aunque efectivo el tema de fotos digitales, control de entrada en aeropuertos y todo lo relacionado la forma de actuar a la "americana" me parece que puede no solo herir sensibilidades tambien puede menoscabar los derechos individuales. Recordemos que en EEUU estos procedimientos levantaron polemica a pesar de que entonces existia un fuerte apoyo ciudadano y eso sin mentar a las medidas que en el Reino Unido se plantean bajo la peticion de S. Yard de aumentar el arresto preventivo a 2 meses.

Creo que lo primero que habia que realizar es una revision concienzuda del codigo penal español en profundidad asi como una mordenizacion general de los medios en los juzgados, no quedan tantos arboles para tanto consumo de papel existiendo tecnologias como las actuales.

[angelavila]

No creo yo que unas fotos conculquen los derechos de nadie, a mí me las piden cada vez que renuevo el dni, el carnet de conducir, el permiso de armas y no siento que se vulneren mís derechos.

[Enricus]

En Japón, que es un país muy dado a medidas sociales y derechos civiles, lo han puesto eso como medida de seguridad para todo el que entre en el país. Yo tampoco lo veo mal.

[Ramon]

[citando a: angelavila]
A mí me parece bien, no veo porque va a molestar a unos ciudadanos de bien el que les hagan un par de fotos y les tomen unas huellas, como nos hacen a todos con el DNI, y mucho menos si eso redunda en la seguridad de todos.

Claro que no debería molestarles. Tampoco el que les revisen a fondo su equipaje, les prohiban llevar demasiado líquido de lentillas, frascos de colonia o botellines de agua, ni el que les hagan descalzarse. Tampoco debería molestarles que, además de abrirles una ficha policial, se les cacheara o incluso se les hiciera un ¨full cavity search". Ya hay en el mercado aparatos en los que los funcionarios pueden ver tu cuerpo desnudo con basante detalle. Tampoco debería molestarnos semejante violación a nuestra intimiadad.

Tampoco hay razón para quejarse de las horas que pierdes haciendo cola antes y después de tomar el avión ni de la subida del precio de los viajes (alguien tiene que pagar el coste de tanta seguridad ¿no?).
Y es que no hay nada mejor que, por el hecho de viajar, te traten como un presunto terorista. Al fin y al cabo, es por nuestra seguridad.

[FERARRFE]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]
A mí me parece bien, no veo porque va a molestar a unos ciudadanos de bien el que les hagan un par de fotos y les tomen unas huellas, como nos hacen a todos con el DNI, y mucho menos si eso redunda en la seguridad de todos.

Claro que no debería molestarles. Tampoco el que les revisen a fondo su equipaje, les prohiban llevar demasiado líquido de lentillas, frascos de colonia o botellines de agua, ni el que les hagan descalzarse. Tampoco debería molestarles que, además de abrirles una ficha policial, se les cacheara o incluso se les hiciera un ¨full cavity search". Ya hay en el mercado aparatos en los que los funcionarios pueden ver tu cuerpo desnudo con basante detalle. Tampoco debería molestarnos semejante violación a nuestra intimiadad.
Tampoco hay razón para quejarse de las horas que pierdes haciendo cola antes y después de tomar el avión ni de la subida del precio de los viajes (alguien tiene que pagar el coste de tanta seguridad ¿no?).
Y es que no hay nada mejor que, por el hecho de viajar, te traten como un presunto terorista. Al fin y al cabo, es por nuestra seguridad.

Seguramente a tí no te agradaría ir en un vuelo y que un sujeto saque algún utensilio del zapato para liar un desaguisado, o que saquen de un bote de lentillas algún explosivo líquido, si es que existen.
Imagino que si queremos seguridad, algunas molestias tendremos que soportar, no?
Para quejarnos somos de primera categoría, ahora bien, para cooperar y contribuir, ya vamos perdiendo categoría.....
Ya hemos visto y comprobado que las cámaras de TV, debidamente ubicadas en calles y metros o cualquier otro transporte, sirven para persuadir de cometer alguna burrada o para si se comete, que pague el que lo ha hecho.
Nadie se acuerda de los que pusieron el grito en el cielo diciendo que con las cámaras en lugares públicos, estaban ultrajando nuestra intimidad, qué pasa que no queremos que nos vean el pantalón vaquero y la camisa a cuadros???
El caso es quejarse por todo, por la inseguridad y por las medidas que se tomen para evitarla, no lo comprendo.......:S:S:S

Saludos.

[Furtivo_Betico]

Dejaros de rollos...el problema radica en que en España resulta muuuuuuuy barato delinquir, por eso las mafias se vienen aquí a operar. Si los políticos realizaran una política criminal más estricta (o sea, si endurecieran las penas previstas para los delitos en el código penal), ya sería otra historia. Para que veais lo barato que resulta delinquir en España, me remito al asunto De Juana Chaos (que a ver si le echa huevos a la próxima huelga de hambre, y la palma de una puta vez): 25 asesinatos premeditados y sólo 10 años de talego....ver para creer!!!!

[Ramon]

Erase un hombre pequeñito, débil, pusilánime, y muy preocupado por su seguridad. Incapaz de protegerse a sí mismo decidió ponerse al cuidado de un gigante. Buscó uno, le explicó su problema y el gigante aceptó protegerle. Lo único de que debía hacer el hombrecillo es no despegarse de su protector. Así pues, el gigante comenzó a andar y el hombrecillo detrás.
A los cinco minutos el gigante vio que este sistema no funcionaba porque el hombrecillo no podía seguir su paso así que le dio el extremo de un cordel y se ató el otro al cinturón. Esto, en principio, debía ayudar al hombrecillo a no despegarse mucho del gigante.
Este sistema tampoco funcionó porque el hombrecillo todavía no podía seguir el paso del gigante y acababa soltando el cordel y separándose, así que el gigante se lo ató al cuello. Esto hizo que el hombrecillo no se separar del gigante pero seguí sin poder mantener su paso así que el gigante lo llevaba arrastrando por el suelo. Con tanto roce, el cordel se acabó partiendo y el gigante usó entonces una cadena.
Tras horas de arrastrar al hombrecillo por el suelo colgado de la cadena ésta también se partió por lo que el gigante le dijo al hombrecillo: "Así no puedo protegerte puesto que te separas de mi y acabaré perdiéndote. Tendré que tomar medidas más drásticas para garantizar tu seguridad" y el gigante encerró al hombrecillo en una jaula que se colgó del cinturón. De esta forma el hombrecillo quedó totalmente protegido.
Y es que, como dijo Benjamín Franklin, "Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

[FERARRFE]

Ramón, tienes más cuento que Calleja :D:D;)

[nasredinCNP]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]
A mí me parece bien, no veo porque va a molestar a unos ciudadanos de bien el que les hagan un par de fotos y les tomen unas huellas, como nos hacen a todos con el DNI, y mucho menos si eso redunda en la seguridad de todos.

Claro que no debería molestarles. Tampoco el que les revisen a fondo su equipaje, les prohiban llevar demasiado líquido de lentillas, frascos de colonia o botellines de agua, ni el que les hagan descalzarse. Tampoco debería molestarles que, además de abrirles una ficha policial, se les cacheara o incluso se les hiciera un ¨full cavity search". Ya hay en el mercado aparatos en los que los funcionarios pueden ver tu cuerpo desnudo con basante detalle. Tampoco debería molestarnos semejante violación a nuestra intimiadad.

Tampoco hay razón para quejarse de las horas que pierdes haciendo cola antes y después de tomar el avión ni de la subida del precio de los viajes (alguien tiene que pagar el coste de tanta seguridad ¿no?).
Y es que no hay nada mejor que, por el hecho de viajar, te traten como un presunto terorista. Al fin y al cabo, es por nuestra seguridad.

Me parece muy correctas tus ideas, pero espero que luego cuando se produzcan los atentados, muertes y demas actos violentos (no de caracter accidental), se pregunte la gente donde estaba la policia.

Esto no me mal interpretes, no lo digo con segundas. Pero si es verdad que tengo amigos anti-policia, que siempre discuten todas las rectricciones de derechos, pero curiosamente cuando han sido victimas de dilitos lo primero que han hecho fue llamarme y preguntar donde esta la policia, que hace la policia, por que esos (a los que antes defendian) no se les controla, etc.

Esto es un dilema queremos libertad de movimientos con el riesgo a sufrir actos violentos de caracter delictivo o queremos seguridad con una disminucion de de nuestra libertad y de la posibilidad de sufrir dichos actos (no eliminarla).


De todas formas doy la razon a otro forero, esto en gran medida se solucionaba endureciendo las penas y obligando a su cumplimiento.

Saludos.

[angelavila]

[citando a: Ramon]

[citando a: angelavila]
A mí me parece bien, no veo porque va a molestar a unos ciudadanos de bien el que les hagan un par de fotos y les tomen unas huellas, como nos hacen a todos con el DNI, y mucho menos si eso redunda en la seguridad de todos.

Claro que no debería molestarles. Tampoco el que les revisen a fondo su equipaje, les prohiban llevar demasiado líquido de lentillas, frascos de colonia o botellines de agua, ni el que les hagan descalzarse. Tampoco debería molestarles que, además de abrirles una ficha policial, se les cacheara o incluso se les hiciera un ¨full cavity search". Ya hay en el mercado aparatos en los que los funcionarios pueden ver tu cuerpo desnudo con basante detalle. Tampoco debería molestarnos semejante violación a nuestra intimiadad.

Tampoco hay razón para quejarse de las horas que pierdes haciendo cola antes y después de tomar el avión ni de la subida del precio de los viajes (alguien tiene que pagar el coste de tanta seguridad ¿no?).
Y es que no hay nada mejor que, por el hecho de viajar, te traten como un presunto terorista. Al fin y al cabo, es por nuestra seguridad.

Me parece que entre las fotos que yo apoyaba, y tú citas, y el "tacto rectal" hay un trecho que YO no he recorrido.

Pero sí todas esas cosas, francamente molestas, son imprescindibles para obtener un grado de seguridad razonable, pues es preferible asumirlas en lugar de un 11M, un 11S ó un 11X, los muertos tampoco tienen intimidad, ní cualquier otro derecho.

Ojalá pronto se puedan inspeccionar las cavidades internas de las personas, sin que estas se enteren, ni sufran por ello, pero estaremos de acuerdo que el que esconde algo en el culo, nada bueno esconde.

Un saludo.

[Ramon]

[citando a: nasredinCNP]Me parece muy correctas tus ideas, pero espero que luego cuando se produzcan los atentados, muertes y demas actos violentos (no de caracter accidental), se pregunte la gente donde estaba la policia.

¿Dónde estaba la policía en 11S? ¿y el 11M?
Estas medidas no son sino un gran despliegue de medios para que los viajeros se sientan más seguros (y algunos ganen mucho dinero porque $200.000 por aparato x el número de aparatos en cada aeropuerto x número de aeropuertos es mucho dinero). Como bien saben los expertos en seguridad aérea hay infinidad de formas de introducir armas y explosivos en un avión.
Un informe reciente del GOA revela que en los dos aeropuertos más grandes de los EEUU los vigilantes dejaron pasar el 60% de los explosivos que se usaron para la prueba. Los de LAX no detectaron el 75%. En pruebas similares realizadas a finales de los 90 este número era el 40%.
Es decir, que un terrorista empeñado en introducir armas o explosivos en el avión tiene un 50% de posibilidades de éxito.
Mientras tanto, los controles que sufre cada viajero antes de abordar el avión son cada día más rigurosos. Y ese rigor aumentará conforme se vea que los terroristas son capaces de burlar estas medidas. Al final nos convencerán de que, para nuestra seguridad, es mejor viajar desnudos, atados a nuestro asiento y encerrados en una jaula. En estos momentos, por ley federal, está prohibido levantarse de su asiento media hora antes de alcanzar la capital en todos los vuelos que se dirigen a Washington DC.

[citando a: nasredinCNP]Esto es un dilema queremos libertad de movimientos con el riesgo a sufrir actos violentos de caracter delictivo o queremos seguridad con una disminucion de de nuestra libertad y de la posibilidad de sufrir dichos actos (no eliminarla).

El problema es que pagamos con una gran disminución de nuestra libertad un modesto aumento en nuestra seguridad.

[citando a: angelavila]Pero sí todas esas cosas, francamente molestas, son imprescindibles para obtener un grado de seguridad razonable,...

¿Imprescindibles? ¿razonable? Esto es muy discutible. Y no olvidemos que estas medidas no son sino la punta del iceberg. No olvidemos que, también por nuestra seguridad, el gobierno estadounidense puede detener a sospechosos por tiempo indefinido sin tener que dar ninguna explicación, puede prohibirte volar sin tener que dar ninguna explicación, puede leer el correo de todas las personas y escuchar sus conversaciones telefónicas sin orden judicial, etc.

[citando a: angelavila]Ojalá pronto se puedan inspeccionar las cavidades internas de las personas, sin que estas se enteren, ni sufran por ello,

Lo que cada uno esconda en el culo es cosa de cada uno y no creo que sea asunto del gobierno averiguar de qué se trata. La idea de un gobierno que sospecha de sus ciudadanos y los vigila sin que estos lo sepan me parece perversa. Aunque sea "por nuestra propia seguridad".

[nasredinCNP]

Ufff Ramon intentare responderte a todo.

No te niego que dichas medidas sean una reduccion en la privacidad e intimidad de las personas, pero ese nivel ya toca en lo respectivo a lo que cada uno este dispuesto a admitir.

Eso por supuesto no quiere decir que se justifique tratos degradantes a las personas.

Sobre la seguridad en aeropuertos e instalaciones, tanto en el 11-M y posteriores, tenemos que distinguir, una cosa son las normativas que se pongan de seguridad desde el estado y otra cosa son los medios tecnicos y humanos que se proporcionen, es decir, si esas instalaciones, estaban equipadas, con los medios de seguirdad adecuados, con el personal correspondientemente formado, con las normativas internas adecuadas, perdona pero sobre esto no voy a dar detalles.

Disculpa que te conteste en pocas palabras pero no quiero tampoco polemizar con el tema.

Lo que si pido, como opinion personal, es que, seamos consecuentes con lo que queremos, si pidimos mucha libertad individual y por lo tanto disminucion de medios a las fuerzas de seguridad, tampoco luego pidamos milagros a dichas fuerzas, con esto tampoco defiendo el sistema americano.

Saludos.

[granblanco]

Pues que quereis que os diga, el que se sintiese molesto con ese tipo de medidas generalmente tiene algo que esconder. Es muy fácil, si vas a un pais en el que las medidas de seguridad son esas tienes dos opciones, o aceptarlas o media vuelta.
En cuanto a donde estaba la policia en el 11 S o en el 11 M te diré que trabajando como siempre, pero como aun los policias no tienen seis ojos, ni tienen rayos laser en la vista como superman ni pueden leer la mente pues ocurrieron los atentados que ocurrieron. Si la ley fuese justa a esos desgraciados les tendría que correr la misma suerte que a los q murieron pero yo pregunto, donde esta la justicia?

[angelavila]

[citando a: Ramon]

[citando a: nasredinCNP]Me parece muy correctas tus ideas, pero espero que luego cuando se produzcan los atentados, muertes y demas actos violentos (no de caracter accidental), se pregunte la gente donde estaba la policia.

¿Dónde estaba la policía en 11S? ¿y el 11M?
Estas medidas no son sino un gran despliegue de medios para que los viajeros se sientan más seguros (y algunos ganen mucho dinero porque $200.000 por aparato x el número de aparatos en cada aeropuerto x número de aeropuertos es mucho dinero). Como bien saben los expertos en seguridad aérea hay infinidad de formas de introducir armas y explosivos en un avión.
Un informe reciente del GOA revela que en los dos aeropuertos más grandes de los EEUU los vigilantes dejaron pasar el 60% de los explosivos que se usaron para la prueba. Los de LAX no detectaron el 75%. En pruebas similares realizadas a finales de los 90 este número era el 40%.
Es decir, que un terrorista empeñado en introducir armas o explosivos en el avión tiene un 50% de posibilidades de éxito.
Mientras tanto, los controles que sufre cada viajero antes de abordar el avión son cada día más rigurosos. Y ese rigor aumentará conforme se vea que los terroristas son capaces de burlar estas medidas. Al final nos convencerán de que, para nuestra seguridad, es mejor viajar desnudos, atados a nuestro asiento y encerrados en una jaula. En estos momentos, por ley federal, está prohibido levantarse de su asiento media hora antes de alcanzar la capital en todos los vuelos que se dirigen a Washington DC.

[citando a: nasredinCNP]Esto es un dilema queremos libertad de movimientos con el riesgo a sufrir actos violentos de caracter delictivo o queremos seguridad con una disminucion de de nuestra libertad y de la posibilidad de sufrir dichos actos (no eliminarla).

El problema es que pagamos con una gran disminución de nuestra libertad un modesto aumento en nuestra seguridad.

[citando a: angelavila]Pero sí todas esas cosas, francamente molestas, son imprescindibles para obtener un grado de seguridad razonable,...

¿Imprescindibles? ¿razonable? Esto es muy discutible. Y no olvidemos que estas medidas no son sino la punta del iceberg. No olvidemos que, también por nuestra seguridad, el gobierno estadounidense puede detener a sospechosos por tiempo indefinido sin tener que dar ninguna explicación, puede prohibirte volar sin tener que dar ninguna explicación, puede leer el correo de todas las personas y escuchar sus conversaciones telefónicas sin orden judicial, etc.

[citando a: angelavila]Ojalá pronto se puedan inspeccionar las cavidades internas de las personas, sin que estas se enteren, ni sufran por ello,

Lo que cada uno esconda en el culo es cosa de cada uno y no creo que sea asunto del gobierno averiguar de qué se trata. La idea de un gobierno que sospecha de sus ciudadanos y los vigila sin que estos lo sepan me parece perversa. Aunque sea "por nuestra propia seguridad".

Puedes hacer como quieras, pero ampliando el abanico de la discusión no vas a tener más razón ni menos, sí por extensión de las detenciones ilegales, la lectura de correos y los pinchazos telefonicos, pretendes que te demos la razón en que cada uno llevé en su culo lo que quiera, pues yo al menos no te la doy y como todo es discutible, hasta lo que tú dices, pues yo niego el derecho de utilizar las cavidades corporales par transgredir la ley, y para poner en peligro al resto de las personas, y sí tú dices que cada uno lleve en su culo lo que quiera, pues yo digo no, y defiendo el derecho de la sociedad a defenderse de ello.

[angelavila]

[citando a: Ramon]

[citando a: nasredinCNP]Me parece muy correctas tus ideas, pero espero que luego cuando se produzcan los atentados, muertes y demas actos violentos (no de caracter accidental), se pregunte la gente donde estaba la policia.

¿Dónde estaba la policía en 11S? ¿y el 11M?
Estas medidas no son sino un gran despliegue de medios para que los viajeros se sientan más seguros (y algunos ganen mucho dinero porque $200.000 por aparato x el número de aparatos en cada aeropuerto x número de aeropuertos es mucho dinero). Como bien saben los expertos en seguridad aérea hay infinidad de formas de introducir armas y explosivos en un avión.
Un informe reciente del GOA revela que en los dos aeropuertos más grandes de los EEUU los vigilantes dejaron pasar el 60% de los explosivos que se usaron para la prueba. Los de LAX no detectaron el 75%. En pruebas similares realizadas a finales de los 90 este número era el 40%.
Es decir, que un terrorista empeñado en introducir armas o explosivos en el avión tiene un 50% de posibilidades de éxito.
Mientras tanto, los controles que sufre cada viajero antes de abordar el avión son cada día más rigurosos. Y ese rigor aumentará conforme se vea que los terroristas son capaces de burlar estas medidas. Al final nos convencerán de que, para nuestra seguridad, es mejor viajar desnudos, atados a nuestro asiento y encerrados en una jaula. En estos momentos, por ley federal, está prohibido levantarse de su asiento media hora antes de alcanzar la capital en todos los vuelos que se dirigen a Washington DC.

[citando a: nasredinCNP]Esto es un dilema queremos libertad de movimientos con el riesgo a sufrir actos violentos de caracter delictivo o queremos seguridad con una disminucion de de nuestra libertad y de la posibilidad de sufrir dichos actos (no eliminarla).

El problema es que pagamos con una gran disminución de nuestra libertad un modesto aumento en nuestra seguridad.

[citando a: angelavila]Pero sí todas esas cosas, francamente molestas, son imprescindibles para obtener un grado de seguridad razonable,...

¿Imprescindibles? ¿razonable? Esto es muy discutible. Y no olvidemos que estas medidas no son sino la punta del iceberg. No olvidemos que, también por nuestra seguridad, el gobierno estadounidense puede detener a sospechosos por tiempo indefinido sin tener que dar ninguna explicación, puede prohibirte volar sin tener que dar ninguna explicación, puede leer el correo de todas las personas y escuchar sus conversaciones telefónicas sin orden judicial, etc.

[citando a: angelavila]Ojalá pronto se puedan inspeccionar las cavidades internas de las personas, sin que estas se enteren, ni sufran por ello,

Lo que cada uno esconda en el culo es cosa de cada uno y no creo que sea asunto del gobierno averiguar de qué se trata. La idea de un gobierno que sospecha de sus ciudadanos y los vigila sin que estos lo sepan me parece perversa. Aunque sea "por nuestra propia seguridad".

Bueno y ¿tu que propones para mejorar la seguridad?