Foro de Armas.es

El estado de california, uno de los mas restrictivos en materia de armas de EEUU quiere ahora prohibir la equipacion balistica a los ciudadanos, bajo el argumento de que los delincuentes y los "tiradores activos" se benefician de una ventaja que podria causar mas muertes durante sus crimenes.

Quedarian exentos de esta enmienda:
-policias
-bomberos
-militares
-personal de seguridad y de furgones
-tecnicos medicos de emergencias y paramedicos
-vendedores de armas o equipos de proteccion balistica

En resumen que el ciudadano de a pie de california ademas de tener restricciones en armas como la limitacion de capacidad de los cargadores, modificaciones para limitar la funcionalidad de rifles AR ... se plantea que dichos ciudadanos no podran comprar o vender/transferir (si ya los poseian) portaplacas y chalecos antibalas.Si bien su razonamiento se plantea logico lo unico que consigue es que los ciudadanos sean mas susceptibles de acabar heridos o muertos, es algo que suena alarmista pero si pensamos en los indices de delitos armados en California la cosa va teniendo mas sentido y mas si afecta a ciudadanos que viven en ciudades o zonas de alta delincuencia, si le damos una vuelta a la idea al igual que a un patrullero un chaleco puede salvarle la vida a un tendero de una tienda de 24h, de una licoreria o de una gasolinera que son negocios con una demostrada susceptibilidad de ser atracados con armas de fuego eso sin contar que desde EEUU nos suelen llegar videos de vigilancia domesticos de asaltos armados a moradas, todos sabemos que probablemente cuando te des cuenta de que estan invadiendo tu hogar no te de tiempo casi de coger el arma (en EEUU claro, aqui tendrias que pedirle por favor al criminal que te deje un poco de tiempo para poder abrir el armero y luego el armario donde guardas la municion) pero al prohibir la posibilidad de usar un equipo de proteccion a una persona de la que seguramente dependa una familia se cambian las tornas a favor de los criminales.

En el estado de New York ya hay una legislacion de prohibicion de adquisicion chalecos antibalas por parte de ciudadanos desde el año pasado, podria ser que la practica se extienda a mas estados aun a pesar de que algunas fuentes opinan que esta medida no disminuira el numero de delitos y por contra lo que conseguira es privar a ciudadanos de un derecho.

¿Y ha que viene todo este rollo? primero meramente informativo y segundo me remito al famoso refran "cuando veas las barbas de tu vecino cortar... " asi que supongo que si esas enmiendas proliferan en mas estados Norteamericanos la Union Europea se querra sumar a la moda de algo que ni se habia preocupado nunca, no sabra legislar y que basicamente no representa ningun problema en Europa.

Deberían tambien prohibir cascos, chalecos reflectantes, botas de seguridad, arneses, o cualquier otro elemento de seguridad, ya puestos, porque quedarse solo en los chalecos antibala.....
Saludos.

Sí....lo sé, estáis pensando lo mismo que yo...
¿Para qué quiere un bombero un chaleco antibalas?

Mantrap escribió:Sí....lo sé, estáis pensando lo mismo que yo...
¿Para qué quiere un bombero un chaleco antibalas?

Pues por curiosidad he buscado un poco y al parecer ademas de apoyar a servicios de emergencias medicas en algunas localidades tambien se han visto en situaciones de revueltas o de "tirador activo", se han dado casos de que en la labor de apagar un fuego les han disparado, no se como de raros seran esos incidentes pero por lo visto algunas unidades de bomberos han incluido chalecos antibala entre su equipo.Me imagino que en sitios como Baltimore seran una pieza de equipo bastante apreciada.

Lo de siempre, el delincuente va a tener el chaleco si quiere porque se va a saltar la ley, pero el ciudadano queda desprotegido... en fin.

Aparte, no sé para qué quieren chalecos antibalas los delincuentes si en California pueden robar lo que quieran y largarse impunemente: https://www.foxbusiness.com/technology/ ... -stop-them

nap3 escribió:Lo de siempre, el delincuente va a tener el chaleco si quiere porque se va a saltar la ley, pero el ciudadano queda desprotegido... en fin.

Aparte, no sé para qué quieren chalecos antibalas los delincuentes si en California pueden robar lo que quieran y largarse impunemente: https://www.foxbusiness.com/technology/ ... -stop-them

Hombre impunemente no sé si sería la palabra, imagino que luego la policía los perseguiría o realizaría las acciones pertinentes para encontrarlos, otra cosa es lo que dice el título que viene a ser que el staff de la tienda decía a los clientes que no los detuvieran, pero digo yo que sería para que no salieran heridos o con los pies por delante ya que ahí como todos sabemos la probabilidad de encontrarte un arma en manos de cualquiera es muy alta. Y yo pues qué quieres que te diga no voy a parar a un ladrón que lleve un arma de fuego a no ser que yo tenga otra, y aún así tendría que pensármelo.

Ni están armados ni nada. Simplemente la fiscalía no los persigue, aunque los pillen, al dia siguiente están en la calle. Por eso están los hurtos en tiendas a niveles nunca vistos en ciertos estados.

nap3 escribió:Ni están armados ni nada. Simplemente la fiscalía no los persigue, aunque los pillen, al dia siguiente están en la calle. Por eso están los hurtos en tiendas a niveles nunca vistos en ciertos estados.

Como en el estado español...

Mate88 escribió:

nap3 escribió:Ni están armados ni nada. Simplemente la fiscalía no los persigue, aunque los pillen, al dia siguiente están en la calle. Por eso están los hurtos en tiendas a niveles nunca vistos en ciertos estados.

Como en el estado español...

Ojala.

Aquí salen el mismo día a las pocas horas, bueno, eso en los casos en que se los llevan detenidos, ya que al menos en pequeños hurtos e incluso en el caso de carteristas en el transporte publico barcelonés, la actuación policial suele ser identificación y expulsión de dicho transporte, pudiendo subirse impunemente en otra parada y seguir a lo suyo.

Me da, que tocar de forma agresiva a un agente en California tampoco tiene el mismo castigo que aquí, me refiero a la tipificación penal, no que el agente te pueda dar media docena de taponazos. Claro que allí llamas a la policía y acude, aquí no siempre (depende del día y el delito), pero sobre todo me parece que para denuciar algo, no hace falta la petición de cita previa como aquí. Después tienen los bemoles de decir que ha bajado la delincuencia según sus documentos oficiales. Coño, claro que en sus papeles ha bajado, si no se presentan no hay notificación. Todo ciudadano sabe que si el robo es menor a determinada cantidad, el autor podrá repetirlo hasta el infinito sin pena alguna, ¿quien va a perder media tarde o una hora en pedir cita previa en comisaria?, para luego perder otra mañana o una tarde en comisaría, a sabiendas que no vas a recuperar nada y que el chorizo va a seguir a lo suyo.

Al final lo de siempre putear al ciudadano , no me extrañaria que lo apliquen en Europa tambien...