Asaltante muerto por arma de fuego

[JJWinchester]

Tenemos un nuevo caso de uso seguramente legítimo de arma de fuego en defensa del hogar:

https://www.elmundo.es/espana/2021/08/0 ... b463c.html

Esperemos que todo se aclare y el resultado sea la libre absolución del dueño de la casa. Aun así, me parece vergonzoso tener que salir detenido de tu casa y un ataque a tu propia imagen. Que te llamen a comisaría a declarar, lo entiendo, y que en función de la declaración y las pruebas practicadas se decida o no procesarte. Pero salir de tu casa ya detenido, me parece escarnio público. Supongo que todo es conforme a procedimiento, pero en ese caso el procedimiento es muy imperfecto y contribuye a la protección mediática del asaltante.

Sé que lamentablemente no estamos en los EE.UU., pero incluso así se debían hacer las cosas de otro modo.

[srek1980]

Todo ciudadano ha de tener el derecho a defemder su domicilio y por supuesto a su familia sin consecuencias jurídicas. Quien entra en domicilio ajeno sin ser invitado no ha de tener ningún derecho.

[Izhmash]

Ley de autodefensa ya!

[Schize]

El progresivo aumento de la violencia y de los asaltos a propiedades privadas pondrán en primera línea de fuego, la idea de la defensa armada de la población civil. Si la cosa se desmadra, estoy convencido de ello, el pueblo rugirá exigiendo acceso libre a las armas y derechos de defensa. Curiosamente, puede que la estupidez de dejar las puertas abiertas de nuestras fronteras, tenga como consecuencia un cambio radical en la legislación sobre armas de fuego y defensa propia. Ojalá sea así.

[fierabras]

Ahora el dueño de la casa se pasará varios años batallando judicialmente (de los que le queden de vida, tiene 77) y a ver si no le toca indemnizar a la familia de la víctima ...

https://www.diariosur.es/sucesos/hombre ... -ntrc.html

"El propietario de la finca, de 77 años, escuchó ruidos y salió de la vivienda para comprobar su procedencia llevando consigo una escopeta de caza. Fue entonces cuando sorprendió al intruso en medio de la oscuridad intentando forzar la cerradura de la puerta de entrada y efectuó hasta tres disparos contra él. Uno de los tiros resultó mortal y acabó con la vida del hombre de 35 años, de origen extranjero y con antecedentes policiales. "

[fraypistolas]

Todo ciudadano ha de tener el derecho a defemder su domicilio y por supuesto a su familia sin consecuencias jurídicas. Quien entra en domicilio ajeno sin ser invitado no ha de tener ningún derecho.

Totalmente de acuerdo

[missouri]

es muy facil de entender.

Lo de que es un atacante se sabe por que........... lo ha dicho el hombre. Entendemos que es una maxima, y la damos por veraz y real.

Lo primero que hace el cerebro es empatizar con el asaltado, poniendose en su lugar. Osea que si nos pasara a nosotros pues la respueta esta muy clara.

Pero y si no era un atraco/asalto como tal, no se si me explico. Esa es la version que se ha dado, pero.......
no se si recordais el caso del hombre que al abrir la caja fuerte saco la 9mm y fuego, ahi no hubo dudas, familia seceuntrada en la casa. Que recuerde no lo detuvieron y luego ya veremos.

Igual hay algo que no le cuadra a policia nacional o guardia civil etc

[kraight]

Un par de personas en los comentarios comentan que el intruso es un sudamericano conocido ya por la policia por varios delitos de robo.

Quizas el dueño de la casa se precipito, quizas el intruso portaba un arma he hizo un movimiento brusco, eso lo sabremos con el tiempo, pero deberiamos tener el derecho de poder defender nuestra casa y posesiones y sobre todo a nuestra familia, a ese punto deberia haber tolerancia cero con cualquier asaltante de nuestro hogar porque ya es dificil saber las intenciones de quien irrumpe como para poder adivinar tambien cual va a ser su respuesta al ser descubierto.

No quiero decir que haya que disparar in situ pero el poder hacer uso de nuestras armas para detener o neutralizar a un intruso deberia ser algo recogido en nuestras leyes.


Saludos

[quemabalas]

Lo primero no tendrian que llevarlo detenido el lo unico que hizo fue defender su hogar
Y todos tendriamos que estar autorizados a poder defender algo tan importante como es la familia y el hogar
A ver si algun dia algun politico da igual del color que sea nos da ese derecho

[tx94]

Eso debería ser oro.

[missouri]

Yo en ningun momento digo que el hombre actuara mal, si los hechso son tal cual se ha dicho.

Lo de que era delincuente comun o asi, la primera noticia que tengo.

Pero vamos, que si es cierto que si es asi de claro, no tiene sentido que se lo lleven detenido.

[jmzp]

El hombre esta claro que actuó disconforme con la ley. Primeramente tendría que haber echado la luz y cerciorarse o en su defecto preguntar cuales eran las intenciones del invasor y con que iba armado para poder defenderse proporcionalmente según dice la ley. A la vez tendría que haber llamado al 112 y esperar los interminables minutos hasta que llegase la policía. Ante la lógica diferencia de edad y de aptitudes físicas entre un anciano de 77 años y un joven de 35 podemos imaginarnos el trágico final pero a la inversa de lo ocurrido.
Y si el delincuente hubiera matado al anciano? a los 4 días a la calle, insolvente, etc etc etc

También es verdad que quizás con un disparo al aire hubiera sido suficiente (nos faltan datos), aunque segura e igualmente hubiera sido empapelado (multas, retirada de armas...). Dicen las estadísticas que el 90% de los casos en los que el propietario de la vivienda muestra un arma, el invasor suele salir huyendo.

La única "ventaja" del anciano es que solo hay una versión de los hechos, la suya.

El domicilio propio tiene que ser inviolable y si alguien, además conocido de la policía lo allana, pues que se atenga a las consecuencias. Nadie puede violentar tu casa y salirse de rositas.

Esperemos que la medalla de oro en tiro al plato, nos ayude...

LEY DEL CASTILLO YA!!!

[Klibre]

Tenemos un nuevo caso de uso seguramente legítimo de arma de fuego en defensa del hogar:

https://www.elmundo.es/espana/2021/08/0 ... b463c.html

Esperemos que todo se aclare y el resultado sea la libre absolución del dueño de la casa. Aun así, me parece vergonzoso tener que salir detenido de tu casa y un ataque a tu propia imagen. Que te llamen a comisaría a declarar, lo entiendo, y que en función de la declaración y las pruebas practicadas se decida o no procesarte. Pero salir de tu casa ya detenido, me parece escarnio público. Supongo que todo es conforme a procedimiento, pero en ese caso el procedimiento es muy imperfecto y contribuye a la protección mediática del asaltante.

Sé que lamentablemente no estamos en los EE.UU., pero incluso así se debían hacer las cosas de otro modo.

Hombre, ya veremos qué pasó. Por ahora tenemos un homicidio y un autor confeso. Ya se verá si hubo defensa propia o era el amante de su mujer....o el suyo, quiero decir, que lo normal es detener al autor, hacer autopsia, recoger pruebas y testimonios y luego ya se vera. El enfoque de los medios, es el que vuelve a ser incorrecto.

[lupuslupus]

Tenemos un nuevo caso de uso seguramente legítimo de arma de fuego en defensa del hogar:

https://www.elmundo.es/espana/2021/08/0 ... b463c.html

Esperemos que todo se aclare y el resultado sea la libre absolución del dueño de la casa. Aun así, me parece vergonzoso tener que salir detenido de tu casa y un ataque a tu propia imagen. Que te llamen a comisaría a declarar, lo entiendo, y que en función de la declaración y las pruebas practicadas se decida o no procesarte. Pero salir de tu casa ya detenido, me parece escarnio público. Supongo que todo es conforme a procedimiento, pero en ese caso el procedimiento es muy imperfecto y contribuye a la protección mediática del asaltante.

Sé que lamentablemente no estamos en los EE.UU., pero incluso así se debían hacer las cosas de otro modo.

Hombre, ya veremos qué pasó. Por ahora tenemos un homicidio y un autor confeso. Ya se verá si hubo defensa propia o era el amante de su mujer....o el suyo, quiero decir, que lo normal es detener al autor, hacer autopsia, recoger pruebas y testimonios y luego ya se vera. El enfoque de los medios, es el que vuelve a ser incorrecto.

+ 1

[JC1]

Hombre, ya veremos qué pasó. Por ahora tenemos un homicidio y un autor confeso. Ya se verá si hubo defensa propia o era el amante de su mujer....o el suyo, quiero decir, que lo normal es detener al autor, hacer autopsia, recoger pruebas y testimonios y luego ya se vera. El enfoque de los medios, es el que vuelve a ser incorrecto.[/quote]


"...o si era el amante de su mujer ...o el suyo, "

BUFFF, compadre ; con comentarios así no veas cómo te retratas. Háztelo mirar.
Con urgencia.

[antares308]

Sin entrar en cuestiones judiciales, el refrán tiene más validez que nunca........ " Dios creó al hombre y Samuel Colt los hizo iguales " ........ en otras circunstancias, sin armas de por medio, el anciano de 77 años sería un caramelito para el machote de 35 años.

[LACCART]

Tenemos un nuevo caso de uso seguramente legítimo de arma de fuego en defensa del hogar:

https://www.elmundo.es/espana/2021/08/0 ... b463c.html

Esperemos que todo se aclare y el resultado sea la libre absolución del dueño de la casa. Aun así, me parece vergonzoso tener que salir detenido de tu casa y un ataque a tu propia imagen. Que te llamen a comisaría a declarar, lo entiendo, y que en función de la declaración y las pruebas practicadas se decida o no procesarte. Pero salir de tu casa ya detenido, me parece escarnio público. Supongo que todo es conforme a procedimiento, pero en ese caso el procedimiento es muy imperfecto y contribuye a la protección mediática del asaltante.

Sé que lamentablemente no estamos en los EE.UU., pero incluso así se debían hacer las cosas de otro modo.

Esto es una vergüenza , necesitamos una ley "stand on your ground "ya !!

Si esto fuese un país serio en lugar de una condena a este hombre se le daría una medalla y un AR15

[Adams1851]

El hombre esta claro que actuó disconforme con la ley. Primeramente tendría que haber echado la luz y cerciorarse o en su defecto preguntar cuales eran las intenciones del invasor y con que iba armado para poder defenderse proporcionalmente según dice la ley. A la vez tendría que haber llamado al 112 y esperar los interminables minutos hasta que llegase la policía. Ante la lógica diferencia de edad y de aptitudes físicas entre un anciano de 77 años y un joven de 35 podemos imaginarnos el trágico final pero a la inversa de lo ocurrido.
Y si el delincuente hubiera matado al anciano? a los 4 días a la calle, insolvente, etc etc etc

También es verdad que quizás con un disparo al aire hubiera sido suficiente (nos faltan datos), aunque segura e igualmente hubiera sido empapelado (multas, retirada de armas...). Dicen las estadísticas que el 90% de los casos en los que el propietario de la vivienda muestra un arma, el invasor suele salir huyendo.

La única "ventaja" del anciano es que solo hay una versión de los hechos, la suya.

El domicilio propio tiene que ser inviolable y si alguien, además conocido de la policía lo allana, pues que se atenga a las consecuencias. Nadie puede violentar tu casa y salirse de rositas.

Esperemos que la medalla de oro en tiro al plato, nos ayude...

LEY DEL CASTILLO YA!!!

La ley no exije proporcion de medios en la defensa, mito falso muy extendido, sino “medios racionales en la defensa”, que algo totalmente distinto. Luego en España no hay en teoria mala ley de autodefensa..lo que hay es mal proceder y mala fe por parte de la justicia, permitido porque no hay un protocolo preciso en estos casos, que debiera estar recogido por ley. ..y porque todo se engloba en la legitima defensa y no se reconoce especificamente la “defensa domicilaria”, cosa que en Argentina si hicieron, asi como en UK, e Italia.

Si un tio me entra en casa armado destornillador, no tendria sentido que yo me busque un destornillador ademas igual para defenderme, sino que lo hare con lo que tenga a mano..si es un hacha un hacha, si es una escopeta, una escopeta. Esto ya lo recoje la ley,,,otra cosa es como lo interpretan algunos jueces y abogados y fiscales sátrapas...


No se debe jamas disparar al aire, pues es peligrosisimo para inocentes en alrededores, sea animal o persona. Si se dispara, se dispara a dar y si no, no se saca el arma. El arma tampoco se saca para “amedrentar o asustar” a intruso..si se saca es para usarla con todas sus consecuencias si es necesario. Mejor sera no usarla, pero mentalmente hay que estar preparados para hacerlo.

Efectivamente, ley Castillo ya. Si la pericia policial concluye que es un caso de defensa, no viendo indicios de nada oculto o sospechoso, no se debe de ir a jucio. Y el problema de España no es ir a la carcel por defenderse, porque hay tanta jurisprudencia a favor que al final no vas por defenderte, pero el juicio, el calvario y un dineral no te libras,