sustavic escribió:greyghost escribió:manolosolo escribió:A veces, un tiro de advertencia, al aire, o al suelo, evita males mayores......
Saludos.
Efectivamente, conozco un par de casos que se solucionaron así, en uno de ellos volvieron al cabo de un par de noches, pero lo hicieron un par de casas mas abajo, por la del tiro en la entrada no volvieron a aparecer y eso que era la que mas maquinaria y objetos de valor poseía, siendo todo ello perfectamente visible. En el otro, el dueño de la casa pegó un cartuchazo al jardín, después de oir como su mujer discutía acaloradamente con un inmigrante que insistía en entrar en la casa, no lo volvieron a ver por el barrio nunca mas.
A mi modesto parecer, uno debe tener plenas opciones de defensa ante cualquier intruso en su hogar, ya que este no viene con muy buenas intenciones, seguro que porta un destornillador, una palanca o una navaja. Si uno saca un arma de fuego, suele ser suficiente medida disuasoria en la mayoría de los casos, en caso contrario, lo mejor (no siempre se puede), sería efectuar un disparo de intimidación y si no surge efecto, o el asaltante es directamente agresivo desde el inicio, y tememos por nuestra integridad fisica, tirarle a ser posible de cadera para abajo, un tiro del 12 aunque sea de perdigones a corta distancia lo pararía en seco y dudo que tuviera ningún tipo de consecuencia penal, eso si, a ser posible efectuar el disparo de intimidación, aunque no se pueda demostrar el orden de los mismos.
Tirar repetidas veces sobre un asaltante o darle en la espalda, tienen consecuencias desagradables para el tirador, aunque este sea un perla con un amplísimo historial delictivo.
pero si el no entra con otro arma de fuego ¿ no seria un uso de la fuerza desproporcionado ?
a no ser que pilles un juez como debe ser y que no mire al ladrón como un pobrecito desgraciado, tienes un gran problema.
aunque a una gran parte de la población te señalaría como un asesino por defender lo tuyo y los tuyos...porque para que vas a usar la fuerza si puedes hablar con el mientras tomáis café y galletas ( Ironía )
No, no lo es, y volvemos a repetir el mismo mito sobre “medios proporcionales”, que no dice la ley:
Si entra con destornillador, elemento que clavado produce lesiones internas mayores que un balazo, y mortales con toda seguridad si toca organos vitales, y respondes con escopeta, lo que tienes a mano, no es medio desproporcionado, porque la ley no exije “proporcion de medios”, sino “necesidad racional de medios”, pues lo primero seria una locura contraria a la realidad existente, y hay mucha jurisprudencia a favor del que se defiende...sino que lo que exije es que “la defensa sea proporcionada”, o sea, la accion, lo que se hace, a la amenaza. Y esta es la clave.
O sea, si esta robando flores, no podria dispararle (ojo que la ley se recoje defensa de bienes, pero rara vez se admite fuerza letal), pero si intenta entarme en vivienda, que no es lo mismo que domicilio, entonces si...incluso desarmado porque yo no lo se, no lo veo, y le supongo malas iintenciones y se pone por encima el derecho a mi seguridad y la de mi familia que la libertad de toma de decisiones de ese tipo.
A parte, es imposible saber “que trae” encima...si destornillador, navaja, cuerda de piano para estrangular, punzon para sacar los ojos, o veneno de ricino...o es que hemos podido registrarle, o tenemos rayos x en los ojos?
El tema es complejo, pues todo detalle cuenta para usarlo a nuestro favor si el abogado es fino:
si hubo un trepado de vallados o rotura de cerrojos, si se produjo miedo insuperable, o panico, si la nocturnidad nos impidio vision clara del asaltante, si todo sucedio en segundos luego hubo que tomar decisiones rapidas....
Problemas: abogados defensores inutiles,autenticos maletos que desconocen la propia ley, que no tienen ni idea de situaciones de defensa, de armas, de seguridad basica, y que hacen defensas jurídicas de chichinabo, agarrandose a chorradas inconsistentes...mas fiscales hijos de puta, literalmente gente sin escrupulos cuyo trabajo es arruinar la vida a honrados, mas jueces aun mas crapulas, capazes de condenar a inocentes....pero al final, y muchas veces para evitar protestas sociales, las sentencias, si todo concuerda, suelen ser de no culpabilidad. Como dijeron, a veces con responsabilidad civil y dejandose un dineral en costas.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.
. De ahí la importancia de poder alegar ante el juez que se le dieron oportunidades de huir sin consecuencias fisicas, eso si, si no hay camaras, nadie puede decir que el disparo intimidatorio al suelo o al aire (solo si son perdigones), a sido inicial o posterior al disparo que lo hiera, supongo que todo dependería de lo que un servidor viera que el asaltante lleva en las manos, pero el juez no podría decir lo contrario.