Otra vez exagerando

[jmzp]

Tengamos la fiesta en paz, que solo es un titular como tantos ha habido y habrá, aunque sean injustos.

[topp]

Lo de siempre como si quieren sacar un tanque de un Renactor en la foto...

[Klibre]

[quote="Adams1851"]Cuando faltan argumentos, sobran emociones.

Al tema, lo personal es desviarse. Trateme d noe tu si lo prefiere, no estoy aqui para incomodar a coforeros, sino para debatir y defender cambios que incluso pueden parecer chocantes por no estar dentro del discurso hegemonico, pero tengo la realidad de mi parte, que no “el relato” ( este lo tiene el sistema).

A los que si deseo incomodar desde la dialectica y el debate de ideas, es a los poderosos, a los legisladores, a los que se creen por encima del bien y del mal y ejercen injusto dominio sobre el ciudadano español, via decreto malintencionado, derivado del poder otorgado por el sillon o el galon, el fajin, y el uniforme decimononico.




Esa gente esta ahi para defender lo suyo, asi que yo hago lo mismo: defiendo lo mio.

[quote="Adams1851"]
*****************


Sinceramente, aprecio la disonancia política, el ir contra el borreguismo y lo aplico hasta donde puedo, pero aunque nos choque, los politicos, la GC, la Dgam, las federaciones de caza y tiro. son nuestras redes de protección.
La sociedad española no quiere armas. No es cosa de cuatro, y ni siquiera de ideología. Hay muy poca gente sin licencia que acepte o tolere las armas. Incluso mucha gente con licencia no apoyaria su generalización. Es una cuestión cultural igual que la envidia.
Esto quiere decir que los politicos mantienen esto a base de concensiones progresivas pero no drasticas a la mayoria. Aprietan pero no ahogan para seguir a la mayoria sin terminar de asfixiar a nuestra minoria.
Si hubiera hoy un referendum sobre prohibicion total de armas, entre gente contraria bien informada y gente que pensaba que ya estaban prohibidas y todos los demas que preferirian que su vecino cazador no tuviera una escopeta, yo auguro un 80% a favor de la prohibicion total. La campaña en conyra seria facilisima,... Pero facilisima... Y no necesitarian ni un solo dato.
Asi que esos politicos y funcionarios liberticidas que soleis decir, por mal que lo hagan a veces, son los que mantienen vivo esto o si preferimos, son los que no nos dan la puntilla porque no quieren, porque poder podrian y sin coste electoral o invluso con mejoras. No digo que haya que agradecerselo. Lo que digo es que la sociedad es más antiaas que el ICAE o cualquier politico, con diferencia... Asi que no hay opresion, solo democracia. Somos una especie en extincion "protegida" por la administracion en base a la logica y los derechos individuales... Y algunos intereses economicos.

[topp]

Lo que habria que cambiar es la cultura antiarmas. Hacer como muchos paise Europeos proarmas... Que las armas son tan natural como el futbol...

[Klibre]

Lo que habria que cambiar es la cultura antiarmas. Hacer como muchos paise Europeos proarmas... Que las armas son tan natural como el futbol...

Ya, totalmente de acuerdo, pero cómo?
España no era antiarmas antes de la guerra civil.
Pero esa guerra y la postguerra sacaron todo lo malo de nuestra cultura. La envidia, las denuncias, la desconfianza en el vecino,... Los paseillos( y no hablo de bandos, porque en estos temas todo fue igual)

Si no te fias de tu vecino, ni de su responsabilidad, ni de si un dia te va a tener envidia o manía y joderte la vida si puede, cómo vas a querer que tenga armas? . Todos tenemos algun familiar que segun la zona sufrió de cerca algun abuso de algun bando en la guerra o la postguerra y muchas veces, iniciado por la denuncia o la mala leche de algun vecino.
Cuando te invaden, se crea unidad y solidaridad (Guerra de Independencia). En una guerra Civil, el sitio menos estresante es el frente. Ahi al menos sabes quien te quiere joder.
Es nuestra historia y de ella y por ella, nuestra cultura. No va a cambiar con cuatro videos en youtube ni unos carteles publicitarios. Si se hace con mucha moderacion y ayuda profesional, se puede informar a la gente pero no se si es mejor que sigamos siendo cuatro gatos resistiendo y que muchos no sepan de nosotros o que hagamos mucha campaña de información y ganemos algo de apoyo a cambio de ganar más contrarios... No sé si rentaría.
Con el panorama que hay... Igual mejor adaptarse a lo que hay y sibrevivir...

[DavidLongRifle]

Creo que muchos artículos sobre armas de fuego solo nos enfada por su sensacionalismo y demostración que no tienen NPI a los que tenemos armas de fuego.

Pero lees en este artículo:

“
A uno de los CDR imputados, Alexis Codina, le intervinieron en un un taller adosado a su vivienda “una caja de 250 balines de la marca GAMO para armas de aire comprimido, siendo los balines del calibre 4,5 de un peso de cada unidad de 0,53 gramos””


Cuando media España ha tenido de pequeño una carabina de 4,5... media España se dará cuenta de la estupidez del articulo.

Que vayan a los hechos... no el peligroso arsenal calibre 4,5 de un peso de cada unidad de 0,53 gramos.

[Breys]

Sinceramente, aprecio la disonancia política, el ir contra el borreguismo y lo aplico hasta donde puedo, pero aunque nos choque, los politicos, la GC, la Dgam, las federaciones de caza y tiro. son nuestras redes de protección.
La sociedad española no quiere armas. No es cosa de cuatro, y ni siquiera de ideología. Hay muy poca gente sin licencia que acepte o tolere las armas. Incluso mucha gente con licencia no apoyaria su generalización. Es una cuestión cultural igual que la envidia.
Esto quiere decir que los politicos mantienen esto a base de concensiones progresivas pero no drasticas a la mayoria. Aprietan pero no ahogan para seguir a la mayoria sin terminar de asfixiar a nuestra minoria.
Si hubiera hoy un referendum sobre prohibicion total de armas, entre gente contraria bien informada y gente que pensaba que ya estaban prohibidas y todos los demas que preferirian que su vecino cazador no tuviera una escopeta, yo auguro un 80% a favor de la prohibicion total. La campaña en conyra seria facilisima,... Pero facilisima... Y no necesitarian ni un solo dato.
Asi que esos politicos y funcionarios liberticidas que soleis decir, por mal que lo hagan a veces, son los que mantienen vivo esto o si preferimos, son los que no nos dan la puntilla porque no quieren, porque poder podrian y sin coste electoral o invluso con mejoras. No digo que haya que agradecerselo. Lo que digo es que la sociedad es más antiaas que el ICAE o cualquier politico, con diferencia... Asi que no hay opresion, solo democracia. Somos una especie en extincion "protegida" por la administracion en base a la logica y los derechos individuales... Y algunos intereses economicos.

Ninguno de esos estamentos son redes de proteccion contra las armas.
Solo hay que ver como era el tema de las armas en España hace 40 o 50 años y como es ahora. Y en ese tiempo habia G.C. politicos y federaciones.

La sociedad está acojonada porque la han acojonado tantos titulares. Los politicos han aprovechado los atentados yihadistas para recortarnos aún mas, ayudados por sus voceros periodisticos.
Cuando algo que no es un problema lo tratan como tal y sobredimensionandolo, pasa lo que pasa.
Un politico fue entrevistado por la web de este foro. Pues en campaña, el candidato de otro partido politico dijo en a3, en horario de maxima audiencia, que el candidato entrevistado por esta web queria armas en los colegios.
No deja de crearse un problema donde no lo hay. Y con mentiras con las que traga la sociedad.
Si le preguntamos a la sociedad....Y porque hay que hacerlo? Porque no se hace una vida normal al respecto? Máxime cuando los aficionados legales a las armas no se han visto involucrados en ningun atentado. Si a la sociedad no se le pregunta por cosas mas importantes que esa y se hacen, con las armas puede pasar lo mismo. El 95% de la sociedad no sabe cuando se modificó por ultima vez el R.A. Y dudo que sepan que o quien regula el tema de las armas en este pais. Solo piensan en las armas cuando leen un titular, ven una noticia en la tv o se les pregunta directamente por ellas.
La sociedad hoy en dia es lo que el politico de turno quiere que sea.
De momento esto va porque hay dinero y votos de por medio. Cuando ambos disminuyan ya veremos en qué acaba la cosa.

[Breys]

Lo que habria que cambiar es la cultura antiarmas. Hacer como muchos paise Europeos proarmas... Que las armas son tan natural como el futbol...

Habria que ver que hace los ministros, consejeros autonomicos y ediles de deportes de esos paises. Ademas de las federaciones nacionales y territoriales. Porque por lo que se ve, aqui, ni estan ni se les espera.

[Reincidente]

Lo que habria que cambiar es la cultura antiarmas. Hacer como muchos paise Europeos proarmas... Que las armas son tan natural como el futbol...

Ya, totalmente de acuerdo, pero cómo?
España no era antiarmas antes de la guerra civil.
Pero esa guerra y la postguerra sacaron todo lo malo de nuestra cultura. La envidia, las denuncias, la desconfianza en el vecino,... Los paseillos( y no hablo de bandos, porque en estos temas todo fue igual)

Si no te fias de tu vecino, ni de su responsabilidad, ni de si un dia te va a tener envidia o manía y joderte la vida si puede, cómo vas a querer que tenga armas? . Todos tenemos algun familiar que segun la zona sufrió de cerca algun abuso de algun bando en la guerra o la postguerra y muchas veces, iniciado por la denuncia o la mala leche de algun vecino.
Cuando te invaden, se crea unidad y solidaridad (Guerra de Independencia). En una guerra Civil, el sitio menos estresante es el frente. Ahi al menos sabes quien te quiere joder.
Es nuestra historia y de ella y por ella, nuestra cultura. No va a cambiar con cuatro videos en youtube ni unos carteles publicitarios. Si se hace con mucha moderacion y ayuda profesional, se puede informar a la gente pero no se si es mejor que sigamos siendo cuatro gatos resistiendo y que muchos no sepan de nosotros o que hagamos mucha campaña de información y ganemos algo de apoyo a cambio de ganar más contrarios... No sé si rentaría.
Con el panorama que hay... Igual mejor adaptarse a lo que hay y sibrevivir...

Creo que das en el clavo, mientras en otros países un tío con un arma es alguien que podrá defenderte en un momento de apuro, en el nuestro lo consideran un tío que tarde o temprano usará sus armas contra ti. Y es muy difícil cambiar eso, lamentablemente.

[topp]

Como dice Kalibre todo viene de la jodida guerra civil hemos llegado a una desconfianza entre vencedores y vencidos que para evitar el que nos liemos a tiro han recortado la libertad de las armas, los paises europeos que no han estado involucrados en guerras civiles estan mas abiertos a la cultura de las armas.. No se si esto cambiara en alguna generacion,..

[Ribetano]

De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.

[Hoplon]

De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.

Curiosamente al caudillo, perdón, quise decir al dictador, nunca le hizo perder ni un minuto de sueño que casi el cien por ciento de la población masculina hiciese la "mili" y estuviese instruída en el manejo de armas y los rudimentos del combate táctico.

[JJWinchester]

De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.

Aunque todo esto es seguramente cierto, tengo entendido que la primera restricción seria al uso de armas por particulares y su represión en caso de incumplimiento (en tiempos recientes, hablamos) es de la Segunda República, un régimen supuestamente democrático, donde apareció el concepto de guía de pertenencia. De hecho, parece que la motivación principal vino de los grupos armados (pistoleros) de los distintos partidos y organizaciones a izquierda y derecha, que eran de gatillo fácil y crearon una gran inseguridad ciudadana. Sólo un aperitivo de lo que vendría después, cierta y lamentablemente.

[fierabras]

Lo que habria que cambiar es la cultura antiarmas. Hacer como muchos paise Europeos proarmas... Que las armas son tan natural como el futbol...

Dificil lo veo, vamos justo en sentido contrario y acelerando ...

[Dexterclaymore]

Es nuestra historia y de ella y por ella, nuestra cultura. No va a cambiar con cuatro videos en youtube ni unos carteles publicitarios. Si se hace con mucha moderacion y ayuda profesional, se puede informar a la gente pero no se si es mejor que sigamos siendo cuatro gatos resistiendo y que muchos no sepan de nosotros o que hagamos mucha campaña de información y ganemos algo de apoyo a cambio de ganar más contrarios... No sé si rentaría.
Con el panorama que hay... Igual mejor adaptarse a lo que hay y sibrevivir...

Curiosa dicotomía.
Lo que está claro que a la gente de la calle, nos pongamos como nos pongamos, no le gustan las armas, ni legales ni ilegales, y para ellos cuantas más restricciones haya mejor, esto es así y punto. No hay más que tratar el tema fuera de nuestro entorno para verlo.

[Ribetano]

De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.

Aunque todo esto es seguramente cierto, tengo entendido que la primera restricción seria al uso de armas por particulares y su represión en caso de incumplimiento (en tiempos recientes, hablamos) es de la Segunda República, un régimen supuestamente democrático, donde apareció el concepto de guía de pertenencia. De hecho, parece que la motivación principal vino de los grupos armados (pistoleros) de los distintos partidos y organizaciones a izquierda y derecha, que eran de gatillo fácil y crearon una gran inseguridad ciudadana. Sólo un aperitivo de lo que vendría después, cierta y lamentablemente.

No es correcto. El reglamento de 1942, 3 años después de acabar la Guerra Civil, es el cambio fundamental por el que se establece el concepto de autorización administrativa ligada al certificado de penales. Eso es lo que nos lleva a una percepción del tema de las armas en la sociedad muy ligada a la orientación política.

[Ribetano]

De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.

Curiosamente al caudillo, perdón, quise decir al dictador, nunca le hizo perder ni un minuto de sueño que casi el cien por ciento de la población masculina hiciese la "mili" y estuviese instruída en el manejo de armas y los rudimentos del combate táctico.

Lo cual no es lo mismo que tener derecho a tener armas de forma privada. Ni parecido, vamos.

[JJWinchester]

De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.

Aunque todo esto es seguramente cierto, tengo entendido que la primera restricción seria al uso de armas por particulares y su represión en caso de incumplimiento (en tiempos recientes, hablamos) es de la Segunda República, un régimen supuestamente democrático, donde apareció el concepto de guía de pertenencia. De hecho, parece que la motivación principal vino de los grupos armados (pistoleros) de los distintos partidos y organizaciones a izquierda y derecha, que eran de gatillo fácil y crearon una gran inseguridad ciudadana. Sólo un aperitivo de lo que vendría después, cierta y lamentablemente.

No es correcto. El reglamento de 1942, 3 años después de acabar la Guerra Civil, es el cambio fundamental por el que se establece el concepto de autorización administrativa ligada al certificado de penales. Eso es lo que nos lleva a una percepción del tema de las armas en la sociedad muy ligada a la orientación política.

Es verdad: no es de la República, es incluso anterior. Las guías de pertenencia se instauraron en 1920, con lo que siguen sin ser un invento de la dictadura de Franco. Que se comenzase a apreciar la limpieza del expediente de penales en esa época no invalida el hecho de que el control de armas en sentido moderno es bastante anterior.

Tampoco he visto que la llegada de la democracia haya aliviado nuestra situación, con lo que cabe entender que la desconfianza de los politicos españoles hacia su ciudadanía es algo endémico, y no la ocurrencia de un dictador en concreto.