Esta claro , que el hilo no se diversifica , sencillamente se disuelve como el arcilla en una acequia en momento de tormenta
No hay nada que hacer
Otra vez exagerando
Re: Otra vez exagerando
bonifacio escribió:Esta claro , que el hilo no se diversifica , sencillamente se disuelve como el arcilla en una acequia en momento de tormenta
No hay nada que hacer
Si vis pacem, para bellum
www.instagram.com/pakocamo/
www.instagram.com/pakocamo/
Re: Otra vez exagerando
bonifacio escribió:Esta claro , que el hilo no se diversifica , sencillamente se disuelve como el arcilla en una acequia en momento de tormenta
No hay nada que hacer
Resiste y confía.
Ciertas tormentas emocionales, aún muchos años o generaciones después son terapéuticas y liberadoras de tantas viejas heridas mal cerradas.
Acabo de leerme el hilo de un tirón, en ocasiones con un nudo en la garganta, asombrado por la lucidez y humanidad de muchos compañeros que presuponía antagonistas o más distantes de mi forma de pensar.
Con asombro veo que me equivoqué. Al menos ahora tengo otra perspectiva más amplia.
Un abrazo a todo aquel, sea del signo o bando que sea, al que aún resuenen lejanos ecos de antiguos lamentos.
Saludos.
Re: Otra vez exagerando
Ribetano escribió:JJWinchester escribió:Ribetano escribió:De hecho viene de la represión franquista. No hay más que ver el reglamento de armas de 1942, base de los futuros reglamentos al estilo del actual. Sólo podían tener licencia de armas los que no tuvieron antecedentes penales. Como casi toda la gente de izquierdas acabó procesada, no pudieron tener licencia y, por tanto, no pudieron cazar ni tirar. De ahí viene gran parte de la percepción social actual en contra de las armas.
Aunque todo esto es seguramente cierto, tengo entendido que la primera restricción seria al uso de armas por particulares y su represión en caso de incumplimiento (en tiempos recientes, hablamos) es de la Segunda República, un régimen supuestamente democrático, donde apareció el concepto de guía de pertenencia. De hecho, parece que la motivación principal vino de los grupos armados (pistoleros) de los distintos partidos y organizaciones a izquierda y derecha, que eran de gatillo fácil y crearon una gran inseguridad ciudadana. Sólo un aperitivo de lo que vendría después, cierta y lamentablemente.
No es correcto. El reglamento de 1942, 3 años después de acabar la Guerra Civil, es el cambio fundamental por el que se establece el concepto de autorización administrativa ligada al certificado de penales. Eso es lo que nos lleva a una percepción del tema de las armas en la sociedad muy ligada a la orientación política.
Me temo que no es asi, sino que La primera restriccion, mas bien ordenacion, proviene del reglamento de 1929, que establece el concepto de licencia, y la necesidad de obtener un cerrificado del registro de Penados, para obtener licencia de arma corta y rifle, abierto en teoria a todo el mundo y que permitia portacion, siendo cuasi libre la tenecia de escopetas y carabians del 22, asi como regula Somaten, etc. No fue muy restrictor Primo de Rivera, en temas de armas.
Es en el reglamento de la Rep de 1935 donde se introduce giros dacronianos, ( como no, por la “iz”), y prohibiendo armas cortas salvo socios del tiro , a los cuales mete restricciones importantes, y casos de necesidad. Toda esta bazofia de guias de pertenecia, circulacion, licencias, antecedentes o certificados del registro de penados, no lo inventó Franco.
Reg del 29, que firmariamos ahora
https://drive.google.com/file/d/0B27Dzf ... Fc7dUpS3RA
Reg Rep de 1935, ciertamente “ mas duro” que el anterior.
https://drive.google.com/file/d/1qR7O2N ... jEfYg/view
Despues Franco se saco de la manga “la revista de armas”, en el reglamento del 44, copiado del estamento militar e hizo un reglamento bastante oarecido al rep del 35, añadiendo limites numericos de armas que se podian tener, y ordenando todo algo mas parecido al bochorno de reglamento actual.
https://drive.google.com/file/d/1qR7O2N ... jEfYg/view
La “revista de armas” es creacion franquista y manda cojones que sea mantenida hoy dia...y que haya mas restricciones en armas que cuando Franco...y es que la Democracia postmoderna prohíbe casi mas que las dictaduras férreas.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.
Re: Otra vez exagerando
Otra vez a lo mismo. ¿Quién ha dicho que Franco "inventara" los permisos de armas? Si queréis hablamos de la prohibición de los arcabuces de menos de 4 palmos de Carlos III.
Estábamos comentando las causas del rechazo social a las armas y mi idea es que el punto de inflexión fue el reglamento de Franco de 1942, entre otras cosas, porque paralelamente le metió penales a media España e introdujo las escopetas en la licencia, que era el arma normal en aquella época. Muchos cazadores ya nunca pudieron tener escopeta legalmente y muchos hijos de cazadores ya no pillaron la afición.
Os guste o no, ese es un punto importante de ese rechazo social, ya que se inició la percepción social de las armas como privilegio de la clase dirigente ligada a la dictadura franquista. El primer paso para revertir una situación es realizar un análisis correcto.
Estábamos comentando las causas del rechazo social a las armas y mi idea es que el punto de inflexión fue el reglamento de Franco de 1942, entre otras cosas, porque paralelamente le metió penales a media España e introdujo las escopetas en la licencia, que era el arma normal en aquella época. Muchos cazadores ya nunca pudieron tener escopeta legalmente y muchos hijos de cazadores ya no pillaron la afición.
Os guste o no, ese es un punto importante de ese rechazo social, ya que se inició la percepción social de las armas como privilegio de la clase dirigente ligada a la dictadura franquista. El primer paso para revertir una situación es realizar un análisis correcto.
Beati Hispani quibus bibere vivere est.
Re: Otra vez exagerando
No, perdone, que si pongo los links son para algo.
La exigencia de licencia para escopeta (armas de caza) y la exigencia de no estar en el registro de penados, y la potestad de conceder esa licencia o no a discreccion de la autoridad, ..lo introduce como un hito restrictor la Rep, no Franco, en el reg de 1935, mientras que con Primo de Rivera esas armas eran cuasi libres, para todo el mundo. Por eso puse los link.
(Los pantallazos me los baja de calidad el foro).
Reg de
https://drive.google.com/file/d/1qR7O2N ... jEfYg/view
Pd: si hay algo que hubo, y mucho, durante la Rep. fueron perseguidos politicos y condenados, solo que “de derechas”..y bastantes mas de izquierda, pero de x facciones, por cierto.
Como si los “demócratas” no metieran a gente en la trena por sus ideas y en su dia no fusilaran.....que en Francia, de 1945 a 1947, “los demócratas franceses”, fusilaron a mas de 100,000 personas....
El analfabeto funcional de Franco, lo que hizo fue restringir numero, incluso de municiones, no solo armas, y añadir “revista” y varios toques mas.
La exigencia de licencia para escopeta (armas de caza) y la exigencia de no estar en el registro de penados, y la potestad de conceder esa licencia o no a discreccion de la autoridad, ..lo introduce como un hito restrictor la Rep, no Franco, en el reg de 1935, mientras que con Primo de Rivera esas armas eran cuasi libres, para todo el mundo. Por eso puse los link.
(Los pantallazos me los baja de calidad el foro).
Reg de
https://drive.google.com/file/d/1qR7O2N ... jEfYg/view
Pd: si hay algo que hubo, y mucho, durante la Rep. fueron perseguidos politicos y condenados, solo que “de derechas”..y bastantes mas de izquierda, pero de x facciones, por cierto.
Como si los “demócratas” no metieran a gente en la trena por sus ideas y en su dia no fusilaran.....que en Francia, de 1945 a 1947, “los demócratas franceses”, fusilaron a mas de 100,000 personas....
El analfabeto funcional de Franco, lo que hizo fue restringir numero, incluso de municiones, no solo armas, y añadir “revista” y varios toques mas.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.
Re: Otra vez exagerando
Joer, y todo esto por un titular un titular????
Mi intención era el sensacionalismo y manipulación de los medios de comunicación respecto a las noticias relacionadas con las armas hoy en día.
Ya se que la Historia es importante y el que la olvida esta condenado a repetirla y que todavía siguen vigentes leyes de hace siglos. Pero a este paso vamos a llegar al uso de los mazos que usaban los cromañones (y alguno dirá, los cromañones no usaban mazo) y quien legislaba sobre el tamaño y material con el que los fabricaban.
Creo que hoy la sociedad, además de estar mas globalizada, es mucho mas manipulable y en mucho menos tiempo que lo que podía ser hace siglo. Hoy te pueden hacer creer que las mascarillas no son necesarias y al día siguiente lo contrario...
Mi intención era el sensacionalismo y manipulación de los medios de comunicación respecto a las noticias relacionadas con las armas hoy en día.
Ya se que la Historia es importante y el que la olvida esta condenado a repetirla y que todavía siguen vigentes leyes de hace siglos. Pero a este paso vamos a llegar al uso de los mazos que usaban los cromañones (y alguno dirá, los cromañones no usaban mazo) y quien legislaba sobre el tamaño y material con el que los fabricaban.
Creo que hoy la sociedad, además de estar mas globalizada, es mucho mas manipulable y en mucho menos tiempo que lo que podía ser hace siglo. Hoy te pueden hacer creer que las mascarillas no son necesarias y al día siguiente lo contrario...
Si vis pacem, para bellum
www.instagram.com/pakocamo/
www.instagram.com/pakocamo/
Re: Otra vez exagerando
Es igual. Digas lo que digas, se acaba discutiendo de lo mismo.
En el fondo no se quiere analizar e intentar revertir una situación de rechazo a la caza y a las armas en general, sino barrer hacia ciertos postulados.
En el fondo no se quiere analizar e intentar revertir una situación de rechazo a la caza y a las armas en general, sino barrer hacia ciertos postulados.
Beati Hispani quibus bibere vivere est.
Re: Otra vez exagerando
Yo no voy por ahi....si lo que quieren es un analisis profundo de mentalidades actuales, va a ver que meterse en terrenos filosoficos, y politicos, mas que sociales, y con cuiqdo, que en este foro hay censura.
Lo primero es que España no es “especialmente antiarmas”. Entendiendo por pais “antiarmas”, que este sea tema de polemica y haya activismo contra ellas como si lo hay en UK, nación ya destrozada sin retorno por las ideas progres.. Aqui, mas que la gente, es un organismo decimonico de estraño y, a mi juicio, antiestetico uniforme, el que es “definitivamente antiarmas”, y el que mas ha desplegado su poder incontestable para destruir el tema hasta llevarlo a un minimo.
Lo segundo es que la sociedad, hoy, en este pais, es 99% urbana, luego alejada en consecuencia de la caza, y ademas, todavia segura delictivamente, au que cada vez menos.. Como uno de los dos pilares falle, que por ejemplo la vida urbana en España se vuelva insostenible por delincuencia, veran uds a cada vez mas urbanitas pro armas...y como se traslade mas gente al campo, igual.
Lo tercero seria ya profundo,,,como son las corrientes idelogicas derivadas del postmodernismo y que algunos llaman “marxismo cultural”, hegemónicas en medios, cultura y sistema educativo, y mass media de entretenimiento, y donde literalmente se lava el cerebro a los futuros activistas, peeiodistas, politicos, artistas, en contra de la realidad existente, los derechos de propiedad y la autodefensa y la caza, pues no encajan en su sociedad fabiana, teorico utopica, que siempre, irremediablemente, acaba en triste distopia. Asi es la socialdemocracia hegemonica, que nada resuelve y todo destruye. Si el Mundo, hoy, se guiara por ideas derechistas genuinas o liberal/conservadoras, seria menos antiarmas, y muy probabelemte, mejor para vivir.
Y el cuarto factor seria USA, un pais en descomposicion social desde los 60, con episodios de violencia sin sentido, con legislacion poco exigente y llena de gilipollas armados, que no para de generar noticias negativas al respecto, desrrozando la imagen del tema. Violencia mucho mas achacable a la destruccion del pegamento social, como familia, padre, creencias, fomento de hipersexualidad, consumismo, hedonismo, valores morales, etnia, patria, y tradicion, que a las armas.
Armas habia antes de los 60 y no veiamos mass shootings ni violencia exajerada en centros urbanos. Hoy dia, lo que vemos, es el resultado de ese “deconstructivismo social” :
El mes pasado asesinaron en Chicago 50 personas. Son 20 mas que la media en epoca Al Capone. Los hechos hablan por si solos.
Y esa destruccion de valores tiene autores, no fue una evolucion de la sociedad, sino algo buscado. Habria que remitirse a Marx, a Gramci, a la escuela de Franfurt, y a los postmodernistas deconstructivistas, Derrida, Foucault, etc.. que penetraron en la Universidad USA a partir de los 50, y desde sus laboratorios ideológicos de Humanidades, fabricaron su chatarra ideológica precisamente con el objetivo de destruir la sociedad...la cual otros tomaron como base para crear las ideologias fundamenralistas postomodernas hoy al uso, practicamenre hegemónicas.
(A este respecto, recomiendo el libro “the closing of the american mind”, the Allan Bloom, y entenderemos que quien mas ha erosionado la sociedad americana, son, precisamente, sus elites universitarias.)
Y es entonces cuando, a partir de saber de la existencia de esto, cuando con desazon, observamos un fenómeno: los que nos defienden desde Federaciones, e incluso lobbies, ( apoltronados y sistemáticos y en buena parte complices los primeros, y rebeldes y bien intencionados los segundos), desconocen todo esto, ignorando los sistemas de ideas del adversario, anclados en el racionalismo, ausentes de la batalla cultural y sobre todo los primeros pasando olipicamente de ella, recibiendo palos mediaticos como veiamos en el debate lider Pacma versus presidente Federacion de caza, un autentico desilustrado el hombre, que cree que repitiendo que “la caza es necesaria”, va a ganarse al publico joven ( el mas importante), frente a una mujer joven, mas atractiva que el, con la cabeza totalmente adoctrinada, pero eso si, usando una comunicacion de ideas simplonas y emocionales mas cercana a la legion de flipados ideologicos.
( añado: no hay que hacee lo que hace ella, tirar de emocion o idea simple, sino lo que hay que hacer es “exponer” sus tácticas e ideas)
A este respecto, resulta lamentable que me vaya a una charla animalista de presentacion de un libro por un guru gallego del tema antiespecista, en pre pandemia , a x bar/ cafeteria de mi ciudad, ante unas 50 personas, y no hubiera ni un solo cazador o representante alli, salvo el que suscribe, enfrentandome yo solo a 16 flipados ideologicos de su religion. Y lo mismo paso en la charla\coloquio que gente de la Universidad autonoma de Barcelona, penetrada su area humanistica por antiespecistas, dio en mi ciudad..yo solo alli demoliendo sus ideas, pero nadie del colectivo...quizas estaban tomando pintas en el bar..y mucho menos nadie de federación caza.
Por eso estos “lideres religiosos” nos llevan ventaja: saben la importancia de la “batalla cultural”, y la dan penetrando, como Gramci adelanto en su dia, el arte, los centros educativos y la cultura. Sin descanso.
Como ven, la explicacion no puede ser corta, y hay varias interpretaciones sobre ella, pero yo lo que hago es irme al origen del mal, porque no solo son armas, son muchos mas temas en juego. El origen del sentimiento antiarmas, mas que circunstáncial, se engloba en paquetes o sistemas de ideas equivocadas que hacen daño a la sociedad, creadas y fomentadas por gurus ideologicos y filosificos, en base a obscuros objetivos, deseos o simplemente, fruto de mentes desvariadas...pues suele ser el intelectual, la parte mas vaga y vividora de la sociedad...y el que mas vicios acumula en su mente.
Lo primero es que España no es “especialmente antiarmas”. Entendiendo por pais “antiarmas”, que este sea tema de polemica y haya activismo contra ellas como si lo hay en UK, nación ya destrozada sin retorno por las ideas progres.. Aqui, mas que la gente, es un organismo decimonico de estraño y, a mi juicio, antiestetico uniforme, el que es “definitivamente antiarmas”, y el que mas ha desplegado su poder incontestable para destruir el tema hasta llevarlo a un minimo.
Lo segundo es que la sociedad, hoy, en este pais, es 99% urbana, luego alejada en consecuencia de la caza, y ademas, todavia segura delictivamente, au que cada vez menos.. Como uno de los dos pilares falle, que por ejemplo la vida urbana en España se vuelva insostenible por delincuencia, veran uds a cada vez mas urbanitas pro armas...y como se traslade mas gente al campo, igual.
Lo tercero seria ya profundo,,,como son las corrientes idelogicas derivadas del postmodernismo y que algunos llaman “marxismo cultural”, hegemónicas en medios, cultura y sistema educativo, y mass media de entretenimiento, y donde literalmente se lava el cerebro a los futuros activistas, peeiodistas, politicos, artistas, en contra de la realidad existente, los derechos de propiedad y la autodefensa y la caza, pues no encajan en su sociedad fabiana, teorico utopica, que siempre, irremediablemente, acaba en triste distopia. Asi es la socialdemocracia hegemonica, que nada resuelve y todo destruye. Si el Mundo, hoy, se guiara por ideas derechistas genuinas o liberal/conservadoras, seria menos antiarmas, y muy probabelemte, mejor para vivir.
Y el cuarto factor seria USA, un pais en descomposicion social desde los 60, con episodios de violencia sin sentido, con legislacion poco exigente y llena de gilipollas armados, que no para de generar noticias negativas al respecto, desrrozando la imagen del tema. Violencia mucho mas achacable a la destruccion del pegamento social, como familia, padre, creencias, fomento de hipersexualidad, consumismo, hedonismo, valores morales, etnia, patria, y tradicion, que a las armas.
Armas habia antes de los 60 y no veiamos mass shootings ni violencia exajerada en centros urbanos. Hoy dia, lo que vemos, es el resultado de ese “deconstructivismo social” :
El mes pasado asesinaron en Chicago 50 personas. Son 20 mas que la media en epoca Al Capone. Los hechos hablan por si solos.
Y esa destruccion de valores tiene autores, no fue una evolucion de la sociedad, sino algo buscado. Habria que remitirse a Marx, a Gramci, a la escuela de Franfurt, y a los postmodernistas deconstructivistas, Derrida, Foucault, etc.. que penetraron en la Universidad USA a partir de los 50, y desde sus laboratorios ideológicos de Humanidades, fabricaron su chatarra ideológica precisamente con el objetivo de destruir la sociedad...la cual otros tomaron como base para crear las ideologias fundamenralistas postomodernas hoy al uso, practicamenre hegemónicas.
(A este respecto, recomiendo el libro “the closing of the american mind”, the Allan Bloom, y entenderemos que quien mas ha erosionado la sociedad americana, son, precisamente, sus elites universitarias.)
Y es entonces cuando, a partir de saber de la existencia de esto, cuando con desazon, observamos un fenómeno: los que nos defienden desde Federaciones, e incluso lobbies, ( apoltronados y sistemáticos y en buena parte complices los primeros, y rebeldes y bien intencionados los segundos), desconocen todo esto, ignorando los sistemas de ideas del adversario, anclados en el racionalismo, ausentes de la batalla cultural y sobre todo los primeros pasando olipicamente de ella, recibiendo palos mediaticos como veiamos en el debate lider Pacma versus presidente Federacion de caza, un autentico desilustrado el hombre, que cree que repitiendo que “la caza es necesaria”, va a ganarse al publico joven ( el mas importante), frente a una mujer joven, mas atractiva que el, con la cabeza totalmente adoctrinada, pero eso si, usando una comunicacion de ideas simplonas y emocionales mas cercana a la legion de flipados ideologicos.
( añado: no hay que hacee lo que hace ella, tirar de emocion o idea simple, sino lo que hay que hacer es “exponer” sus tácticas e ideas)
A este respecto, resulta lamentable que me vaya a una charla animalista de presentacion de un libro por un guru gallego del tema antiespecista, en pre pandemia , a x bar/ cafeteria de mi ciudad, ante unas 50 personas, y no hubiera ni un solo cazador o representante alli, salvo el que suscribe, enfrentandome yo solo a 16 flipados ideologicos de su religion. Y lo mismo paso en la charla\coloquio que gente de la Universidad autonoma de Barcelona, penetrada su area humanistica por antiespecistas, dio en mi ciudad..yo solo alli demoliendo sus ideas, pero nadie del colectivo...quizas estaban tomando pintas en el bar..y mucho menos nadie de federación caza.
Por eso estos “lideres religiosos” nos llevan ventaja: saben la importancia de la “batalla cultural”, y la dan penetrando, como Gramci adelanto en su dia, el arte, los centros educativos y la cultura. Sin descanso.
Como ven, la explicacion no puede ser corta, y hay varias interpretaciones sobre ella, pero yo lo que hago es irme al origen del mal, porque no solo son armas, son muchos mas temas en juego. El origen del sentimiento antiarmas, mas que circunstáncial, se engloba en paquetes o sistemas de ideas equivocadas que hacen daño a la sociedad, creadas y fomentadas por gurus ideologicos y filosificos, en base a obscuros objetivos, deseos o simplemente, fruto de mentes desvariadas...pues suele ser el intelectual, la parte mas vaga y vividora de la sociedad...y el que mas vicios acumula en su mente.
Última edición por Adams1851 el 28 Jun 2021 23:36, editado 7 veces en total.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.
Re: Otra vez exagerando
https://youtu.be/3BbiqWxqVx8
Con “desilustrados” como este, que se va a un debate, sin tener ni puta idea de a quien se enfrenta, de donde sale la ideologia que procesa, sin una investigacion de quien los financia, que concepto tienen de la humanidad, en que consiste y cuales son las bases de su sistema de ideas, sin otra base filosifica potente para derrotarlos, presentado el muy incauto con chaleco de cazador, frente a la joven impecablemente vestida, soltando frases como “tenemos mas puntos de encuentro que de desencuentro”, y sin haberse currado ni sus propios datos (manda hue..)...con lideres asi, no me extraña que la gente sea anticaza.
Mas
no pueden ser....que bien viven en las federaciones y que poco o nada han hecho por nosotros.
Observese todo lo contrario en Alex Lachhein.....individuo de fina inteligencia y sagaz como un zorro, el cual, en su breve exposicion, se baja el antiespecismo de un plumazo..como? Conociendolos y estudiandolos primero, para saber de donde vienen y adonde van, y exponiendolos despues, de donde maman, Y dandoles con una filosofia potente: el racionalismo humanista.
“Los animales no son objeto de derecho,,pues no son sujeto de obligaciones”.
https://youtu.be/p_uyjd-GfeA
Con “desilustrados” como este, que se va a un debate, sin tener ni puta idea de a quien se enfrenta, de donde sale la ideologia que procesa, sin una investigacion de quien los financia, que concepto tienen de la humanidad, en que consiste y cuales son las bases de su sistema de ideas, sin otra base filosifica potente para derrotarlos, presentado el muy incauto con chaleco de cazador, frente a la joven impecablemente vestida, soltando frases como “tenemos mas puntos de encuentro que de desencuentro”, y sin haberse currado ni sus propios datos (manda hue..)...con lideres asi, no me extraña que la gente sea anticaza.
Mas
no pueden ser....que bien viven en las federaciones y que poco o nada han hecho por nosotros. Observese todo lo contrario en Alex Lachhein.....individuo de fina inteligencia y sagaz como un zorro, el cual, en su breve exposicion, se baja el antiespecismo de un plumazo..como? Conociendolos y estudiandolos primero, para saber de donde vienen y adonde van, y exponiendolos despues, de donde maman, Y dandoles con una filosofia potente: el racionalismo humanista.
“Los animales no son objeto de derecho,,pues no son sujeto de obligaciones”.
https://youtu.be/p_uyjd-GfeA
Última edición por Adams1851 el 28 Jun 2021 23:44, editado 9 veces en total.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.
Re: Otra vez exagerando
No entiendo, entonces que fue antes, el huevo o la gallina??? 
Si vis pacem, para bellum
www.instagram.com/pakocamo/
www.instagram.com/pakocamo/
Re: Otra vez exagerando
No entienden algunos lo que digo, porque me da la impresion, carecen de base filosofica minima y creen que esto son chorradas de intelectuales o aspirantes, pero no es asi. Y esa es una clave de la derrota. No se podra ganar una batalla cultural sin conocer de donde vienen las ideas del adversario, pues antes que el politico, esta el filósofo, y sobre el politico, el manipulador adinerado como pudo preveer Washington en su carta de despedida. Y es que los problemas se atacan desde la raiz y combatiendo intelectualmente las ideas del que los genera, sea general de turno o un Foucault al uso. Al Foucauklt progre, demostrandole el desastre de sociedad que sus ideas han traido, traen y traeran, y, al general jerifaltiasico, recordandole que heche el freno, que todo hombre con exceso de poder tiende a ejercer injusto dominio sobre los demas y que en ese mal vicio ha caido.
Y recuerden : es mas peligrosa la pluma que la espada. Mas miedo me da Foucault que el general. Luego, el que quiera cambios, que vaya dando la batalla cultural y conociendo de donde se nutre intelectualmente el adversario ideologico, quien es, que busca, de donde sale y quien le financia y por que y en que pincha estrepitosamente su sistema de ideas.
Aqui algunos me toman por flipado. Ante esto respondo: las ideas no surjen porque si y como evolucion natural necesariamente. Hay laboratorios de ideas, se crean. Podriamos vivir en este mundo como podriamos vivir en otro ( en si idea foucaliana), pero al final, existe algo que no falla: Darwin.
Como desde x think tanks les de por decirle a la gente que coma mierda, y lo proyecten a traves de escuela, universidades, salvame y Netflix, la gente acaba comiendo mierda. Pero sera un tiempo, hasta que otro los despierte, porque lo logico,,no es comer mierda.
La batalla no esta perdida y si se quiere mas aceptacion a nuestro tema, va a ver que luchar en el campo de las ideas, hasta demoler filosofica, cultural y socialmente el postmodernismo progresista deconstructivo, el totalitarismo real de nuestro tiempo, imcompatible con la razon ilustrada, cuando no enemigo, destrozador de sociedades establecidas, y enemigo de la propiedad privada y menos aun de armas, y no comprarle nada. Los unicos derechos en los que creen, son los anales.
Resumido: todo partido que este en el “consenso progre”, no defendera nuestros derechos, que son los de toda la sociedad, no solo nuestros.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.
Volver a “Armas en la Sociedad”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 80 invitados