¿Por que no...?

[jmzp]

Ayer, comentando con mi hermana el deseo de que levanten el "ilógico" confinamiento perimetral para poder dar unos tiros (tengo el campo a 30 km, pero en otra provincia), me dijo, pues vete a la finca que esta en medio de la nada y asi te quitas el mono. Jajajaja, cuando le explique por encima, se quedo asombrada de las restricciones, alguna absurdas a las que estamos sometidos los poseedores de armas. Y ella, no muy amiga de las armas pero si de la libertad, me dijo:
¿Por que no puedes en tu propiedad privada y con las medidas de seguridad necesarias practicar el deporte que te gusta? Igual que hay piscinas particulares y piscinas homologadas, debería también haber galerías particulares (que no privadas) para uso únicamente del propietario.
¿Qué mal haces en poner unas latas o dianas y disfrutar un poco? No es nada éticamente ilegal, así que podía considerarse un recorte de tus libertades, no?
Igual le comente sobre el derecho de la defensa del hogar o Doctrina del Castillo y no tenia ni idea (como la mayoría de la gente, pienso) y se quedo bastante alucinada sobre la indefensión y posibles consecuencias de defender tu propiedad.
Eso me dio que pensar y aunque muchos dirán: "no se puede porque esta prohibido". Bueno, el consumo de marihuana también estaba prohibido, el divorcio también estaba prohibido, y el divorcio, y la eutanasia, y la objeción de conciencia y el aborto y el matrimonio homosexual y el partido comunista, y la libertad de expresión, .... ¿Cuántas leyes "intocables "se han cambiado a lo largo de la historia o en estos últimos 50 años??
Es difícil, pero con la unión de muchos y ayuda de algún que otro partido político, casi siempre se consigue algún cambio. Siempre hubo alguien que encendió la mecha y consiguió cambios.
A ver, somos 3.000.000 aproximadamente los propietarios de licencias de armas, un % importante para tener en cuenta nuestra opinión. Se necesitan 500.000 firmas para una proposición de ley. Nosotros tenemos para 6... si todos firmásemos que eso es otra cosa. Y si asociaciones tipo Anarma, se unieran a otras similares a nivel europeo como hacen en otras actividades, junto a fabricantes y sectores afines a este mundo, creo que se nos haría todavía mas caso.
Por ejemplo leyes que se han cambiado y el numero a que les afecta:
- nº de abortos, unos 100.000 al año
- nº de divorcios 100.000 al año
- nº de consumidores de cannabis o que lo han sido alguna vez 2.2000.000
- eutanasia, todavía no hay datos
- matrimonios homosexuales 60.000
Respecto a la letalidad de las armas a la que no recurren los medios de comunicación:
- Según un estudio de la GC solo en el 0,5% de los delitos se usan armas de fuego, la mayoría "tuneadas" . Aún así, la UTPJ ha analizado las más de medio millón infracciones penales conocidas por la Guardia Civil el pasado año. Y de ellas, solo en un 0,52 % de los casos se emplearon armas cortas, largas, de gas o de aire comprimido (estas últimas cada vez más usadas para su transformación en armas de fuego) y las prohibidas.
- accidentes de caza 31 muertos en 6 años
- en 2019, se perpetraron 116 homicidios, 24 de ellos con armas de fuego, es decir, un 20,6 % (uno de cada cinco).
- accidentes de trafico en 2019 se produjeron en España un total de 104.077 accidentes de tráfico con víctimas, en los que, además de las 1.755 personas que perdieron la vida, 139.379 resultaron heridas, de las cuales 8.605 requirieron ingreso hospitalario. Casi la mitad de los conductores fallecidos en 2019 consumió alcohol o drogas.
- Tabaquismo, mas de 50.000 muertes al año. Pero no lo prohíben por sus ingresos recaudatorios.
- Alcoholismo, mas de 30.000 muertes.
- Envenenamiento accidental por psicofármacos y drogas de abuso 713 muertes
- Suicidio y lesiones auto infligidas 3539 muertos
- Caídas accidentales 3143 muertos
- Ahogamiento, sumersión y sofocación accidentales 3090 muertos
- Otros accidentes 2101 muertos
- Agresiones (Homicidio) 275 muertos
- Otros accidentes de transporte 204 muertos
- Otros envenenamientos accidentales 162 muertos
- Accidentes por fuego, humo y sustancias calientes 145 muertos

Viendo estas cifras no entiendo muy bien, ese afán restrictivo de la administración hacia las armas. ¿Acaso tienen miedo a un pueblo armado? ¿por que nos tratan como seres irresponsables? ¿Sera que nos tienen acostumbrados a aceptar resignados como ovejitas las limitaciones cada vez mas restrictivas que nos imponen y no solo en lo relacionado con las armas? Ejemplo, limitaciones absurdas de muchos derechos por el Covid. Un Alemán puede venir a España y yo con un PCR negativo no puedo ir a 30 KM para estar solo tirando al plato en medio del campo.
Que hay que entregar las detonadoras, lo hacemos. Que hay que limitar los cargadores o entregarlos, lo hacemos. Que limitan calibres o cupos, lo aceptamos. No sea que me queje y la cosa se ponga peor.
Incongruencias muchas veces absurdas que todos sabemos por ejemplo en el tema del cupo de munición dependiendo el calibre y otras muchas cosas... Esto sucede muchas veces por poner al frente del organismo a un lego o radical en la materia que tiene que legislar, cuyo único objetivo es ganar votos o ser políticamente correcto.
Se supone que todas las leyes se hacen para dar mas libertad y respetar a las minorías, a excepción de las armas y los coches, con la diferencia de que las sanciones en esta ultima (creo) son mas leves. ¿Pero que mal hago yo a nadie, solo en mi finca sin molestar a nadie practicando mi deporte favorito, con mis medidas de seguridad, con mi seguro obligatorio? Que son latas, que no estoy matando nada ni a nadie!!! Que tengo mas medidas de seguridad que en muchas batidas de caza o algún polígono de tiro!!!! Y que si estoy solo y tengo algún accidente, pues es cosa mía!!! También lo puedo tener cuando bajo por las escaleras o si me sale un tumor cerebral.
¿Por que no puedo hacer una partida en mi propiedad de Airsoft con mis amigos? Aunque ese, ya es otro tema pero igual de restrictivo.
Si fuese millonario, lo primero que haría coger el mejor bufete de abogados y recurrir este tipo de cosas. Hay infinidad de casos que particulares y asociaciones han ganado al estado en varios campos: medicina, militar, autonómico, etc. Y estoy seguro que si no cambiaria la ley, conseguiría mi galería particular.
También es verdad que soy partidario de que quien no cumpla la ley o algún descerebrado cometa alguna infracción que caiga todo el peso de la ley sobre él (incluso retirada de permisos de por vida) y se haga publico como ejemplo para los demás. Porque ahora lo que publican es cuando confiscan una carabina para ver lo malos y violentos que somos los amantes de las armas. Véase caso Cantabria Militaría, ningún medio de comunicación ha rectificado.
Creo que somos los mas interesados en acabar con esos pocos que dan esa mala imagen con sus actos y que nos salpican de mierda a todos los demás. Lo que pasa que nos gusta mucho que nos lo den hecho y que sean otros los se mojen el culo por nosotros.
Ellos para limitarnos cada dia mas, dicen te quiero quitar 10 pero te voy a decir que te voy a quitar 50, y así luego encima les damos las gracias por quitarnos solo 10. Es fácil, la unión hace la fuerza o divide y vencerás. Nosotros elegimos.
Y por ultimo, se debería informar al publico lo que realmente es el mundo de las armas rebatiendo con datos cualquier gilipollez que digan en los medios de comunicación. ¿Cuántos canales hay en España de armas? ¿No os acordáis cuando televisaban el tiro al plato?
Creo que ya es hora de "salir del armero" y abogar por nuestros derechos y no solo acatar las obligaciones obligaciones.
Tener armas no significa ser violento. El que quiere matar, mata con lo que sea.
Perdón por la parrafada, pero lo tenia que soltar jejeje. ¿Sera la fatiga pandémica?
Saludos

[janet]

Apoyo total.

[DanielRojo]

Hola ,pues te lo resumo en 4 palabras:
Porque esto es España...y ya.
Un saludo.

[Hoplon]

Impresionante exposición, muy bien argumentada.

Pero así estamos: a verlas venir.

En el campo, ni una escopetilla de aire comprimido.

[Hoplon]

En otros países es habitual escribir a tus diputados para contarles tus preocupaciones: aquí Sus Señorías sólo valen para inflarse a cubatas a tres euros en el bar del Congreso.

[Adams1851]

El problema es que mucha gente, bienintencionada, no acaba de comprender como funciona la democracia postmoderna, o sea, el mundo Occidental hoy día.

Todas esas leyes no se cambiaron por presión popular, luchas por derechos, o reivindicaciones de colectivos. Es falso, pero nos dirán eso mismo desde el sistema y sus acólitos sirvientes. Todas esas leyes, salvo quizas divorcio, más viejo que respirar, se introdujeron, modificaron o implantaron sin más y de golpe y porrazo, por cuestiones ideológicas. Estaban ya en la agenda, tenian sus filósofos e idearios detras, y solo hubo que esperar al momento adecuado para su introducción.

Es decir, no responde esa introducción a una demanda social, fruto del “mecanismo democrático”, sino a la consecución de los objetivos de un sistema de ideologías dominante, de x signo, basado en x conceptos sociales, fínanciadas y apoyadas por x poderoso lobbies, respondiendo a x intereses, y buscando un fin: cambiar la sociedad, demoliéndola en sus raices y bases a través de la ley, y también de la cultura, para conseguir así modelar otra, afín a las aspiraciones o caprichos del poder.

Observaremos asi, que no surje o cambia la ley por la acción del activista social, sino que este último surge y se multiplica gracias a la ley.

Es la trampa, entonces, de la democracia postmoderna, fundamentalista progresista, y la razón por la que no veras leyes que fomenten la mejora social a partir de reforzar aquello que funciona: familia, propiedad privada, autoridad justa, castigo al quinqui, defensa de fronteras e identidad, sino más bien, lo contrario.

Por eso veras buenas leyes de armas en Chequia, o Polonia, pero no en UK o España. Y el primero, es una reconocida democracia. Democracia y Libertad y democracia y justicia no son equivalentes.

Llegamos así a una conclusión, más bien descollante para tanto “fundamentalista democratico” dominante hoy día, cual es que los problemas no se solucionan “con más democracia” ( realmente existente, repito), sino con más justicia e inteligencia, pero para llegar a ese concepto, hay que tener una sólida base filosófica en la cabeza. Y nuestros políticos, salvo X partido, lo que tienen es Progresismo fundamentalista, el autoritarismo predominante desde mayo del 68 y que no soluciona problemas...sino que los crea y después se ofrece a resolverlos.

Recordemos aquí que el lema de Mayo del 68 fue “la imaginación al poder”, o sea, cualquier cosa, lo que ves hoy...no fue “la perfección al poder”, o “la inteligencia al poder”, o “lo justo al poder”. De gente así, no se puede esperar nada o poco que realmente mejore las leyes y los países.

Es por esto que la Democracia realmente existente, hay que arrojarla al vertedero de la Historia e irse a otros sistemas que quizás estén incluso, o no, por inventar o probar. Y quizás a partir de ahí, se pueda mejorar leyes.

Por lo tanto, creer en la Democracia como vehiculo de mejora social, hoy día, es un ejercicio de candidez tan grande como creer en el periodismo. Ambos, en realidad, no existen.

Luego lo primero, para derrotar políticamente al oponente, es conocerlo bien. Y para cambiar la sociedad, lo mismo: o sabes como funciona y en que consiste y que busca, el sistema político y social dominante, como es y a que aspira, o no veremos mejoras.

Y para mejorar, habrá que votar al mas políticamente incorrecto y que más se oponga al sistema de ideas dominante, en los margenes de la cordura.

Esto si podría cambiar mucho. De los políticos sistemáticos, no espero mejoras en reglamento.

Quien mejoró ley en Brasil? Bolsonaro. Y en Hungria? Orban. Ambos opuestos al sistema de ideas dominante

[Adams1851]

Y no, no es un rollo gratuito lo soltado.

Es que si no conocemos al sistema y al oponente, como lo derrotamos ( en campo ideas y legislativo)?

El problema es que nosotros funcionamos con conocimiento y sentido común, y ellos, el poder, con ideología predominante.

Ayer, cierta señora presidenta de cierta importantisima comunidad, decía que “no compartía la postura de XXX sobre las armas...”.

Pues que te vote Pepe leches.

[jmzp]

Hola ,pues te lo resumo en 4 palabras:
Porque esto es España...y ya.
Un saludo.

Bueno, para todas las leyes que cito que se han cambiado también era España y mira...
Saludos

[jmzp]

El problema es que mucha gente, bienintencionada, no acaba de comprender como funciona la democracia postmoderna, o sea, el mundo Occidental hoy día.

Todas esas leyes no se cambiaron por presión popular, luchas por derechos, o reivindicaciones de colectivos. Es falso, pero nos dirán eso mismo desde el sistema y sus acólitos sirvientes. Todas esas leyes, salvo quizas divorcio, más viejo que respirar, se introdujeron, modificaron o implantaron sin más y de golpe y porrazo, por cuestiones ideológicas. Estaban ya en la agenda, tenian sus filósofos e idearios detras, y solo hubo que esperar al momento adecuado para su introducción.

Es decir, no responde esa introducción a una demanda social, fruto del “mecanismo democrático”, sino a la consecución de los objetivos de un sistema de ideologías dominante, de x signo, basado en x conceptos sociales, fínanciadas y apoyadas por x poderoso lobbies, respondiendo a x intereses, y buscando un fin: cambiar la sociedad, demoliéndola en sus raices y bases a través de la ley, y también de la cultura, para conseguir así modelar otra, afín a las aspiraciones o caprichos del poder.

Observaremos asi, que no surje o cambia la ley por la acción del activista social, sino que este último surge y se multiplica gracias a la ley.

Es la trampa, entonces, de la democracia postmoderna, fundamentalista progresista, y la razón por la que no veras leyes que fomenten la mejora social a partir de reforzar aquello que funciona: familia, propiedad privada, autoridad justa, castigo al quinqui, defensa de fronteras e identidad, sino más bien, lo contrario.

Por eso veras buenas leyes de armas en Chequia, o Polonia, pero no en UK o España. Y el primero, es una reconocida democracia. Democracia y Libertad y democracia y justicia no son equivalentes.

Llegamos así a una conclusión, más bien descollante para tanto “fundamentalista democratico” dominante hoy día, cual es que los problemas no se solucionan “con más democracia” ( realmente existente, repito), sino con más justicia e inteligencia, pero para llegar a ese concepto, hay que tener una sólida base filosófica en la cabeza. Y nuestros políticos, salvo X partido, lo que tienen es Progresismo fundamentalista, el autoritarismo predominante desde mayo del 68 y que no soluciona problemas...sino que los crea y después se ofrece a resolverlos.

Recordemos aquí que el lema de Mayo del 68 fue “la imaginación al poder”, o sea, cualquier cosa, lo que ves hoy...no fue “la perfección al poder”, o “la inteligencia al poder”, o “lo justo al poder”. De gente así, no se puede esperar nada o poco que realmente mejore las leyes y los países.

Es por esto que la Democracia realmente existente, hay que arrojarla al vertedero de la Historia e irse a otros sistemas que quizás estén incluso, o no, por inventar o probar. Y quizás a partir de ahí, se pueda mejorar leyes.

Por lo tanto, creer en la Democracia como vehiculo de mejora social, hoy día, es un ejercicio de candidez tan grande como creer en el periodismo. Ambos, en realidad, no existen.

Luego lo primero, para derrotar políticamente al oponente, es conocerlo bien. Y para cambiar la sociedad, lo mismo: o sabes como funciona y en que consiste y que busca, el sistema político y social dominante, como es y a que aspira, o no veremos mejoras.

Y para mejorar, habrá que votar al mas políticamente incorrecto y que más se oponga al sistema de ideas dominante, en los margenes de la cordura.

Esto si podría cambiar mucho. De los políticos sistemáticos, no espero mejoras en reglamento.

Quien mejoró ley en Brasil? Bolsonaro. Y en Hungria? Orban. Ambos opuestos al sistema de ideas dominante

No estoy hablando de Democracia ni temas políticos., voy a algo mas sencillo, el poder hacer lo que quiera en mi propiedad sin molestar a nadie y haciendo lo que me gusta. Así de sencillo. Y creo que somos los suficientes como para al menos hacer oir nuestra opinión. ¿Qué paso con la mili? no creo que fuera a causa de un lobby, si no fruto de los afectados.
Saludos y gracias por tu opinión

[Hoplon]

La "mili" no fue suprimida por exigencia de los votantes, desde luego Aznar no ganó votos con ello. la "mili" fue suprimida porque no se considera deseable que el 99 % de la población masculina adulta esté instruída en el manejo de armas y los rudimentos del combate táctico ¿el motivo? ese ya es otro debate.

[lupuslupus]

La "mili" no fue suprimida por exigencia de los votantes, desde luego Aznar no ganó votos con ello. la "mili" fue suprimida porque no se considera deseable que el 99 % de la población masculina adulta esté instruída en el manejo de armas y los rudimentos del combate táctico ¿el motivo? ese ya es otro debate.

No se porqué motivo fue suprimida ,pero porque la gente salía instruida en el manejo de armas no.
Soldados de mi compañía dispararon en toda la mili unos pocos cartuchos de FOGUEO en el CIR.
Otros en el tiro agachaban la cabeza para que el casco les tapara la cara y le daban al gatillo a todo gas para acabar lo antes posible.

[Mate88]

Cada vez está más complicado y lo de "mejor no digo nada no vaya a ser que..." Hace unos años un grupo de personas decidió no quejarse mucho cuando empezaron a putearlos y mirad como acabo la cosa...
Las cosas empiezan despacito y luego zas!!!

[LACCART]

Ayer, comentando con mi hermana el deseo de que levanten el "ilógico" confinamiento perimetral para poder dar unos tiros (tengo el campo a 30 km, pero en otra provincia), me dijo, pues vete a la finca que esta en medio de la nada y asi te quitas el mono. Jajajaja, cuando le explique por encima, se quedo asombrada de las restricciones, alguna absurdas a las que estamos sometidos los poseedores de armas. Y ella, no muy amiga de las armas pero si de la libertad, me dijo:
¿Por que no puedes en tu propiedad privada y con las medidas de seguridad necesarias practicar el deporte que te gusta? Igual que hay piscinas particulares y piscinas homologadas, debería también haber galerías particulares (que no privadas) para uso únicamente del propietario.
¿Qué mal haces en poner unas latas o dianas y disfrutar un poco? No es nada éticamente ilegal, así que podía considerarse un recorte de tus libertades, no?
Igual le comente sobre el derecho de la defensa del hogar o Doctrina del Castillo y no tenia ni idea (como la mayoría de la gente, pienso) y se quedo bastante alucinada sobre la indefensión y posibles consecuencias de defender tu propiedad.
Eso me dio que pensar y aunque muchos dirán: "no se puede porque esta prohibido". Bueno, el consumo de marihuana también estaba prohibido, el divorcio también estaba prohibido, y el divorcio, y la eutanasia, y la objeción de conciencia y el aborto y el matrimonio homosexual y el partido comunista, y la libertad de expresión, .... ¿Cuántas leyes "intocables "se han cambiado a lo largo de la historia o en estos últimos 50 años??
Es difícil, pero con la unión de muchos y ayuda de algún que otro partido político, casi siempre se consigue algún cambio. Siempre hubo alguien que encendió la mecha y consiguió cambios.
A ver, somos 3.000.000 aproximadamente los propietarios de licencias de armas, un % importante para tener en cuenta nuestra opinión. Se necesitan 500.000 firmas para una proposición de ley. Nosotros tenemos para 6... si todos firmásemos que eso es otra cosa. Y si asociaciones tipo Anarma, se unieran a otras similares a nivel europeo como hacen en otras actividades, junto a fabricantes y sectores afines a este mundo, creo que se nos haría todavía mas caso.
Por ejemplo leyes que se han cambiado y el numero a que les afecta:
- nº de abortos, unos 100.000 al año
- nº de divorcios 100.000 al año
- nº de consumidores de cannabis o que lo han sido alguna vez 2.2000.000
- eutanasia, todavía no hay datos
- matrimonios homosexuales 60.000
Respecto a la letalidad de las armas a la que no recurren los medios de comunicación:
- Según un estudio de la GC solo en el 0,5% de los delitos se usan armas de fuego, la mayoría "tuneadas" . Aún así, la UTPJ ha analizado las más de medio millón infracciones penales conocidas por la Guardia Civil el pasado año. Y de ellas, solo en un 0,52 % de los casos se emplearon armas cortas, largas, de gas o de aire comprimido (estas últimas cada vez más usadas para su transformación en armas de fuego) y las prohibidas.
- accidentes de caza 31 muertos en 6 años
- en 2019, se perpetraron 116 homicidios, 24 de ellos con armas de fuego, es decir, un 20,6 % (uno de cada cinco).
- accidentes de trafico en 2019 se produjeron en España un total de 104.077 accidentes de tráfico con víctimas, en los que, además de las 1.755 personas que perdieron la vida, 139.379 resultaron heridas, de las cuales 8.605 requirieron ingreso hospitalario. Casi la mitad de los conductores fallecidos en 2019 consumió alcohol o drogas.
- Tabaquismo, mas de 50.000 muertes al año. Pero no lo prohíben por sus ingresos recaudatorios.
- Alcoholismo, mas de 30.000 muertes.
- Envenenamiento accidental por psicofármacos y drogas de abuso 713 muertes
- Suicidio y lesiones auto infligidas 3539 muertos
- Caídas accidentales 3143 muertos
- Ahogamiento, sumersión y sofocación accidentales 3090 muertos
- Otros accidentes 2101 muertos
- Agresiones (Homicidio) 275 muertos
- Otros accidentes de transporte 204 muertos
- Otros envenenamientos accidentales 162 muertos
- Accidentes por fuego, humo y sustancias calientes 145 muertos

Viendo estas cifras no entiendo muy bien, ese afán restrictivo de la administración hacia las armas. ¿Acaso tienen miedo a un pueblo armado? ¿por que nos tratan como seres irresponsables? ¿Sera que nos tienen acostumbrados a aceptar resignados como ovejitas las limitaciones cada vez mas restrictivas que nos imponen y no solo en lo relacionado con las armas? Ejemplo, limitaciones absurdas de muchos derechos por el Covid. Un Alemán puede venir a España y yo con un PCR negativo no puedo ir a 30 KM para estar solo tirando al plato en medio del campo.
Que hay que entregar las detonadoras, lo hacemos. Que hay que limitar los cargadores o entregarlos, lo hacemos. Que limitan calibres o cupos, lo aceptamos. No sea que me queje y la cosa se ponga peor.
Incongruencias muchas veces absurdas que todos sabemos por ejemplo en el tema del cupo de munición dependiendo el calibre y otras muchas cosas... Esto sucede muchas veces por poner al frente del organismo a un lego o radical en la materia que tiene que legislar, cuyo único objetivo es ganar votos o ser políticamente correcto.
Se supone que todas las leyes se hacen para dar mas libertad y respetar a las minorías, a excepción de las armas y los coches, con la diferencia de que las sanciones en esta ultima (creo) son mas leves. ¿Pero que mal hago yo a nadie, solo en mi finca sin molestar a nadie practicando mi deporte favorito, con mis medidas de seguridad, con mi seguro obligatorio? Que son latas, que no estoy matando nada ni a nadie!!! Que tengo mas medidas de seguridad que en muchas batidas de caza o algún polígono de tiro!!!! Y que si estoy solo y tengo algún accidente, pues es cosa mía!!! También lo puedo tener cuando bajo por las escaleras o si me sale un tumor cerebral.
¿Por que no puedo hacer una partida en mi propiedad de Airsoft con mis amigos? Aunque ese, ya es otro tema pero igual de restrictivo.
Si fuese millonario, lo primero que haría coger el mejor bufete de abogados y recurrir este tipo de cosas. Hay infinidad de casos que particulares y asociaciones han ganado al estado en varios campos: medicina, militar, autonómico, etc. Y estoy seguro que si no cambiaria la ley, conseguiría mi galería particular.
También es verdad que soy partidario de que quien no cumpla la ley o algún descerebrado cometa alguna infracción que caiga todo el peso de la ley sobre él (incluso retirada de permisos de por vida) y se haga publico como ejemplo para los demás. Porque ahora lo que publican es cuando confiscan una carabina para ver lo malos y violentos que somos los amantes de las armas. Véase caso Cantabria Militaría, ningún medio de comunicación ha rectificado.
Creo que somos los mas interesados en acabar con esos pocos que dan esa mala imagen con sus actos y que nos salpican de mierda a todos los demás. Lo que pasa que nos gusta mucho que nos lo den hecho y que sean otros los se mojen el culo por nosotros.
Ellos para limitarnos cada dia mas, dicen te quiero quitar 10 pero te voy a decir que te voy a quitar 50, y así luego encima les damos las gracias por quitarnos solo 10. Es fácil, la unión hace la fuerza o divide y vencerás. Nosotros elegimos.
Y por ultimo, se debería informar al publico lo que realmente es el mundo de las armas rebatiendo con datos cualquier gilipollez que digan en los medios de comunicación. ¿Cuántos canales hay en España de armas? ¿No os acordáis cuando televisaban el tiro al plato?
Creo que ya es hora de "salir del armero" y abogar por nuestros derechos y no solo acatar las obligaciones obligaciones.
Tener armas no significa ser violento. El que quiere matar, mata con lo que sea.
Perdón por la parrafada, pero lo tenia que soltar jejeje. ¿Sera la fatiga pandémica?
Saludos

cada uno tenemos que librar nuestra pequeña batalla cultural para acabar con este tabu

Solo se habrá ganado la batalla en el momento en el que la mayoría de españoles tenga un arma en casa

[Adams1851]

El problema es que mucha gente, bienintencionada, no acaba de comprender como funciona la democracia postmoderna, o sea, el mundo Occidental hoy día.

Todas esas leyes no se cambiaron por presión popular, luchas por derechos, o reivindicaciones de colectivos. Es falso, pero nos dirán eso mismo desde el sistema y sus acólitos sirvientes. Todas esas leyes, salvo quizas divorcio, más viejo que respirar, se introdujeron, modificaron o implantaron sin más y de golpe y porrazo, por cuestiones ideológicas. Estaban ya en la agenda, tenian sus filósofos e idearios detras, y solo hubo que esperar al momento adecuado para su introducción.

Es decir, no responde esa introducción a una demanda social, fruto del “mecanismo democrático”, sino a la consecución de los objetivos de un sistema de ideologías dominante, de x signo, basado en x conceptos sociales, fínanciadas y apoyadas por x poderoso lobbies, respondiendo a x intereses, y buscando un fin: cambiar la sociedad, demoliéndola en sus raices y bases a través de la ley, y también de la cultura, para conseguir así modelar otra, afín a las aspiraciones o caprichos del poder.

Observaremos asi, que no surje o cambia la ley por la acción del activista social, sino que este último surge y se multiplica gracias a la ley.

Es la trampa, entonces, de la democracia postmoderna, fundamentalista progresista, y la razón por la que no veras leyes que fomenten la mejora social a partir de reforzar aquello que funciona: familia, propiedad privada, autoridad justa, castigo al quinqui, defensa de fronteras e identidad, sino más bien, lo contrario.

Por eso veras buenas leyes de armas en Chequia, o Polonia, pero no en UK o España. Y el primero, es una reconocida democracia. Democracia y Libertad y democracia y justicia no son equivalentes.

Llegamos así a una conclusión, más bien descollante para tanto “fundamentalista democratico” dominante hoy día, cual es que los problemas no se solucionan “con más democracia” ( realmente existente, repito), sino con más justicia e inteligencia, pero para llegar a ese concepto, hay que tener una sólida base filosófica en la cabeza. Y nuestros políticos, salvo X partido, lo que tienen es Progresismo fundamentalista, el autoritarismo predominante desde mayo del 68 y que no soluciona problemas...sino que los crea y después se ofrece a resolverlos.

Recordemos aquí que el lema de Mayo del 68 fue “la imaginación al poder”, o sea, cualquier cosa, lo que ves hoy...no fue “la perfección al poder”, o “la inteligencia al poder”, o “lo justo al poder”. De gente así, no se puede esperar nada o poco que realmente mejore las leyes y los países.

Es por esto que la Democracia realmente existente, hay que arrojarla al vertedero de la Historia e irse a otros sistemas que quizás estén incluso, o no, por inventar o probar. Y quizás a partir de ahí, se pueda mejorar leyes.

Por lo tanto, creer en la Democracia como vehiculo de mejora social, hoy día, es un ejercicio de candidez tan grande como creer en el periodismo. Ambos, en realidad, no existen.

Luego lo primero, para derrotar políticamente al oponente, es conocerlo bien. Y para cambiar la sociedad, lo mismo: o sabes como funciona y en que consiste y que busca, el sistema político y social dominante, como es y a que aspira, o no veremos mejoras.

Y para mejorar, habrá que votar al mas políticamente incorrecto y que más se oponga al sistema de ideas dominante, en los margenes de la cordura.

Esto si podría cambiar mucho. De los políticos sistemáticos, no espero mejoras en reglamento.

Quien mejoró ley en Brasil? Bolsonaro. Y en Hungria? Orban. Ambos opuestos al sistema de ideas dominante

No estoy hablando de Democracia ni temas políticos., voy a algo mas sencillo, el poder hacer lo que quiera en mi propiedad sin molestar a nadie y haciendo lo que me gusta. Así de sencillo. Y creo que somos los suficientes como para al menos hacer oir nuestra opinión. ¿Qué paso con la mili? no creo que fuera a causa de un lobby, si no fruto de los afectados.
Saludos y gracias por tu opinión

Esta hablando justo de eso, de precisamente eso, de Democracia y política, porque en el fallido sistema actual, todo es político, hasta lo personal, lo que come el perro, lo que te gusta y con quien te acuestas, y si pegas 4 tiros en tu finca, con seguridad y sin molestar a nadie, es también político.

Ud habla desde el sentido común y la lógica, haciendo una exposición cuasi maestra, pero es que el sistema en el que vivimos no funciona con lógica, sino con coordenadas ideológicas, postmodernas ademas, o sea, progres y anti armas, anti sentido común, anti nacionales, anti tradicion, y anti eutaxicas.


Le citaré:

“ Bueno, el consumo de marihuana también estaba prohibido, el divorcio también estaba prohibido, y el divorcio, y la eutanasia, y la objeción de conciencia y el aborto y el matrimonio homosexual y el partido comunista, y la libertad de expresión, .... ¿Cuántas leyes "intocables "se han cambiado a lo largo de la historia o en estos últimos 50 años??
Es difícil, pero con la unión de muchos y ayuda de algún que otro partido político, casi siempre se consigue algún cambio. Siempre hubo alguien que encendió la mecha y consiguió cambios.
A ver, somos 3.000.000 aproximadamente los propietarios de licencias de armas, un % importante para tener en cuenta nuestra opinión. Se necesitan 500.000 firmas para una proposición de ley. Nosotros tenemos para 6... si todos firmásemos que eso es otra cosa. Y si asociaciones tipo Anarma, se unieran a otras similares a nivel europeo como hacen en otras actividades, junto a fabricantes y sectores afines a este mundo, creo que se nos haría todavía mas ...”

Como le dije, al menos el 50% de lo que ud menciona, no se consiguió “luchando”, sino que fue el sistema el que lo introdujo, y poco menos que a calzador. Sus intereses tenían en ello.

Por lo tanto, desde el asociacionismo, lo que más se podrá conseguir será que no se carguen tema y quizás alguna mínima concesión, porque bajo este sistema, estos políticos y legisladores, que nos gobiernan desde el 78, no parirán un solo cambio legislativo logico, aunque 3 millones nos unamos.

Tíos capazes de fiscalizar mosquetes desvencijados del siglo XVIII con ferocidad legislativa atroz, no darán su brazo a torcer hasta que el sistema actual, que es el mejor para el político y mediocre burócrata que se haya inventado, se vaya atpc, y en esto si se les puede apretar tuercas: Votando a quien les jode.

Estamos en un sistema donde se unen 2 millones y no consiguen nada, y llegan 2000 ideólogos sexuales y son capaces de determinar el sistema educativo de 47 millones. Toma Democracia! ( postmoderna, la que hay, no la verdadera).

No apliquemos lógica ni aritmética a este sistema democrático postmoderno que no funciona así.

Y no, no quieren gente armada, porque al final, su poder reside en ejercito y policía, que hace mucho que controlan a su beneficio, que no en defensa de la nación.


Por lo tanto, desechad la lógica a la hora de entender que nos sucede y como mejorar, y empezad a aplicar la mera observación, teniendo como base alguna filosofía potente.

Si quieres saber a quien no quieren que votes, fíjate con quien se meten mas.

[Hoplon]

La "mili" no fue suprimida por exigencia de los votantes, desde luego Aznar no ganó votos con ello. la "mili" fue suprimida porque no se considera deseable que el 99 % de la población masculina adulta esté instruída en el manejo de armas y los rudimentos del combate táctico ¿el motivo? ese ya es otro debate.

No se porqué motivo fue suprimida ,pero porque la gente salía instruida en el manejo de armas no.
Soldados de mi compañía dispararon en toda la mili unos pocos cartuchos de FOGUEO en el CIR.
Otros en el tiro agachaban la cabeza para que el casco les tapara la cara y le daban al gatillo a todo gas para acabar lo antes posible.

Tuviste mala suerte, porque ya que estar allí era inevitable, por lo menos hubieran debido enseñarte.

En otros sitios era distinto, yo aprendí a mantener todo mi armamento incluso a oscuras, e incluyo armas pesadas y vehículos. Y me enseñaron un par de cositas básicas, tales como no correr alocadamente si tu binomio no te está respaldando, no asomar más que lo justo para disparar, controlar tu gasto de munición, buscar caminos laterales en lugar de avanzar de frente y a pecho descubierto.... parecen minucias pero en su día te pueden salvar la vida.

Con ejército profesiona tenemos ochenta o cien mil hombres (y mujeres y supongo que también elementos de sexo indefinido, yo soy muy liberal) armados, disciplinados, y sometidos al gobierno, y eso es genial: con la "mili" tenías millones de fulanos instruidos en el combate con armas. Curiosamente, eso al Caudillo, perdón, quise decir al oprobioso dictador, nunca le quitó un minuto de sueño. Pero por alguna razón a los democratas no les acaba de encajar.

Una vez ví una película en la que solamente los militares y la policía tenían armas: creo que se titulaba "La Lista de Schlinder".

[jmzp]

La "mili" no fue suprimida por exigencia de los votantes, desde luego Aznar no ganó votos con ello. la "mili" fue suprimida porque no se considera deseable que el 99 % de la población masculina adulta esté instruída en el manejo de armas y los rudimentos del combate táctico ¿el motivo? ese ya es otro debate.

Que no gano voto? habria que ver eso... Ya, entonces la cantidad de presos y sancionados por insumisión y objeción de conciencia, no tuvo nada que ver? O sea que hay alguien que dice lo que conviene o no conviene a la sociedad? Es mas, yo creo que es al revés, alguien ve el descontento de la sociedad y el apoyo posible que pueda tener y es cuando comienza el cambio.

[jmzp]

Ayer, comentando con mi hermana el deseo de que levanten el "ilógico" confinamiento perimetral para poder dar unos tiros (tengo el campo a 30 km, pero en otra provincia), me dijo, pues vete a la finca que esta en medio de la nada y asi te quitas el mono. Jajajaja, cuando le explique por encima, se quedo asombrada de las restricciones, alguna absurdas a las que estamos sometidos los poseedores de armas. Y ella, no muy amiga de las armas pero si de la libertad, me dijo:
¿Por que no puedes en tu propiedad privada y con las medidas de seguridad necesarias practicar el deporte que te gusta? Igual que hay piscinas particulares y piscinas homologadas, debería también haber galerías particulares (que no privadas) para uso únicamente del propietario.
¿Qué mal haces en poner unas latas o dianas y disfrutar un poco? No es nada éticamente ilegal, así que podía considerarse un recorte de tus libertades, no?
Igual le comente sobre el derecho de la defensa del hogar o Doctrina del Castillo y no tenia ni idea (como la mayoría de la gente, pienso) y se quedo bastante alucinada sobre la indefensión y posibles consecuencias de defender tu propiedad.
Eso me dio que pensar y aunque muchos dirán: "no se puede porque esta prohibido". Bueno, el consumo de marihuana también estaba prohibido, el divorcio también estaba prohibido, y el divorcio, y la eutanasia, y la objeción de conciencia y el aborto y el matrimonio homosexual y el partido comunista, y la libertad de expresión, .... ¿Cuántas leyes "intocables "se han cambiado a lo largo de la historia o en estos últimos 50 años??
Es difícil, pero con la unión de muchos y ayuda de algún que otro partido político, casi siempre se consigue algún cambio. Siempre hubo alguien que encendió la mecha y consiguió cambios.
A ver, somos 3.000.000 aproximadamente los propietarios de licencias de armas, un % importante para tener en cuenta nuestra opinión. Se necesitan 500.000 firmas para una proposición de ley. Nosotros tenemos para 6... si todos firmásemos que eso es otra cosa. Y si asociaciones tipo Anarma, se unieran a otras similares a nivel europeo como hacen en otras actividades, junto a fabricantes y sectores afines a este mundo, creo que se nos haría todavía mas caso.
Por ejemplo leyes que se han cambiado y el numero a que les afecta:
- nº de abortos, unos 100.000 al año
- nº de divorcios 100.000 al año
- nº de consumidores de cannabis o que lo han sido alguna vez 2.2000.000
- eutanasia, todavía no hay datos
- matrimonios homosexuales 60.000
Respecto a la letalidad de las armas a la que no recurren los medios de comunicación:
- Según un estudio de la GC solo en el 0,5% de los delitos se usan armas de fuego, la mayoría "tuneadas" . Aún así, la UTPJ ha analizado las más de medio millón infracciones penales conocidas por la Guardia Civil el pasado año. Y de ellas, solo en un 0,52 % de los casos se emplearon armas cortas, largas, de gas o de aire comprimido (estas últimas cada vez más usadas para su transformación en armas de fuego) y las prohibidas.
- accidentes de caza 31 muertos en 6 años
- en 2019, se perpetraron 116 homicidios, 24 de ellos con armas de fuego, es decir, un 20,6 % (uno de cada cinco).
- accidentes de trafico en 2019 se produjeron en España un total de 104.077 accidentes de tráfico con víctimas, en los que, además de las 1.755 personas que perdieron la vida, 139.379 resultaron heridas, de las cuales 8.605 requirieron ingreso hospitalario. Casi la mitad de los conductores fallecidos en 2019 consumió alcohol o drogas.
- Tabaquismo, mas de 50.000 muertes al año. Pero no lo prohíben por sus ingresos recaudatorios.
- Alcoholismo, mas de 30.000 muertes.
- Envenenamiento accidental por psicofármacos y drogas de abuso 713 muertes
- Suicidio y lesiones auto infligidas 3539 muertos
- Caídas accidentales 3143 muertos
- Ahogamiento, sumersión y sofocación accidentales 3090 muertos
- Otros accidentes 2101 muertos
- Agresiones (Homicidio) 275 muertos
- Otros accidentes de transporte 204 muertos
- Otros envenenamientos accidentales 162 muertos
- Accidentes por fuego, humo y sustancias calientes 145 muertos

Viendo estas cifras no entiendo muy bien, ese afán restrictivo de la administración hacia las armas. ¿Acaso tienen miedo a un pueblo armado? ¿por que nos tratan como seres irresponsables? ¿Sera que nos tienen acostumbrados a aceptar resignados como ovejitas las limitaciones cada vez mas restrictivas que nos imponen y no solo en lo relacionado con las armas? Ejemplo, limitaciones absurdas de muchos derechos por el Covid. Un Alemán puede venir a España y yo con un PCR negativo no puedo ir a 30 KM para estar solo tirando al plato en medio del campo.
Que hay que entregar las detonadoras, lo hacemos. Que hay que limitar los cargadores o entregarlos, lo hacemos. Que limitan calibres o cupos, lo aceptamos. No sea que me queje y la cosa se ponga peor.
Incongruencias muchas veces absurdas que todos sabemos por ejemplo en el tema del cupo de munición dependiendo el calibre y otras muchas cosas... Esto sucede muchas veces por poner al frente del organismo a un lego o radical en la materia que tiene que legislar, cuyo único objetivo es ganar votos o ser políticamente correcto.
Se supone que todas las leyes se hacen para dar mas libertad y respetar a las minorías, a excepción de las armas y los coches, con la diferencia de que las sanciones en esta ultima (creo) son mas leves. ¿Pero que mal hago yo a nadie, solo en mi finca sin molestar a nadie practicando mi deporte favorito, con mis medidas de seguridad, con mi seguro obligatorio? Que son latas, que no estoy matando nada ni a nadie!!! Que tengo mas medidas de seguridad que en muchas batidas de caza o algún polígono de tiro!!!! Y que si estoy solo y tengo algún accidente, pues es cosa mía!!! También lo puedo tener cuando bajo por las escaleras o si me sale un tumor cerebral.
¿Por que no puedo hacer una partida en mi propiedad de Airsoft con mis amigos? Aunque ese, ya es otro tema pero igual de restrictivo.
Si fuese millonario, lo primero que haría coger el mejor bufete de abogados y recurrir este tipo de cosas. Hay infinidad de casos que particulares y asociaciones han ganado al estado en varios campos: medicina, militar, autonómico, etc. Y estoy seguro que si no cambiaria la ley, conseguiría mi galería particular.
También es verdad que soy partidario de que quien no cumpla la ley o algún descerebrado cometa alguna infracción que caiga todo el peso de la ley sobre él (incluso retirada de permisos de por vida) y se haga publico como ejemplo para los demás. Porque ahora lo que publican es cuando confiscan una carabina para ver lo malos y violentos que somos los amantes de las armas. Véase caso Cantabria Militaría, ningún medio de comunicación ha rectificado.
Creo que somos los mas interesados en acabar con esos pocos que dan esa mala imagen con sus actos y que nos salpican de mierda a todos los demás. Lo que pasa que nos gusta mucho que nos lo den hecho y que sean otros los se mojen el culo por nosotros.
Ellos para limitarnos cada dia mas, dicen te quiero quitar 10 pero te voy a decir que te voy a quitar 50, y así luego encima les damos las gracias por quitarnos solo 10. Es fácil, la unión hace la fuerza o divide y vencerás. Nosotros elegimos.
Y por ultimo, se debería informar al publico lo que realmente es el mundo de las armas rebatiendo con datos cualquier gilipollez que digan en los medios de comunicación. ¿Cuántos canales hay en España de armas? ¿No os acordáis cuando televisaban el tiro al plato?
Creo que ya es hora de "salir del armero" y abogar por nuestros derechos y no solo acatar las obligaciones obligaciones.
Tener armas no significa ser violento. El que quiere matar, mata con lo que sea.
Perdón por la parrafada, pero lo tenia que soltar jejeje. ¿Sera la fatiga pandémica?
Saludos

cada uno tenemos que librar nuestra pequeña batalla cultural para acabar con este tabu

Solo se habrá ganado la batalla en el momento en el que la mayoría de españoles tenga un arma en casa

De acuerdo, pero eso no se consigue por arte de magia. La palabra es UNION. Cosas mas difíciles se han conseguido y al principio sonaban a herejía. Hay cosas que antes eran herejía ahora es tradición. E individualmente, puedes convencer al vecino y poco mas. Luego te sacan cualquier noticia "retocada" y vuelta a empezar.
Saludos

[jmzp]

En otros países es habitual escribir a tus diputados para contarles tus preocupaciones: aquí Sus Señorías sólo valen para inflarse a cubatas a tres euros en el bar del Congreso.

Aquí con 500.000 firmas se puede hacer una proposición de ley. Y somos 3 millones mas simpatizantes... la cosa es ponernos.
Saludos