FUNDAMENTAL para ser una AUTENTICA democracia.

[oklacatalan]

El derecho constitucional a la tenencia de armas es FUNDAMENTAL para que un pais pueda ser una AUTENTICA democracia LIBRE!

Recordar que lo primero que hicieron dictadores como Hitler, Stalin, Fidel, Mao, Pol Pot, Chavez, (y cada otro gran tirano del siglo XX), fue desarmar al pueblo. Los izquierdistas americanos (mal llamados Democratas) ahora pretenden lo mismo y por exactamente la misma razon; Quieren CONTROL ABSOLUTO SOBRE EL PUEBLO sin la posibilidad de que este pueda resistir su autoridad de ninguna manera!!!!

Es decir, quieren SUBDITOS en vez de ciudadanos!!!

Primero os diran que es para "reducir el crimen"...luego que "solo se hara un registro" de armas.... luego tendreis que ir a la intervencion anualmente y renovar una licencia... luego habra un cupo de municion y pistones y puntas... luego que si este calibre es "de guerra"... y al final, nada, Nos dejaran en pelotas, porque asi nos quieren!!!!

Y a partir de ahi el gobierno ya podra hacer lo que le de la gana porque quien les va a parar los pies? Exacto; Nadie!!!

Reitero:

El derecho constitucional a la tenencia de armas es FUNDAMENTAL para que un pais pueda ser una AUTENTICA democracia LIBRE! Todo lo demas SON MAMADAS (con perdon de esta expresion muy Mexicana - pero es que son la unica gente con la que aun hablo castellano y se pega - je je ).

Las mias me las tendran que arrancar de mis dedos tiesos y muertos rodeados de un monton de casquillos aun calientes!!!!

Mas claro no se decirlo.

Saludos,

Jordi.

[savage3323]

como lo sabes Jordi....

[Forest_Rider]

Qué obsesión tenéis todos con las democracias... ¿No os cansáis de repetir el mantra de que la democracia es algo bueno?

Claro, en el colegio os lo hicieron repetir y ahora no sale ni con agua hirviendo.

La democracia es un sistema inmoral e incluso peor que la monarquía del viejo orden.

Venga, a leerse el "Democracy, The God That Failed" de Hans Hermann Hoppe, a ver si espavilamos un poco, que ya tenemos todos una edad.

[Adams1851]

El derecho a tener armas de fuego es absolutamente fundamental para vivir en una sociedad libre, entendiendo por libre aquel modelo social en el cual uno es dueño de su vida, y de su propiedad. Es por eso que todos aquellos gobiernos totalitarios, Demócratas o no, tienden a reprimir la tenencia privada de armas de fuego y a convertirla en un derecho exclusivo de las fuerzas de seguridad del Estado, que, al fin y al cabo, es la base de donde emana el poder del gobernante.


Por lo tanto estoy muy de acuerdo con el compañero:

todos aquí hemos sido abducidos por un mantra ideológico imaginario, que nos está llevando a la ruina, que no soluciona los problemas, sino que genera más y después se ofrece a resolverlos, que nos está devorando las libertades, alcanzando unas cotas elefantiasis de tamaño del Estado, que no se han alcanzado ni con dictaduras, y con una intervención en la vida privada del individuo, que pocos estados totalitarios se han atrevido a realizar, pues ya los tienes metidos hasta en tu cama, en lo que come y caga tu perro, tus preferencias sexuales, la educación de tu hijo, y ese modelo se llama Democracia progresista, basada en el idealismo socialdemócrata y krausiano y en el igualitarismo mayo 68, y muy nutrido de las pajas mentales de Marx y Foucault. ( este ultimo responsable ideológico del “abolicionismo penal”, o sea, no castigar al delincuente).

Es esa obsesión de que todo se resuelve con más democracia, cuando en realidad, como dije, la democracia es una máquina de generar problemas y después ofrecerse a resolverlos, creando industrias parasitarías del estado, de las cuales nutrirse Y de las cuales maman auténticas legiones, eso sí, a base de arruinar al sistema productivo, y de fabricar dinero fiduciario, que lleva a la ruina económica a las sociedades a largo plazo.

Cuál es el sistema perfecto entonces? : a lo mejor está por inventarse. O quizás ya existía en la antigüedad, como la democracia del modelo griego antiguo, o el también antiguo modelo anglosajón, más bien basadas en el concepto de ciudadanía, y no en el igualitarismo hoy predominante, la cual no se daba a cualquiera. Pero eso llevaría a que nos replanteáramos muchos principios que damos por intocables, como el mencionado principio de la igualdad, grave error de base.

Para que se me entienda:

no puede ser buen sistema aquel en el cual un voto de una persona honrada, vale lo mismo que el de un delincuente, un sistema en el cual el voto de una víctima de violación es igual de válido que el de un violador, o en el que el voto de un policía vale lo mismo que el de un terrorista, o el de un recién emigrado que alguien cuya familia lleva generaciones en el país. Son ideas fundamentalistas progresistas, postmodernas, en buena parte nacidas a partir de mayo del 68, aunque en realidad son anteriores, y que la realidad circundante se ha encargado de demoler.

De todas maneras, ya fuimos advertidos al respecto:

los padres fundadores de Estados Unidos, desde George Washington a Thomas Jefferson o Benjamin Franklin, nos advirtieron de los peligros de la “democracia ilustrada”, y todos los vicios que genera, y por desgracia, sus palabras se han vuelto ya una triste realidad:

todos nos dijeron que lo importante es la Libertad, y no “la Democracia”, ya que está tenia muchas posibilidades de transformarse en un modelo dominado por un lado por los banqueros y sátrapas financieros, junto a oligarquías políticas, y, por otro lado, por masas aborregadas emocionales (Obsérvese por ejemplo todas las campañas sociales y culturales de BBVA, caixa etc.....siempre giran en torno a las emociones pero nunca jamás en torno a la inteligencia ....te quieren “emocional”, pero no inteligente).

En resumen, debemos de librarnos mentalmente del fundamentalismo democrático que nos han metido en la cabeza, y empezar a replantearnos lo que nos rodea, al objeto de mejorarlo y no repetir errores del pasado.

Criticar a la democracia, no es defender la dictadura....criticar la democracia es defender otros sistemas alternativos, pues la democracia ha degenerado en un sistema que se ha vuelto aún más totalitario que algunas dictaduras y que genera problemas que luego se ofrece a resolver.

es posible que hoy día en la Rusia de Putin, salvo meterte con Putin, tengas más libertad para decir lo que te da la gana que en la España progresista actual, donde se te permite criticar al que gobierna, pero de todo lo demás prácticamente no puedes ni opinar.

Puedes tener mucha Democracia, y poca Libertad, tal como está planteado el sistema democrático postmoderno.

Mi ideología es la libertaria, por cierto. Somos los únicos, dentro del bando libre, junto a los liberales genuinos, que nos atrevemos a criticar abiertamente a la Democracia postmoderna.

[Berenjeno]

Me parece que algunos confunden democracia con anarquía.

La democracia otorga (entre otros) el derecho a escoger a los gobernantes, no a hacer lo que a cada uno le salga de los cataplines.

P.D. En la Rusia de Putin no se puede ser gay, ya ves cuanta democracia que otros deciden como debe ser tu libertad sexual.

[Adams1851]

Ser gay se puede, pero esta muy mal visto por la calle ( o sea, es tema cultural), y se prohíbe el activismo político. Mentalidad rusa. Otro Mundo. Otro pueblo y no occidental. igual que los países musulmanes,,,son “otras” sociedades.

No comparto esa actitud, que quede clarísimo que como libertario cada uno haga con su vida sexual lo que quiera, pero lo que yo me pregunto es si Occidente, donde atreverse a criticar cualquier mantra progresista puede derivar en carcel, multa, o expulsión de la función pública, está para dar lecciones de Libertad a nadie y no practica su “fundamentalísmo progresista”, tambien, y este, salvo el fundamentalismo islamico, es aún más restrictor e invasivo que muchas dictaduras.


Rusia? No, gracias. Pero no hay un quinqui por la calle....da gusto ver el metro.

Polonia o Rep Checa? Me encanta.

Suecia? Correccion politica transformada en religión.

Canadá? Fundamentalismo progre fanático. Todo lo que no sea “progresista”, armas incluidas, bajo persecución legal.


La democracia occidental postmoderna no es precisamente “tolerante”, con el que se salga del espacio “progresista”.

[Forest_Rider]

Me parece que algunos confunden democracia con anarquía.

La democracia otorga (entre otros) el derecho a escoger a los gobernantes, no a hacer lo que a cada uno le salga de los cataplines.

P.D. En la Rusia de Putin no se puede ser gay, ya ves cuanta democracia que otros deciden como debe ser tu libertad sexual.

¿Pero qué crees que eliges?

No eliges nada.

Hay 35 millones de votantes en España; tu voto vale una treintaicincomillonésima parte, o lo que es lo mismo: NO VALE NADA

0,000002%

Y encima sólo te dejan elegir 1 vez cada 4 años, durante 12 horas.

Si sumamos todas las horas en las que "decides" algo en democracia, nos sale que en 40 años sólo tienes 5 días para "decidir" con tu 0,000002%

Menudo derecho a escoger ¿eh?

[Fernoked]

Hay 35 millones de votantes en España; tu voto vale una treintaicincomillonésima parte, o lo que es lo mismo: NO VALE NADA

0,000002%

Y encima sólo te dejan elegir 1 vez cada 4 años, durante 12 horas.

Digamos que es como el accionista de una sociedad. Decides en cada junta según el valor de tu acción con la ventaja de que no hay accionistas mayoritarios aunque siguen habiendo accionistas privilegiados.

La democracia no se basa estrictamente en la capacidad de decisión del ciudadano sino en el reparto y los equilibrios de poder. Tiene muchos defectos pero como se suele decir es el menos malo de los sistemas.

El problema es que interesadamente se adjudica la etiqueta de democrático o antidemocrático a actuaciones que no lo son y creemos que nuestro sistema político es democrático cuando no existe una auténtica separación de poderes. Mas que criticar la democracia podría ser más conveniente desenmascarar políticos y actitudes que van de demócratas cuando son todo lo contrario.

[Forest_Rider]

No es el menos malo de los sistemas, eso es otro mantra que repetís sin haberos parado ni un minuto a pensar lo que estáis diciendo.

Y, no, no es como ser accionista de una empresa. No tiene nada que ver.

Para empezar, cuando votas en unas elecciones estás cediendo a un tercero derechos de propiedad ajena que no posees.

[Adams1851]

El sistema democrático actual se basa en un objetivo:
afianzarse en el poder mediante la reelección. Es decir, no se basa en la consecución de un fin supremo como puede ser el bienestar de la nación, su eutaxia, sino en crear las condiciones para que al partido X, lo vuelvan a votar una y otra vez.

Dicho de otra manera, se acabará gobernando por los intereses del partido, y no de la nación. Las opciones socialdemócratas, así como los partidos demócratas cristianos, abundantemente infiltrados de ideas predominantes progresistas, son especialistas en esto. Los segundos, mas bien inocentes bobalicones que le hicieron el juego a la social democracia negándose a defender las ideas conservadoras..para dárselas de “tolerantes”, dejando el campo cultural, educativo y mediático en manos de la Iz, fiel seguidora esta de las ideas de Gramci, y aprovechando para fabricar asi futuros votantes.

Luego si el interés de x opción política para asegurarse el poder, es meter 20 millones de habitantes de Júpiter en el país, lo va a hacer, aunque para el bienestar de la nación no sea adecuado. Porque son 20 millones de votos que se va a asegurar con lo cual vuelven a ganar siempre las elecciones. Prima el voto, mantenerlo y generarlo, no la supervivencia y mejora del país.

Del mismo modo, si es conveniente liarse con partidos de terroristas, separatistas, y odiadores de la nación, lo harán, porque lo que prima es el interés del partido, es decir ser reelegidos. Por eso es que la democracia occidental Post moderna no es el menos malo de los sistemas, mantra que se repite hasta la saciedad, sino que puede ser de hecho uno de los peores sistemas de organización social hoy día.

Lo que era válido en 1969, hoy puede no serlo ya. Por lo tanto, hemos llegado al final de una etapa. O sea, ya no da más de sí el sistema, pues genera más problemas que soluciones.

Por lo tanto, hay que crear otros sistemas basados en la dignidad humana y los derechos individuales y colectivos, cuya objetivo sea la supervivencia de la nación y nuestra sociedad, y debe hacerse tras un cambio cultural y de manera pacífica y Serena, y mandar la Democracia postmoderna progresista al chatarrero de la Historia, porque parte está de bases falsas y lleva a sociedades fallidas, bases que resumo:

-Igualitarismo, idea equivocada. No puede decidir igual el quinqui que el honrado. Es el principal fallo. Tu voto vale igual que el de un sátrapa metido en la cárcel por robar a ancianas o abusar de menores..o que el de un ocupa que solo sabe parasitar. Deciden tanto como tu.

-Corrupción del fin que se busca: no es tu bienestar, o el del pais, sino el poder, a costa de votos. Poder que significa bienestar para una pletora de vividores que maman del estado. Es, de hecho, el sistema que másde ellos genera...más que las dictaduras.

-Corrupción ideológica: acaban dominando las ideologia chatarra: feminismo radical, animalismo, buenismo, abolicionismo penal, uktraecologismo, globalismo...

-Acaba transformándose en una religión, cuyo fin es si misma,, y, ademas, muy fanática, dispuesta a encarcelar o multar a quien se le ocurra discutir una sola coma de sus mantras,


Que cojones es la Democracia hoy, en base a observar la realidad existente? Pues la respuesta es muy sencilla:

es el mejor sistema para el político, le permite alcanzar la riqueza, dirigir la sociedad cual sátrapas, llegar a manejar el 50 % del PIB del país, y sobre todo le permite culpar a los demás de sus errores...y todo,,legitimado por “el voto”. ( aunque sea del 50,1% el otro 49, 9 % que se joda).

Curioso sistema en el cual un político, si deja en la ruina a un un país, después se puede dedicar A dar conferencias...y no a rendir cuenta de sus errores. En una dictadura, como el dictador deje en precario al país, tiene muchas más posibilidades de acabar mal.

Resumen: Todo lo que nos contaron, o al menos buena parten, y dábamos por indiscutible y verdad absoluta, se está derrumbado, por no soportar la cruda realidad.

[IVAN-HK]

Política explícita.