Foro de Armas.es

Hace tiempo, cuando se gestaba la enésima reforma del Reglamento de Armas, basada siempre en la peligrosidad de las mismas en manos del ciudadano civil, y por tanto la colocación de barreras para su posesión, se argumentaban razones que, como más de uno indicó, se podrían esgrimir de igual manera respecto de los cuchillos de cocina, los bates de béisbol, las llaves inglesas y las cuchillas de afeitar. Alguien también añadió los coches.
El tiempo le ha dado la razón a este último. Los vehículos se han mostrado como un arma eficaz, quizás la más eficaz, para causar víctimas intencionadamente. Encima, ni tan siquiera es preciso poseerlos, se roban y se usan. Su eficacia reside en un solo punto: la fanatización de un sujeto, que le lleva a creer que cuatro segundos después de que lo abatan a tiros, despertará en el paraíso con no sé cuantas huríes, vírgenes, a su disposición.
Yo, no sé ustedes, no conozco a ningún “cruzado” que esté dispuesto a entregar su vida a cambio de la de muchos por tal premio, nada desdeñable por cierto, en otras circunstancias.
Pero hay otra amenaza que pende sobre nosotros en la sombra, un arma peor que las mencionadas porque dificulta, cuando no impide, contrarrestar el peligro: La prensa y los “idiopolíticos”.
La primera que elude mencionar al asesino como musulmán, aunque lleve chilaba, y oculta los mil desmanes que están sucediendo en toda Europa a manos de parte de esos “refugiados” que han entrado sin control alguno. Los segundos porque son los padres de lo “políticamente correcto”.
¿Quién va a auxiliar al cristiano Occidente? Más vale que despierte, porque de Roma tampoco hay que esperar mucho.

No hay que temer nada..... como la primera ministra British,, que no tiene miedo, despues eso si,, de ser evacuada por 20 gorilas armados hasta los dientes, en helicoptero.
Siempre nos quedaran los cuchillos de cocina.

Te falto la otra , el trabajo que realizan esos quinto colunnistas , esos palafreneros y lacayos del " establishment " . A nada que rasques la pintura , aflora su desprecio y falta total empatica hacia los demas. No hace falta que mires muy lejos para comprobarlo
Un saludo

Tranquilo, que cuando no hayan armas, tendrán que ocupar el tiempo en algo y ya se buscaran otras prohibiciones. Seguro de que antes que nos vayamos al hoyo, tal y como va la estupidez generalizada en europa, vemos algún tipo de prohibición de SUV y similares, al menos en las ciudades.

cutis escribió:Te falto la otra , el trabajo que realizan esos quinto colunnistas , esos palafreneros y lacayos del " establishment " . A nada que rasques la pintura , aflora su desprecio y falta total empatica hacia los demas. No hace falta que mires muy lejos para comprobarlo
Un saludo

¿Empatía? Date una vuelta por cualquier país árabe y verás la empatía que tienen.
La empatía es un argumento retroprogre que justifica que te fundan a impuestos para mantener parásitos y para que te pongas a su cola en sanidad y educación. No gracias. La empatía la guardo para los míos, mi familia y mis compatriotas currantes.

1) Si estuve en varios paises moruzos
2) Esta claro que no me has entendido , perdoname ; bien para que te quede clara mi empatia hay esa chusma , si pudiera seria la deportacion total de todos ellos con la consiguiente patada en el culo
Un saludo

Ya pueden pasar a prohibir la arma de moda del terrorismo, los coches!!!!!

Pueden juntar la ecología y la seguridad, dos argumentos de peso para quitar los coches de las ciudades, la contaminación de los motores diesel o el CO2 de los de gasolina y el riesgo demostrado de arma terrorista de gran eficacia.

Todo el mundo a pie o como máximo en bici o patinete.

Lo que tiene que parar es de prohibir y empezar de dotar al ciudadano de herramientas y conocimientos para defenderse pues cuando la vida y la muerte están en juego en segundos la policía esta a minutos como se ha visto en todas la barbaries que han ocurrido el pensar que desarmar a los buenos va ha debilitar a los malos es de no tener mucho sentido común como demuestran los politicos.

Para desgracia nuestra en España ; politicos y sentido comun ,es como el agua y el aceite

LACCART escribió:Lo que tiene que parar es de prohibir y empezar de dotar al ciudadano de herramientas y conocimientos para defenderse pues cuando la vida y la muerte están en juego en segundos la policía esta a minutos como se ha visto en todas la barbaries que han ocurrido el pensar que desarmar a los buenos va ha debilitar a los malos es de no tener mucho sentido común como demuestran los politicos.

Con ese pensamiento te diran que Europa o Españigistan no es USA...........pero es que esto que comentas no solo es exclusivo de los USA.............a alguien le suena lo de la ciudadania Suiza.............o los Checos que su propio gobierno subvenciona cursos de adiestramiento................ en fin tenemos lo que nos merecemos..............Luis aguanta, se fuerte........... y eso que no miro a los que tiene enfrente porque si no me tengo que echar a ........ .

Pues ya sabeis,Vox(como minimo), Democracia Nacional,o similares.
Lo demas pues lo que todos estais viendo.

Estaría bien que se hiciera un programa de debate y que los partidos sacaran a la luz su verdadera visión sobre las armas , de esa forma le quitaríamos el disfraz al lobo y podríamos votar a quien garantizara el derecho como se hace en USA

LACCART escribió:Estaría bien que se hiciera un programa de debate y que los partidos sacaran a la luz su verdadera visión sobre las armas , de esa forma le quitaríamos el disfraz al lobo y podríamos votar a quien garantizara el derecho como se hace en USA

No hace falta hacer un debate, todos los partidos del arco parlamentaria están por "controlar más" todo tipo de armas en manos de los ciudadanos.

No he oido a nadie "que mantenga" que la legislación actual es suficiente, todos quieren en mayor o menos medida endurecer y restringir el acceso, aumentar los controles...

Los políticos ven que ir en contra de las armas puede dar votos, pero apoyar a los legales usuarios les puede hacer perder votos y eso si que les preocupa más.
Como leales servidores públicos tienen que hacer lo que quiere el pueblo o mejor dicho lo que han hecho que quiera el pueblo, después de infinidad de campañas todas ellas en contra.

No dicen prohibir, por que no queda bien ,pero es lo que realmente quieren hacer y desgraciadamente es el camino marcado

Saludos

alectoris escribió:

LACCART escribió:Estaría bien que se hiciera un programa de debate y que los partidos sacaran a la luz su verdadera visión sobre las armas , de esa forma le quitaríamos el disfraz al lobo y podríamos votar a quien garantizara el derecho como se hace en USA

No hace falta hacer un debate, todos los partidos del arco parlamentaria están por "controlar más" todo tipo de armas en manos de los ciudadanos.

No he oido a nadie "que mantenga" que la legislación actual es suficiente, todos quieren en mayor o menos medida endurecer y restringir el acceso, aumentar los controles...

Los políticos ven que ir en contra de las armas puede dar votos, pero apoyar a los legales usuarios les puede hacer perder votos y eso si que les preocupa más.
Como leales servidores públicos tienen que hacer lo que quiere el pueblo o mejor dicho lo que han hecho que quiera el pueblo, después de infinidad de campañas todas ellas en contra.

No dicen prohibir, por que no queda bien ,pero es lo que realmente quieren hacer y desgraciadamente es el camino marcado

Saludos

Entonces habría que buscar alguna forma de presionarlos de forma mas eficiente habría que hacer que nadie les votamos hasta que jugaran un poco mas a favor de nuestros intereses

saludos

LACCART escribió:Lo que tiene que parar es de prohibir y empezar de dotar al ciudadano de herramientas y conocimientos para defenderse pues cuando la vida y la muerte están en juego en segundos la policía esta a minutos como se ha visto en todas la barbaries que han ocurrido el pensar que desarmar a los buenos va ha debilitar a los malos es de no tener mucho sentido común como demuestran los politicos.

Nos dotarán de silbatos

Orion escribió:

LACCART escribió:Lo que tiene que parar es de prohibir y empezar de dotar al ciudadano de herramientas y conocimientos para defenderse pues cuando la vida y la muerte están en juego en segundos la policía esta a minutos como se ha visto en todas la barbaries que han ocurrido el pensar que desarmar a los buenos va ha debilitar a los malos es de no tener mucho sentido común como demuestran los politicos.

Nos dotarán de silbatos

Si pero con silbatos con "supresor sónico", para no pasarnos con los decibelios que podría perjudicar el oído de los Sres criminales y alarmar innecesariamente a los vecinos.

alectoris escribió:

Orion escribió:

LACCART escribió:Lo que tiene que parar es de prohibir y empezar de dotar al ciudadano de herramientas y conocimientos para defenderse pues cuando la vida y la muerte están en juego en segundos la policía esta a minutos como se ha visto en todas la barbaries que han ocurrido el pensar que desarmar a los buenos va ha debilitar a los malos es de no tener mucho sentido común como demuestran los politicos.

Nos dotarán de silbatos

Si pero con silbatos con "supresor sónico", para no pasarnos con los decibelios que podría perjudicar el oído de los Sres criminales y alarmar innecesariamente a los vecinos.

Error.............esta prohibido en muestro R.A. .

Error.............esta prohibido en muestro R.A. .

Me parece que te equivocas, en las ARMAS DE AIRE, si que está permitdo y el silbato no creo que sea de FUEGO

Saludos