autodefensa, matar o herir

[Erick]

Psyko comprendo tu postura, pero sinceramente no comparto tu opinión y la razón es sencilla.

Dejando de lado el derecho a la autodefensa (que parece que aquí nadie lo discute), entramos en el terreno de lo que se puede o no puede hacer con un arma en las manos. Creo que todos coincidimos en que la ley debe poner los medios para que las armas no caigan en manos de personas potencialmente peligrosas, pero en el caso que describes de una persona que por los motivos que sean se le cruzan los cables y decide matar a otra, la posesión de un arma no es determinante.

Hablando de personas equilibradas, no violentas, buenos ciudadanos…cuando a una de estas personas (cualquier hijo de vecino) le entra la neura de manera tan fuerte que está dispuesta a matar, la posesión de un arma de fuego es solo un factor secundario puesto que los crímenes sangrientos se producen igual sin mediar estas armas. ¿Qué diferencia hay si después de una discusión yo mato al vecino con una pistola, con un martillo o atropellándolo con el coche? Yo creo que ninguna.

Los pros son sencillos, ante la imposibilidad por parte de las administraciones públicas de garantizar nuestra defensa efectiva, el poseedor de un arma al que le ampare la ley puede defenderse a si mismo y a su familia o propiedad llegado el caso extremo de tener que utilizar el arma.

Los contras, evidentemente que esas armas no vayan a parar a personas no capacitadas para poseerlas, para eso la administración debe poner los medios adecuados y evitarlo.

[Tony_Montana]

[citando a: maturin]
La mayoria de las muertes por arma de fuego son por armas del calibre 12, que son muy comunes y fáciles de conseguir, así como su munición, no dejan bala que identifique un rayado de caño y puedes disparar con un monton de tipos de gramaje, se esconden algo peor salvo que las cortes con una sierra. No veo tanta diferencia a la hora de matar a alguien como la correspondiente a que hay a la hora de conseguir una u otra.

Hablando con un amiguete de este tema, me ofreció la posibilidad de comprar una escopeta con cañones recortados del calibre 12 para tenerla en casa. Su argumento fue: "con una de estas es imposible fallar a unos 10 metros". Tal y como dice maturin son muy difíciles de rastrear.

Saludos.

[Zorro]

Psyko, me convenciste, si me veo en esa situacion, les achucho las ocas para que les piquen en el culo.
Quiera Dios, Alá, o Buda, escojer el que querais, que nunca nos veamos en esa situación.

[dacruzvi]

[citando a: Zorro]
Quiera Dios, Alá, o Buda, escojer el que querais, que nunca nos veamos en esa situación.

eso espero.. pero es un dilema...

[arquero13]

La "legitima defensa", en resumen, consiste en devolver el daño recibido en el mismo grado e intensidad. "El daño recibido" es la clave, porque si te han inutilizado, no puedes responder, y si respondes antes de recibir el daño, ¡ la has cagado, compadre !
De todas maneras, la ley debería cambiar en algunos aspectos, pero primero habría que "controlar" a ciertos abogados, que viven de machacar a la gente de a pie, en beneficio de criminales, (perdón, supuestos criminales, que igual me denuncian por injurias)

[Erick]

Eso que describes no es la legitima defensa, sino el concepto de proporcionalidad en la defensa basándose en la agresión, lo cual se da de bruces una defensa legitima en gran parte de los casos.

[FJavier]

Hola a todos.

Creo que el tema se va de mano. PSYKO creo que lo que dices es una utopía pues lo que pides no se les hace ni a los aspirantes a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, ni a los Policías Locales, ni a los Militares, ni a los Vigilantes de Seguridad, ni a los Escoltas Privados, y así un largo etc. y la mayoría de estos colectivos portan y tienen armas a mano. Yo soy militar y sé de lo que hablo.

Yo creo que hay que cambiar la legislación y la puñetera hipocresía de las clases dirigentes de nuestro país, pues son más peligrosos nuestros políticos aún sin armas, que cien ciudadanos medio locos con un pistola en la mano.

Por cierto, yo dispararía y no tendría ningún cargo de conciencia.

Un saludo

[kuckuck]

Esta es una pregunta que hace tiempo que me planteo. A día de hoy mi manera de proceder sería la siguiente:

1) Disuasión verbal
2) Disparo de disuasión
3) Si llegado a este punto no se van, tirar a dar, de lleno y sin tapujos.

Estoy realmente esperanzado en la sentencia del caso Ferrys (aquel señor que echó de su casa a 12 atracadores, quedándose alguno frito por el jardín). Primero ole por ese señor, segundo si no se le cae el pelo se puede crear una jurisprudencia que nos permita defendernos sin tanto miedo a la ley.

Por otro lado un perro adiestrado es lo mejor que se puede tener. Para tenerlo en el jardín mas vale que te ahorres el pienso. Un perro dentro de casa tiene mucha defensa y ataca desde la oscuridad, esta preparado en el sitio antes de que el ladrón llegue siquiera a romper una ventana. Ah, hay que convivir con él, con sus pelos y con sus garrapatas, y olvidarse de lo cómodo que es tener el perro fuera.

[Juanjo10_1]

Quisiera saber (a ser posible de alguien que lo haya sufrido) si es verdaderamente posible hacer los puntos 1 y 2 sin que te den hostias a punta de pala o que te maten y además se queden con tu pistola....
De verdad ojalá eso fuese posible, pero me temo que solo está en la mente de los abogados y jueces ( a los que no atracan, porque les conocen o porque como es el caso de los jueces disponen de escolta).
Francamente tiro a la cabeza y luego cuentas lo del 1 y el 2 el malo no te va a llevar la contraria..... vamos digo yo.
Juanjo

[kuckuck]

Me encanta lo de no te llevará la contraria :(2

Ese es el orden teórico en mi cabeza, realizable cuando la posición física y de los elementos me permita mantener la distancia. Además solo es aceptable la huída, ya que retenerlo (s) apuntados es un mal tema, especialmente sin saber cuántos son.

Lo que tengo claro es que si llega el momento en que toca actuar, sin vacilar y con el convencimiento de aquel que se aferra a la vida.

Que la "fuerza" acompañe a nuestras fuerzas de seguridad para que no nos toque.

[Tony_Montana]

[citando a: kuckuck]
Estoy realmente esperanzado en la sentencia del caso Ferrys (aquel señor que echó de su casa a 12 atracadores, quedándose alguno frito por el jardín). Primero ole por ese señor, segundo si no se le cae el pelo se puede crear una jurisprudencia que nos permita defendernos sin tanto miedo a la ley.

Ese señor es Francisco Ramírez, un empresario de Canals (yerno de los fundadores de Ferrys), que hoy está en libertad y que vive para contarlo. Respecto a lo de disuadir verbalmente a los atracadores, me parece demasiado teórico y poco práctico. Hay que situarse en plena situación de pánico, con la casa a oscuras, un arma en tu mano y tu familia desprotejida a merced de unos delincuentes que no sabes qué intenciones tienen (matar, herir, o sólo robar y echar a correr). La verdad, la situación me parece bastante complicada...

[arquero13]

Yo he sido vigilante jurado, y en los textos para acceder al título, sólo se legitimiza el uso de la fuerza en correspondencia al ataque. Osea, que estás j.....
Puede haber diferencias de opinión entre nosotros, pero si ocurre el caso, depende del juez del caso y de los abogados, en el caso que se pueda llevar a cabo el juicio. De ser así, sigue estando muy mal la cosa, por experiencia, y eso que no hubo armas de por medio.

[Tony_Montana]

O sea que con la legislación actual tenemos todas las de perder, ¿no? arquero13 supongo que hablas con conocimiento de causa...

[arquero13]

Perdón por el retraso.

Lo mio fue una agresión a mano limpia, tres contra uno, el camarero, hasta que llegamos dos vigilantes. Estaba todo el mundo caliente, así que fue llegar y "cobrar". Al camarero le partieron las gafas y la cara de un puñetazo, le dieron con una silla y le patearon un "poco" los riñones. A mi compañero le dieron con la pata de una mesa en la rodilla, en el suelo le dieron un par de patadas, con la suerte que pudo zafarse y "solo" le dislocaron el hombro izdo. Yo salí a medias, porque saqué a uno fuera del local, pero me produjo una luxación en el hombro izdo. hematomas en piernas y costado, y una "caricia" con las uñas en el cuello.

Tras parte forense, denuncia con nombres y apellidos, las consecuentes bajas laborales, los viajes al juzgado y el tiempo quitado al sueño, todo quedó en nada, porque eran INSOLVENTES.
De las lesiones, nada. De los destrozos materiales, nada. Se la denuncia, nada.
Una recomendación que nos hizo un representante de la Ley, de un Cuerpo de Seguridad del Estado, fue que los esperasemos un día y nos desquitaramos, que total ya sabían quienes eran y no les importaba mucho que les pasase. Particularmente, no hice vendetta.

Lo peor de todo, es que uno de ellos regentaba un taller mecánico en un pueblo cercano, por eso eran conocidos sus nombres y apellidos.

Si un cargo por lesiones no es atendido en su momento, da alas para el siguiente con la confianza de salir indemnes.

(Siento la parrafada. Por cierto ya estoy retirado de la seguridad, sin licencia hace ya 7 años)

[Tony_Montana]

[citando a: arquero13]
Una recomendación que nos hizo un representante de la Ley, de un Cuerpo de Seguridad del Estado, fue que los esperasemos un día y nos desquitaramos, que total ya sabían quienes eran y no les importaba mucho que les pasase.

Sin comentarios...

Respecto a la pelea en la que te viste envuelto, tal vez si tú o tu compañero hubieseis llevado un arma y la hubieráis desenfundado, se les habría quitado las ganas de bronca. En muchas ocasiones, un tiro al aire puede ser de gran ayuda.

Saludos.

[Psyko_19]

Vaya suceso Arquero13, y si Tony Montana, sin duda alguna un par de disparos al aire habrían detenido en seco todo ese barullo del demonio, pero luego vete a saber si no habrían acusado a nadie por intento de homicidio, tal y como están las cosas en España me lo creo todo, al fin y al cabo peores cosas se han visto.

[arquero13]

De haber portado una defensa, las tornas se hubiesen cambiado. Por aquel entonces no era "bien visto" portar armas de defensa ni grilletes, trabajabamos de noche, en ruta por diferentes sectores. Ahora, cualquier "tipo" con pinta de duro porta una tonfa, grilletes, emisora, guantes anticorte y lo que se le ocurra menos un arma de fuego en lugares públicos, salvo excepciones.
(Si hay algún vigilante que se de por aludido, que piense que todos no lo hacen por el mismo motivo, hay mucho "Van Dam" por ahí suelto)

[corocota]

Antes es Dios que los Santos