Foro de Armas.es

Muchos diran. Que le pasa al "her" que no entra en polemica. El trabajo me lo ha impedido, pero aqui estoy.
Estoy leyendo las opiniones de algunos foreros como por ej. Grancapitan. Supongo que seras del oficio y quisiera entrar un poco en contraopinion con el sobre el asunto de retirar los TOAs de nuestro ejercito. Craso error, si tuviesemos unos politicos y unos responsables de la politica de armamentos con dos dedos de frente.
Tan solo tenemos que mirara a otros ejercitos que nos llevan años de adelanto en tegnologia militar y adaptacion de sus vehiculos.
Porque no nos fijamos en pasises como Alemania, Canada, Israel, el mismo EEUU, Holanda, Dinamarca, hasta paises del sudeste asiatico (que verguenza). Todos estos paises siguen teniendo y tendran durante muchiiiiisimos años, el "viejecito y obsoleto" TOA.
Tan solo pongo un ejemplo, Alemania. Yo conozco su ejercito, conozco su material por haber estado en una unidad acorazada alemana durante 15 dias, conozco a muchos mandos alemanes (estoy destinado en una base donde hay un nucleo de mando del Bundeshweer pues es un cuartel general de la OTAN. He hablado con ellos a raiz de esta polemica. He habaldo con los canadienses, con los daneses, con los holandeses. Y todos ellos, me dicen que estan encantados con el "viejecito" TOA.
Yo estoy de acuerdo que debemos tener vehiculos como el Pizarro, tabto con el cañon de 30, como con el de 105 de apoyo. Estoy de acuerdo. Pero son vehiculos de combate y forman la columna vertebral de los batallones de infanteria mecanizada o escuadrones acorazados, como pasa con los batallones de panzergranadier del ejercito aleman. Pero esiste una cosa que se llama vehiculos de apoyo o auxiliares.
En concreto el ejercito aleman tiene 25 variantes del TOA M113.
Desde vehiculosde mando, de ingenieros, telecomuniaciones, guerra electronica y NBQ, talleres, morteros, radades de artilleria y de campo, centros metereologicos, sanitarios, losgisticos, etc, etc, etc.
Para que puñetas usar un chasis de un Pizarro, para todas estas variantes, si lo que tienen que hacer lo puede hacer perfectamente el TOA?. Sabeis cual es el problema DIIIIIIINEEEERO.
No nos gastamos un duro en modificar y mejorar. Somos incapaces (ellos), de modificar lo mas minimo la estructura del TOA para ponerle este o aquel sistema nuevo. Tenemos una industria del automovil, de la electronica y suderurgia capaz de hacer maravillas, pero las mentes pensantes on totalmente retrogradas. Recordais la "historieta" que conte de como intente modificar un TOA, poniendole SEÑORES, un soporte para la V de arrastre. Dijeron que rompia "el esquema del vehiculo". Tocate los ......
Hace años, durante un curso de VECs en Valladolid, vi el modelo de torre que diseño CETME, para el TOA, la vi tirar, vi al vehiculo moverse por todo terreno y vadear. Una pasada. NO PASO DE PROTOTIPO.
Yo he conocido en persona el famoso MATADOR, sistema de misiles TOW sobre chasis de los antiguos M41 modificado y diseñado por Chrisler. Dicho por los extranjeros que lo vieron, ¡MAGNIFICO!.
Si no lo han mandado a fundicion, la ultima vez que lo vi en Vilaverde, se estaba pudriendo al sol.
Porque en nuestro ejercito, no se hacen variantes de es este magnifico vehiculo, que tanta falta le hacen a las unidades de artilleria, ingenieros, inafnteria mecanizada y caballeria. Incluso a sanidad.
Porque no se hacen autenticos equipos de talleres de campaña, como los tiene Alemania con un TOA de electronica, otro de armamento y otro de optica e hidraulica, para las unidades de por ejemplo ATP, o infanteria mecanizada o batallones o grupos de carros?.
Porque no se dota a la artilleria de los correspondientes radadres de localizacion, avanzados, de campo, etc., con los TOAS?
Porque no se utilizan los TOAs de mando, como centros medicoss avanzados como los tiene Alemania, EEUU o Cnada por ej.?
Porque no se hacen RECOVERYS de los que estan tan necesitados las unidades?
Porque no se emplean y desarrollan, sistemas limpia minas o de sembrado? Porque no se hace un vehiculos logistico como lo tiene Pakistan con su M113 Al Qaswa ?.
Somos unos cutres. Esa es la respuesta. El resto lo dejo a vuestra libre opinion.

Variantes de TOAs de otros paises.

El M113 SEV de ingenieros canadiense

Otras variantes

Mas variantes

Nuestro TOA con torre de Santa Barbara TC-13 con cañon M242 de 25 mm (el mismo del VEC)

1.- M113 A1G ABRA con el radar de campo Ratac plegado (aleman)
2.- M113 A1G Fahrsschulepanzer - escuela de conducción (aleman)
3.- M113 A2 Overkiller Oto Melara Quad 25 SIDAM 4x25 (2) (italiano)

Mas modificaciones de "PAISES TERCER MUNDISTAS" :D:D:D

1.- M113 A2 Talha modificado (Paquistan)
2.- M113 A1 IAFV-90 con el cañón Cockerill CSE de 90 mm (Belgica)
3.- M113 YPR 765 AIFV con cañon de 25 mm (Holanda)

Y sigo con paises TERCER MUNDISTAS sin casi presupuestosde defensa. :D:D:D:D. Que malo soy.

1.- M113 A2 ACV-S TLC Savunma logistico (Malasia)

2.- M113 A2 ASRAD-R con 4 misiles Bolide y radar HARD 3-D (Suecia)

3.- M113 A2 con lanza cohete mult de 126 mm Kung Feng IV (Taiwan)

Como un ignorante que soy en -Tesnicas y Tasticas de combate-, creo que ademas del problema del dinero que de vez en cuando algo habrá; me huele que puede haber un problema de comisiones.
Saludos:?

:(1:(1:(1 ¡¡¡ ME CAGO EN LA LECHE !!!! :(1:(1:(1

Como se carguen a los TOAs, me voy a enfadar muuuucho !!!!
¿Por qué tenemos que eliminar un vehículo multiuso, de mecánica fiable, ágil, de fácil mantenimiento, con capacidad de vadeo, etc etc ?
A ver cuándo ponen de ministro de defensa a un militar, leches, que no pasaría nada !!!
Por ejemplo, a Cuenca.....;)

¡Cuenca!, ¡Cuenca!, ¡Cuenca!, ¡Cuenca!, ¡Cuenca! :lol:lol:lol:lol:lol:lol

Tios. Me vais a buscar la ruina.:D:D

lo siento cuenca pero no comparto tu opinion.los americanos integran una gran cantidad de m-113 en versiones especiales como cazacarros(m-901itv y m-981)el portamorteros de 120mm (m-1064)de carga(m-548)ambulancia,puesto de mando(m-577 y m-1068)generador de humos(m-1059).ademas del modelo basico de transporte de personal,estando previsto que desaparezcan de las unidades de primera linea en un plazo corto de tiempo al ser sustituidos por los nuevos stryker,asi como las diferentes versiones del bradley.a pesar de todo,quiero reseñar que estos m-113 han sufrido muchisimas modificaciones correspondiendo las actuales a los modelos a3.en ningun momento los americanos han utilizado los m-113 como vehiculos de combate de infanteria en lugar de los bradley .solo los han utilizado como vehiculos de apoyo a las diferentes unidades.en cuanto a su utilidad en nuestro ejercito(cosa que conoces perfectamente)debemos considerar que su estado es bastante deficiente y que si no fuera por los especialistas seria lamentable .todos nuestros toa son m-113 y m-113a1,enconsecuencia habria que someterlos a una profunda y costosa remodelacion.cuyo coste desaconsejan los expertos en la materia.dada la larga vida de nuestros m-113.en el unico programa de modificacion de nuestros m-113 solo se comtemplaba la sustitucion del grupo motriz,dejando fuera de este proyecto aspectos fundamentales como la seguridad y el aumento del blindaje.si a esto le añadimos la escased de presupuestos en nuestras fuerzas armadas y que los expertos desestimaron modernizar los toas para potenciar las diferentes versiones del vci/c pizarro,cosa que es logica en estos tiempos en los que no se puede ir combatiendo con vehiculos de los años 60,por muy buen servicio que han prestado en el pasado y hoy en el presente en muchos ejercitos del mundo los cuales ya le estan buscando sustituto.veo bien que modernicen los toas,pero solamente hasta la entrada en servicio de las diferentes versiones del pizarro y siempre que sean considerados vehiculos provisionales con una vida corta,como dicen los expertos:cualquier otra alternativa no es recomendable desde cualquier punto de vista.un saludo

Grancapitán. Si no te quito la razon. Yo no estoy diciendo que el TOA, no sea insustituible, se y reconozco que ya no es "caballo de batalla" y que logicamente ya no esta para muchos trotes. En eso estoy de acuerdo totalmente contigo.
Lo que queria decir, es que, porque no se aprovechaba la gran cantidad de TOAs que disponemos, para hacer versiones especificas, no de 1ª LINEA, sino como vehiculos auxiliares a los principales como el Pizarro, cosa que esta haciendo por ej. el jercito alemán. Ellos como tu sabes, tuene el Marder, ya en versión A3, pero en los batallones de panzergranadier, siguen teniedo al TOA en una gran variedad de versiones. El vehiculo principal es el Marder, en nuestro caso el Pizarro, pero como vehiculos auxiliares y de apoyo, utilizan al TOA.
Tu fijate en la lista de versiones y sus cantidades que se piensa hacer del Pizarro, menos los de linea, el resto que, cantidades ridiculas, insuficientes para completar plantillas y cubrir las misiones asignadas a los escuadrones y compañias.
No hay ni siquiera RECOVERYS, para que las cias. y escons, lleven el suyo asignado.
Y version mortero, se van a construir los suficinetes para cubrir la plantilla de la seccion de morteros de un batallon ? y de defensa antiaerea? y de zxapadores?.
Repito, yo no digo que el TOA tiene que seguir en linea, NO, pero si servir durante unos años, como vehiculo en versiones especiales.
Y eso de que los expertos, dicen que no es rentable, me rio yo de los "expertos", depues de las esperiencias, que yo he tenido. No se mojan ni por saber morir.
Creo que ya he contado varias experiencias mias. Pero no se si sabras lo que paso con el BMR, o con el Nissan, o con el VEC y puedo seguir mas. Que la industria ofrece una cosa y por avaratar, despues compramos otra. Quien paga el pato, gente com tu y yo que estamos o hemos estado currando con el material. Averias, defectos, CHAPUUUZAS, eso es lo que somos.
Mira como te he dicho, otros ejercitos muy superiores al nuestro y veras como no paran de investigar, desarrollar y modificar.
Por cierto, segun los amiguetes yanquis que tengo en mi base, el Stryker, les deja mucho que desear. Ellos pensaban una cosa y es otra. Los que han estado en Irak, no hablan precisamente rositas de ellos. Preferian ir de patrulla en el "vejete TOA", equipado con las rejillas antimisil, que con el Striker.
Como veras, el tema es muy interesante y tenemos mucho que hablar. Un abrazo.

el otro dia vinieron a medir en los toa,para colocar el sistema spike!!!un sistema de ultima generacion colocado en un vehiculo obseleto en nuestro ejercito!!!!la pena que da cuando vas con el pizarro en un tema de de batallon,ver que los toa de misiles(milan) que tienen que ir junto a ti en la vanguardia del despliege estan a tomar vientos?independientemente de lo que pase con nuestros toas,que se decidan ya!!!!o se modifican a los estandares de las versiones a-3 o superior o que los retiren por las versiones del vci.pero no podemos tener un vehiculo identico a los primeros modelos.respecto a los vehiculos de segunda liena,estoy de acuerdo con tu opinion,pero siempre que esten bien modificados.que como tu bien sabes,estos tios se inventan un vehiculo que luego no vale para el cometido que tiene que desenpeñar.un saludo cuenca

Exactamente Grancapitán. A eso me queria referir yo.
El TOA, yo estoy de acuerdo que ya esta obsoleto en sus versiones M113 y A1, pero los americanos, canadienese, alemanes, etc, los han transformado de arriba a abajo, motorizacion, suspension, proteccion, todo y les han quedado unos vehiculos cojonudos. Yo te digo lo que me han dicho tanto los yanquis como los alemanes. Estan muy, muy contentos con ellos. Pero claro, la version A3.
Como tu bien dices, te montan unsistema dde defensa aerea, en un vehiculo de hace 30 años que no es capaz de ponerse al pairo con los actuales. Lo que te digo, SOMOS UNOS CHAPUZAS.
Lo que tienen que hacer es. Señores, que necesitamos?
Necesitamos vehiculos especificos que no tengan que ir al lado de los Pizarro. Pues bien tienes al TOA, modificalo. Hazlo puestos de mando atrasados, hazlo vehiculos logisticos de carga, centros de transmisiones, zapadores, siembraminas, en fin, te puedes sacar mil versiones de vehiculos que no necesariamente tiene que acompañar al Pizarro. Veo logico y repito, te doy mil veces la razon, el Pizarro basico, tiene que llevar su vehiculo de mando al lado, su recovery por si acaso, al lado, su version de apoyo, al lado, su version AA, al lado. Bien, esto es logico, avanzamos, tu me sigues. Pero hay cosas que tu sabes que se hacen en el combate, en el cual no hace falta que te acompañe nadie. Tu pidesese apoyo y punto. Tienes enseguida el vehiculo apropiado.
Pero maldita sea, que los que nos mandan, hagan las cosas de una puñetera vez, bien. Tenemos un paruqe de vehiculos que aun se les puede sacar mucho provecho para cientos de misones, pero leche, hacerlo bien, gastarse lapasta y no hacer chapuzas.
Creo que tu estaras conmigo.
Te acuerdas del Matador? Hay tienes un ejemplo.
Un abrazo.

ya nos entendemos amigo cuenca!!!!!!tienes toda la razon.nuestro principal problema esta en la incompetencia de los despachos,una verdadera lastima.referente al m-41 cazador,me sorprendieron mucho sus prestaciones y caracteristicas.cuando lo vi ,me meti dentro,lo mire lo requetemire y lo volvi a mirar.no entendia porque motivo el prototipo no llego a nada?.que lastima verdad?tenenias que ver cuenca,el prototipo del vci/c pizarro en el hangar donde lo tienen metido en la acinf.ni se mueve!!!!!que pena macho!!!!!!con lo que podiamos tener,verdad?un abrazo amigo