El nuevo Dragón 8x8 porta mortero.

[CUENCA]

Buenos días. Hoy me he levantado guerrero y con ganas de criticar y rajar a to quisqui.
El motivo?. Muy sencillo.
La noticia aparecida - y que seguro habréis visto casi todos – en la red de redes sobre el “posible” desarrollo de una versión porta mortero para el “veterano” Dragón 8x8.
A buenas horas. Resulta que después de un chorro de años detrás del susodicho Dragón, de fracasos, contratos y más contratos, en el proyecto de variantes no se contemplaba una variante porta mortero de como mínimo 120 mm, vehículo que aquí he dicho mil veces es fundamental que todas las unidades de infantería y caballería tienen que llevar en su plantillas tipo cia/escon. Y ahora las mentes pensantes del Estado Mayor consideran desarrollar uno pero ojo, para el segundo lote, que aún está en trámite de negociación. Esto es para mear y no soltar ni gota.
Pero como es posible que las mentes sesudas del E.M., no sepan – porque DIGO YO que si lo sabrán, porque yo si lo he estudiado – que toda compañía o escuadrón de caballería lleva en sus plantillas una sección de morteros, que según qué nivel o plantilla, puede ser de 81 o 120 mm., porque los de 106 de nuestros veteranos TOAs ya desaparecieron. El mortero del calibre que sea, es fundamental para batir esos blancos que el tiro directo del cañón del vehículo no pueden alcanzar e incluso para apoyar el avance de las unidades, hasta llegar a la línea de contacto con el enemigo, al menos así me lo han metido en la cabeza, sesudos profesores en la academia.
Entonces yo me pregunto, porque en lugar de gastar unos preciosos chasis, en desarrollar las variantes de Observador Avanzado de Artillería o de Zapadores, cuando de estas funciones existen vehículos en nuestro ejército que bien pueden hacer estos cometidos, como los todavía útiles para ello 6x6 BMR-600 ZAP o los de línea como observadores y puestos avanzados, que aún pueden llevar el paso de los Dragones, o los actuales URO-VAMTAC ligeros de los que la Brigada de Caballería ya tiene varios de ellos,?
Los americanos cuando desarrollaron en los 50, el M113, desarrollaron la versión M114 Lynx como vehículo de reconocimiento para las unidades dotadas del M113 y usados como vehículo de reconocimiento, cosa que aquí en España o como en Alemania, lo llevan a cabo vehículos 4x4 fuertemente blindados y artillados. Por cierto, el Lynx podía llevar un cañón de 20 mm y había una versión con cañón de 76 mm.

[CUENCA]

Pero volvamos al tema. Para que necesita una cia/escon un vehículo de zapadores en un ataque o en un reconocimiento, si los obstáculos que encuentren si no son franqueables ya acudirán los zapadores con sus otros vehículos y no gastar un chasis en una pala empujadora.
Y porque no pensamos un poco, y nos damos cuenta que en una unidad mecanizada dotada con un nuevo tipo de vehículo, es imprescindible crear las siguientes versiones a saber a parte de las típicas de línea y mando de batallo, compañía y sección, versiones porta mortero, recuperación, defensas contra carro y antiaérea y ambulancia. Estas son las versiones básicas y necesarias, las otras, con el tiempo ya saldrán.
Porque yo me pregunto una cosa que en este foro he preguntado mil veces.
Con que sistemas de defensa antiaérea portátil o motorizada disponemos en España para defender a nuestras unidades acorazadas – mecanizadas y motorizadas. Ninguno. Los Mistral y para y lo tienen 2 o tres unidades y precisamente las que menos lo necesitan al ser unidades ligeras.
El otro día tomando unas cervezas con oficiales jóvenes de mi Rgto., les dije fríamente que si el Rgto., entrara en combate en una guerra convencional, duraría de uno a dos días. Se quedaron de piedra. Motivo, el Rgto no dispone de medios de defensa antiaérea, os barrerían en horas.
Pues bien, en esto es lo que tienen que pensar las mentes pensantes, en desarrollar esas variantes “básicas y necesarias”, pero yaaa, no dentro de 10 años para la tan cacareada Brigada 35.
Y sobre el Dragón porta mortero no comento nada que no esté en la web. Tan solo que le quieren montar - o así es lo primero que hay – el mortero automático Morser suizo de 120 mm, cuando en España tenemos un magnifico Alakran 120 de la empresa NTGS, empresa del grupo Everis Aeroespacial y Defensa, ya probado y demostrada su eficacia.
Pero somos así de jili…
Bien, esta es mi rajada del día.
Un abrazo carristas,

Os pongo las dos imágenes que aparecen en internet sobre la posible versión porta mortero sobre chasis de Piranha V

[IVAN-HK]

Deben tener en la cabeza que el Dragón debe hacer de todo...

[CUENCA]

Buenas tardes carristas. Hola amigo IVAN.
Pienso que las mentes sesudas (para eso estudian lo que estudian), sabrán de sobra que el desarrollo de un nuevo vehículo para la renovación del parque con inicio de obsolescencia, tiene que ser una familia completa y la industria es capaz de eso y de más, pero no se puede ir con cuenta gotas y a golpe de ahora sale esto ahora lo otro, Así no.
Si desarrollamos un nuevo vehículo para nuestras FFAAs, tenemos que crear y fabricar todo lo necesario para que las unidades que reciban esos material, sean autosuficientes en el sentido de disponer de todas las variantes que en un combate se necesita, apoyo de fuegos, mantenimiento, recuperación, zapadores, telecomunicaciones, defensa NBQ, CC y AAA, resumiendo, que las Brigadas Mecanizas, sus regimientos y sus batallones o grupos estén al completo de plantilla y variantes, no sacar una variante cada dos años y luego tarde otros 10 ponerlo en el campo.
Esa es mi modesta opinión.
Abrazos carristas y disculpar por no salir tanto, tengo a mi familia en el pueblo y son fiestas.

[Yvan5]

Si, la teoría es perfecta.

Cuando los USA cambiaron sus armas cortas por la Beretta 92 (la SIG compacta fue en tan poca cantidad que no se tiene en cuenta), desde la publicidad del contrato hasta la finalización de la distribución a las unidades pasaron menos de cinco años. Realmente creo que fueron menos de tres, pero no tengo los datos aquí y no quiero pillarme los dedos.

En 1982 se declaró reglamentaria la Llama 82 en el ET, en 1988 todavía había Astra 400 en alguna unidad (las FAMET si no recuerdo mal), por no hablar de las A/B/Super A/Super B que duraron hasta... pasado el 2000 si no me falla la memoria.

La USP se declaró reglamentaria allá por el 2005, aproximadamente. Hoy, diecisiete años después, aún hay unidades que usan la Llama 82.

¿De verdad piensas que en este país los que gestionan el tema piensan en que tienen que haber ciertas variantes de los vehículos? Los que los usan si, eso está claro, pero los que gestionan...

[Darlfader]

Si, la teoría es perfecta.

Cuando los USA cambiaron sus armas cortas por la Beretta 92 (la SIG compacta fue en tan poca cantidad que no se tiene en cuenta), desde la publicidad del contrato hasta la finalización de la distribución a las unidades pasaron menos de cinco años. Realmente creo que fueron menos de tres, pero no tengo los datos aquí y no quiero pillarme los dedos.

En 1982 se declaró reglamentaria la Llama 82 en el ET, en 1988 todavía había Astra 400 en alguna unidad (las FAMET si no recuerdo mal), por no hablar de las A/B/Super A/Super B que duraron hasta... pasado el 2000 si no me falla la memoria.

La USP se declaró reglamentaria allá por el 2005, aproximadamente. Hoy, diecisiete años después, aún hay unidades que usan la Llama 82.

¿De verdad piensas que en este país los que gestionan el tema piensan en que tienen que haber ciertas variantes de los vehículos? Los que los usan si, eso está claro, pero los que gestionan...

Pues, a día de hoy, hay armeros en los que conviven HKs USP Compact, Berettas 92, HKs MP-5 y MPK con Stars BM, Stars Z-70B y Cetmes C.

[CUENCA]

Buenas tardes carristas.
Mirar, lo nuestro es tan lamentable que clama al cielo y parece que nadie quiere solucionarlo.
En los 80 llegaron a mi regimiento un tropel de TOAs, en versión de línea M-113 A1, de mortero M-106 (que luego se les cambio el mortero por el de 120 mm y uno de mando M 577, con lo cuales se doto a la plantilla de los Escuadrones ligeros sus 3 de fusileros y sus 3 de mortero y al Escuadrón Mecanizado sus tres secciones de fusileros y su sección de morteros, peroooooo, ni un solo M-579 de recuperación ni un solo TOA ambulancia. Para solventar las recuperaciones, se entregó a cada escuadrón ligero una V de arrastre, que se llevaba tirada en algún TOA de personal a los pies de los fusileros y para las que yo, hice un soporte para llevarla fuera del vehículo y que me costó un chorreo de la leche con lo que para recuperaciones, o se echaba mano de la V, o de un carro o del típico camión grúa.
Porque cuento esto, pues por lo que estamos hablando. Si tú entregas a una unidad, un tipo específico de vehículo, entrégale las variantes de apoyo que necesita el vehículo base, pero no entregues las cosas a medias.
Así ha pasado durante muchos en nuestro ejército. Nosotros teníamos en dotación los M47E1 pero ni un solo carro de recuperación M47ER3, por lo que como siempre, tanto para su recuperación como para trabajos en el motor, se utilizaba el otro u otros carros y el típico camión grúa si se podía. Eran contadas las unidades que contaban con alguno de los 22 construidos, casi siempre los batallones de carros de infantería y para de contar.
Hemos ido siempre con miserias, por lo que siempre critico la situación de nuestras FFAAs en cuanto al material, porque por desgracia lo he vivido y así seguiremos.
Saludos carristas.

[IVAN-HK]

Hola estimado CUENCA.
Lo que dices lo sabemos todos, y sabemos seguramente el motivo. No podemos hacer nada, será así hasta que por desgracia nos den una "paliza* algún día y se vea que el ejército no son un colectivo politizado que no sirve... (no diré las palabras exactas).

La guerra de Ucrania ha hecho que despierten algunos, pero todos sabemos que estamos lejos de lo que se debería.

[CUENCA]

Yo hice el cursillo de 15 días para conocerlo, mas que nada el sistema de la grúa, y la pala empujadora y todo el "menaje" que llevaba, pensando que asignarían uno al Rgto., y me hacia el jefe de vehículo operador del carro, pero al final, al Rgto., no le asignaron ninguno y me quede con el diploma y nada mas. Y la experiencia.

[CUENCA]

Por cierto necesito que vosotros que os movéis también en el mundo de la web, por favor que me digáis a que país pertenece este ARV y datos de el, designado M48 T5 ARV. Yo lo voy a buscar también. Es que no lo conocía y no lo tenia fichado.
Por el escudo de identificación de la parte trasera pienso que será alemán.
Voy a ver. Haber si me echáis una mano.
Os pongo las imágenes que he encontrado y me huele que es una variante ARV del carro M48 A5 G alemán

[CUENCA]

Después de mirarlo bien - creo y ya me daréis vuestra opinión - que es una variante turca, pero no me cuadra el camuflaje OTAN que es mas bien el que llevan los alemanes. Que me decís?

[Darlfader]

Buenas noches, señores.

Mira bien la trasera del vehículo ¿no te recuerda a la del M47 de gasolina?

Aparte, no parece que sean el mismo modelo. Uno tiene 5 rodillos de apoyo y la grúa a la derecha, y el otro tres y a la izquierda.

[Yvan5]

Pues, a día de hoy, hay armeros en los que conviven HKs USP Compact, Berettas 92, HKs MP-5 y MPK con Stars BM, Stars Z-70B y Cetmes C.

¿MPK? pensaba que sólo se habían vendido a algunas empresas de esas que alquilan armas para películas

[CUENCA]

Dar buenos dias, efectivamente la barcaza es de un M47 de gasolina identificable por su caja de telefono exterior y los registros al acceso al regulado de los frenos en la transmisión. Ese es el problema en ciertas paginas que ponen pies de fotos a cosas que no corresponden. El que si es un M48 A3G es el alemán.

[Darlfader]

Buenos días

Pues, a día de hoy, hay armeros en los que conviven HKs USP Compact, Berettas 92, HKs MP-5 y MPK con Stars BM, Stars Z-70B y Cetmes C.

¿MPK? pensaba que sólo se habían vendido a algunas empresas de esas que alquilan armas para películas

No, está operativo.

Cuenca, las fotos están sacadas de aquí, y en ellas aparecen la designación
https://www.defencetalk.com/military/ph ... .8861/full
https://www.defencetalk.com/military/ph ... .3481/full

Lo que pasa es que Turquía, me parece, que no operó el M47, y el M48, hasta la versión M48A2C, tuvo motores de gasolina pero la trasera era diferente a la del M47, así que deduzco que la página ha identificado mal la segunda foto:


Saludos

[CUENCA]

Dar, una cosa en la imagen del M48 con esa trasera tan inclinada. Yo tenia la imagen fichada pero no tenia el pais, lo tengo con duda USA o Turquia.
Pero mi duda es, si el motor es el viejo de gasolina, como en esa trasera tan inclinada no hay acceso al sistema de regulación de las cintas de los frenos, tal y como las lleva el veterano M47?
En la década de 1980 y hasta principios de la década de 1990, el ejército turco utilizó tanques M47 contra las guerrillas ‎‎del PKK‎‎ dentro de Turquía y el vecino Irak. Las variantes turcas M48A5 reemplazaron a todos los M47 restantes a fines de la década de 1990.‎
Pongo una imagen de mis ficheros de un M48A5T1 turco.
Y otra de una formación de la 1ª División Blindada del ejercito turco.

[Darlfader]

Perdonad el patinazo. Turquía recibió nada menos que 1347 M47 de EEUU y Alemania. Me dejé llevar por la Wikipedia que no leí todo el texto y el mapita adjunto no lo ponía como usuario.

En la foto que puse, parece que hay dos registros a los lados del gancho de remolque. La saqué de aquí:
http://www.primeportal.net/tanks/weichao_chen/m48a1/index.php?Page=1

En esta página también se puede ver:
http://www.toadmanstankpictures.com/m48a1.htm
http://www.toadmanstankpictures.com/m48.htm




Un saludo.

[CUENCA]

Hola de nuevo Dar. La acabo de ver, la ultima y si efectivamente esos registros son los suyos para los frenos, pero porque aparece en uno y el otro esta cegado? .
Luego en otra aparece la caja del teléfono exterior y la en que no salen las tapas, tampoco aparece el teléfono. Yo creo Dar, que son variantes del mismo carro M48 en las que se le hacían modificaciones y al acaban en museos. Es que sino, podemos acabar locos con las identificaciones.
De todas maneras, creo Dar que nos hemos liado un poco con el tema de las imágenes de los puñeteros registros
Vamos a ver, la trasera del M47 es totalmente diferente del M48A1. En el M48 se anulo el acceso a los frenos, de hay la falta de las puñeteras tapas y tampoco llevaba teléfono exterior.
Joer, que me había liado y la culpa muchas veces las puñeteras editoriales o reportajes que se publican que fallan muchas que una escopeta de feria.
Bueno Dar, yo creo que tu y yo ya lo teníamos claro desde el principio