M26 Pershing

[IVAN-HK]

El IS-2 tenia un espesor de 132 mm... por tanto por debajo de 1 Km podría estar en apuros frente a un Pershing.

Pero no olvidemos que los IS-2 estaban pensados como carros de ruptura. Se encargaron de cargarse bunkers, edificios, concentraciones de infantería... para que después pasara en grueso de los carros T-34 con infantería. Ademas su carga de 28 proyectiles no era precisamente una pasada, y ademas por el peso estaba partida en dos.

Asi que un enfrentamiento de los dos, diría que le da mucha ventaja al americano por debajo de los 1000 m, pero mucha ventaja al ruso por encima de los 1000 m. La optica, la tactica, la tripulación... son muchas cosas. Por mojar: Que eso indica que es mejor el IS ??? puede.

[IVAN-HK]

El Pershing tiene mejores ópticas, y seguramente mejor preparación... El IS lo veo mas como un carro para luchar "a bulto".
Podría ser que el americano pudiera dar por saco al IS y los rusos a pesar de su potencia de fuego no le diesen... hasta que el Persing se va acercando y perfore el blindaje...

[infernal]

solo decir que el combate sherman vs panther vs persing fue en colonia....
segun tengo entendido, el persing empezo a fabricarse en 1943 y una cantidad importante de ellos estaba lista para el dia D, pero que por problemas logisticos y que se tomo la decision de mejor cantidad que calidad para enfrentarse al os panzer, tuvo que esperarse al final de la guerra para tener un hueco en los barcos.... decision polemica donde las haya...

saludos

[IVAN-HK]

Siguiendo analizando: el ruso... baja cadencia de fuego (sólo 2 o 3 disparos por minuto) y capacidad para almacenar 28 proyectiles que se cargan en dos movimientos, proyectil y carga.

En situaciones IS vs Panther: el cañón de 122 mm no podía perforar el glacis del Panther por encima de 600 metros, eso si, podía causar muchas grietas y lo debilita o inutiliza. Si sigo con mi teoría que el persing es "similar" al panther... da para pensar mas...

La verdad que necesitaría investigar mas.

[RobertoVAL]

[citando a: aquaesextae]

[citando a: IVAN-HK]
Yo diría que fue mas el miedo a los carros de la URSS que a los alemanes, pues ya sabían que el mundo iba a ser diferente.

¿El M26 Pershing hubiera podido enfrentarse en igualdad de condiciones con los IS-2 y el T-34/85?.

Soy un profano, lo se, pero ¿no era mejor carro el Comet comparado con el M26?.

:?:?:?

Mmmm... tema del Comet... yo diría que no... bastante más ligero que el M26 (eso sí, la movilidad muy superior), inferior blindaje, e inferior armamento principal (no, no era el famoso 17 pdr de los Firefly)...

El M26 vs IS2 ... yo creo sinceramente que sí: El IS2 es un "bruto" , su cañón es una bestialidad pero ya véis lo lento que es en disparar... y sólo 28 proyectiles abordo... de blindaje muy bien, pienso... tiene inclusive mejor ratio HP/Ton. que el M26 , y máyor radio de acción... su blindaje superior al del M26...

Mas con todo lo que estoy diciendo, el "drawback", el inconveniente que tira para atrás este carro es SU ARMAMENTO PRINCIPAL : obedece al concepto que ha citado Ivan-Hk de "carro de ruptura"...

En mi opinión, a igualdad de entrenamiento de dotaciones, el M26 derrotaría más veces al IS-2 que al contrario, pues veo más, mucho más apropiado para la lucha vs carro su armamento de 90mm que el 122 del Stalin...

Su armamento principal (M26 hablo) podía disparar 3 tipos de munición anticarro, con una cadencia mucho, mucho más rápida que el del otro, y, por ejemplo, si se hubiera dado el caso, a 1.300m, su munición APCR HVAP M304 hubiera perforado (seguramente) limpiamente el blindaje más grueso del Stalin (16 cm)...

He cogido la calculadora, y el armamento principal del Stalin, a esa distancia, con su mejor proyectil anticarro en 1945 (el APHEBC), no perfora el frontal del Pershing.

Nota: los datos no son para blindajes a 90º, les he dado una inclinación de 30º...

Bueno, yo veo más peligroso el M26...
;)

[IVAN-HK]

Esta claro que el bestia del cañón del IS de 122 mm no es precisamente un perforador... es un demoledor.

No perfora pero agrieta tanto que puede dejar inservible el carro. Eso si, en un combate carro vs carro, siempre mejor el carro pensado para anticarro... evidente no?

El 122 mm del IS, ni perfora M26, ni tigres, ni Panthers... por ello no se usaba para eso... Ya tenían los cientos o miles de T34...

[RobertoVAL]

[citando a: IVAN-HK]
Esta claro que el bestia del cañón del IS de 122 mm no es precisamente un perforador... es un demoledor.

Exacto: un arma de "demolición"...

Hablando de bestias pardas, en el libro ese de "Götterdammerung 1.945 " que me acabo de leer, hay una anécdota sobre HERMANN BIX, tripulando un Jagdpanther, cuyo 88 tras dos impactos NO DEJO K.O. ( ¡¡¡¡¡ ¿? ) a un ISU-152 ( "Zveroboy " ), pero que este, cuando le dió de lleno al frontal del Jagdpanther con su proyectil HE dejó "zumbaos" (shocked) a su dotación (la de Bix, y a él mismo), y "desmanteló" su 88 mm... (el ISU-152 fué KO por otro Jagdpanther que lo pilló por el costado).

Un puñetazo de 122, o de 152, debía ser MUY CONTUNDENTE y MUY LESIVO (para la dotación y sistemas "sensibles" del carro), lo perforase o no... LA MASA del proyectil AP del 152... (el "penetrador" del BR-540 AP debía rondar los 30 kg), a unos 500-600 m/s debía ser brutal, al impactar...

Efectivamente, como dices: ahí estaban los "números" de T-34/85...

[aquaesextae]

[citando a: IVAN-HK]
Esta claro que el bestia del cañón del IS de 122 mm no es precisamente un perforador... es un demoledor.

No perfora pero agrieta tanto que puede dejar inservible el carro. Eso si, en un combate carro vs carro, siempre mejor el carro pensado para anticarro... evidente no?

El 122 mm del IS, ni perfora M26, ni tigres, ni Panthers... por ello no se usaba para eso... Ya tenían los cientos o miles de T34...

Explícamelo mejor IVAN porque no me entra en la cabeza que el cañón del IS-2 no pudiera dejar k.o a los fgatitos alemanes.

Si el 122mm es un cañón de origen naval (o eso creo yo), ¿cómo no era suficiente para acabar con cualquier carro alemán?.

:?:?:?

[IVAN-HK]

Hablo del frontal del carro de un Panther o Tigre... eran frontales muy duros y gruesos que cuesta mucho ser perforado por un 122 mm. Es como hablar de un 45 ACP vs 357 Magnum... o incluso 9 Parabellum.

Los rusos no se complicaron, tenían T34 a miles que rodearon a los gatitos alemanes y los perforaban en costados o detrás... para que liarse a hacer otro carro... Eso si, la versión del T34 con un cañón de 122 mm Howitzer, llamado SU-122 no era en nada parecida a un Stug III F por ejemplo (a pesar de nacer por la experiencia de ver en combate a los Stug Alemanes), era simplemente artillería de campaña mecanizada. Pero ese cañón, a pesar de sus deficiencias demostradas en la perforación de blindajes, era de lo mejor que tenían para atacar a fortificaciones y apoyo infantería.

Siempre se habla de una versión de proyectil de alto explosivo para usarlo contra otros carros, pero solo era viable a muy poca distancia... El cañón tenía un alcance de 11800m y una velocidad inicial de unos 500 m/s, aunque la cadencia de tiro era 6 cartuchos por minuto... era otro demoledor... pero que con buena tripulación disparaba cada 10 segundos... o mas
El Kurst se usaron para apoyo, se evitaba enfrentarlos a otros carros.

Por tanto, lo rusos ya sabían que los 122 mm no eran precisamente cañones para usarlos contra otros carros. Pero no era esa su función.

[IVAN-HK]

En cierto modo, los carros IS era parecidos en misión a los Sturmpanzer IV Brummbar, Sturmhaubitze StuH 42, 15 cm sFH/13 "Lorraine" SdKfz 135/1 ... etc etc. Pero con su torreta tenían otras muchas cosas que ofrecer. De hecho son carros.

Muestra que el 122 mm no era efectivo para las corazas de carros, el 1944 surge el BS-3 de 100 mm. basado también en cañón Naval. Superó con creces el el A-19 de 122 mm. Por dar algún dato, a 1000 m perfora150 mm

De todos modos, al IS-2 muchas veces lo han apodado el "asesino de tigres" o "mata felinos"... etc.
El IS-2 de 43 ibaarmado con un cañón A-19
El IS-2 del 44 llamado el IS-2m tenía un cañón D25-T de 122mm mucho mejor que el anterior.

Y les denominaron de esa manera por algo... A pesar de no poder penetrar como un 88 alemán, si podía por lo bestia de la explosión fragmentar todo el frontal y literalmente inutilizar el carro, ademas que los ocupantes quedaban bien jodid... mal.

Lo mismo se dijo de los ISU-152 mm, que fue un diseño hecho a toda prisa bajo ordenes de Stalin conocedor de los nuevos 88 alemanes (Ferdinand y Tigre). El ISU son de hecho las iniciales de las palabras "Istrebitelnij Samochodnia Ustanovka" algo así como vehículo o transporte cazacarros. Y no era mas que una pieza enorme de artillería en un casamata en un chasis de KV-1S. A 570 m/s lanza hasta mas allá de 17 Km un pepino de mas de 40 kilos de alto explosivo, pero da igual, cuando lo usaron contra carro, era a muy pocas distancias (tiro recto, sin parábola). No perforaba, pero es que donde caía eso, revienta lo que hay debajo...

[RobertoVAL]

Un diseño interesante, en mi opinión, habría sido tomar el IS-2, y haber sustituido el cañón de 122 mm por el D-10 (100 mm) : el cañon del SU-100...

Ya en cadencia de fuego este arma pasaría de los únicamente dos (2) disparos por minuto del 122 a un rate de 5-6 disparos/minutos.

Además, a nivel anticarro, dicho cañón disponía en el 45 de un proyectil concreto, el BR-412 que a 1.300 m se "comería" sin problemas el blindaje frontal de un M-26...

Ahora, leyendo un pelín más, parece que sí, que los Soviets hicieron un test de este D-10 sobre carro IS-2, y le llamaron "obyekt 245" ( o JS-4, creo que le llamaron en la fase de test)...algo citó Ivan-HK a este respecto, hace unos días, si no recuerdo mal...

Otra cuestión es cómo estaba a nivel de óptica este tipo de carros... no sé, no sé... :? no creo que a nivel de óptica se acercasen mucho a los alemanes o a Occidente...

Este obyeckt 245 / JS-4 debía ser cosa fina (muy peligrosa, me refiero)... aunque supongo que no fructificaría más por cuestiones de DOCTRINA de operaciones, que por disponibilidad de recursos, realmente... no sé, a este respecto no tengo info...

[IVAN-HK]

Un IS con cañón de 100 mm debía ser todo un oponente... pero como ya se ha dicho, las ópticas rusas no eran precisamente adecuadas para el carro vs carro a largas distancias.

Es un detalle que extraña, pues en el caso del cazacarros Su-100, con un buen comportamiento en combate, presentado en el 1944, es curioso, pues el cañón de 100 mm que podía perforar 125 mm de coraza vertical desde una distancia de 2.000 metros :8 no se si con su óptica era realmente capaz de eso... Era todo un señor cañon, este modelo (D-10S) de hecho se puso en los T-54 y T-55.

Compartia chasis con el T-34 lo cual permite que se fabriques mas de 2000 en un año. Entre un Su-100 y un Jadgpanther cuesta decidirse... la verdad que el Su-100 solo le critico la óptica, pero eso lo digo sin saberlo a ciencia cierta.

[aquaesextae]

[citando a: IVAN-HK]
Por tanto, lo rusos ya sabían que los 122 mm no eran precisamente cañones para usarlos contra otros carros. Pero no era esa su función.

Muchas gracias por la explicación IVAN-HK, me queda claro.;)