Va de MOA's...

[manolosolo]

Antes de nada, en este post, deberia de hacerse un glosario extenso de terminos usados, en orden alfabetico, pues se pierde uno con tanto acrónimo...................
Saludos.

[gerbaro]

Antes de nada, en este post, deberia de hacerse un glosario extenso de terminos usados, en orden alfabetico, pues se pierde uno con tanto acrónimo...................
Saludos.

No,amigo Manolosolo, sigamos siendo serios. Tú precisamente no te pierdes en absoluto en medio de esta sopa de acrónimos....porque responden a términos muy habituales en nuestro léxico de tiro, con los que tu reconocida veteranía te ha sobradamente familiarizado. Y Amancay, a quien va dirigido este hilo, tampoco se pierde, pues ha ido asimilando estos conceptos, con sus correspondientes anglicismos, barbarismos y neologismos varios, de un modo gradual, como respuesta a las dificultades que él mismo ha ido planteando.

Tu observación, sin embargo, es muy acertada si la referimos a cualquier otro forero que se haya incorporado tarde al hilo, y se lo haya zampado de un tirón, sin tiempo ni jugos gástricos suficientes para digerir tánto en tan poco tiempo. Pero mira, el amigo Mili lo hizo así, y sobrevivió al intento;no veo por qúe no ha de ser éste también tu caso. Pero no necesariamente el de otros foreros más verdes, que ciertamente pueden verse "rebasados" si pretenden asumir estos conceptos, nuevos para ellos, a partir de una simple lectura de corrido. Ya se comentó en este hilo mi reconocida e irredenta falta de pedagogía.....y ya pedí públicas disculpas por ello. ¿ Se te pasó por alto ése pasaje ? Hay que leer más despacito, y prestando más atención a lo que se lée, que si no, luego, si no entiendes nada, no tendrás razón al quejarte.

De todos modos, asumo que muchos de estos conceptos, que no se encuentran en modo alguno en los manuales de tiro al uso, o algunas fórmulas de cálculo, propias y personales mías y que aquí comparto, puedan no ser comprendidas con claridad por todo lector. La solución a esta falta de pedagogía la ha señalado muy oportunamente el compañero Pepper :preguntar. Sí, sencillamente preguntar aquéllo que, y sólo por mi culpa, no haya sido expuesto con la suficiente claridad. Lo que nos dará pié para profundizar aún más en ese tema, evitando el extenderse innecesariamente en otros ya adecuadamente comprendidos. Puedes hacerlo así tú también, aunque, sinceramente, no creo que tu sobrada veteranía precise de aclaraciones adicionales ¿ Verdad que no ?.

De todos modos, tomo buena nota de tu amable observación, y procuraré en el futuro no enfrascarme demasiado en terminología inédita, sin acompañarla de su adecuada explicación. Y quién sabe si, con el tiempo, acaba viendo la luz ese glosario de términos y acrónimos que tú, en una postura muy solidaria con el resto de foreros, comentas echar en falta. Todo se andará. Pero poquito a poco, recuerda.

Amigo Manolosolo, un placer verte en este hilo. Vuelve a menudo por aquí. Un saludo.

[Mili80]

Hola amigos

Amigo y profe Gerbaro, leyendo a nuestro compañero Manolosolo, me ha vuelto al tentorio una idea que me viene cada vez que releo este hilo, de un tirón, ... -otra vez?-.
Se trata de transformar sus contenidos desde el estilo coloquial-conversacional con su hilo temporal en un estilo descriptivo más formal y estructurado para la lectura sosegada, que debería ir precedido por su correspondiente Índice, que ya has creado, con número de páginas y todo.

Mili80, gustoso, escribiría el prólogo porque creo que me lo he ganado

Se hace en un pdf y ya podrías colgarlo en cualquier foro que surja el tema de los MOAS -que surgirá- y así en lugar de poner el Manual de tiro de la BAFTA podríamos el Manual de tiro de Gerbaro y Amancay.
Sería nuestro manual de referencia y consulta más adecuado a nuestra mentalidad mediterránea. El poso concentrado de este hilo mutado en un manual de tiro y ajuste de visores.

Pero que cansinos somos!!!, diciendo al profe, qué y cómo tiene que hacer las cosas. No nos sulfuremos por ello que es parte de nuestra idiosincrasia.
Es frecuente que cuando vemos a alguien trabajando no se nos ocurre echarle una mano, no, seguimos observandole mientras una tormenta de ideas desborda nuestra imaginación viendo las mil maneras de hacer ese trabajo de otra manera y claro, si tenemos oportunidad se lo decimos con la más sana y altruista intención de ayudar a que haga su tarea.

Recuerdo que en una ocasión similar mi Cátedro le dijo a otro de su misma condición: coño pues si no te gusta como está te pones y lo haces tú.
El otro hacía una crítica de uno de mis primeros trabajos en la Universidad, que sin duda fue de una penosidad superlativa, y mi Cátedro tuvo a bien salir en mi defensa porque yo me ha había quedado petrificado y no supe que decir.
Suceso que ahora cuento como anécdota pero que recordaré toda mi vida por el mal trago que pasé.

Es nuestro sino y asín hemos de convivir .

Saludos matineros

images.jpg (3.66 KiB) Visto 1377 veces

[Amancay]

Buenas noches compañeros!!! Mis "quehaceres" con la fauna doméstica van volviendo a su cauce. He leifo un par de veces con calma las últimas 2 páginas. Y ya que la cosa va de visores... al fin y al cabo gracias a Gerbaro ahora los miramos con otros ojos... al menos yo... me asaltan un par de dudas...
En términos técnicos, porque es "mejor" un visor de 30 mm de tubo que uno de 26? Digo a misma calidad de óptica y componentes...
Segunda duda y más práctica: el otro día estuve intentando tirar con el ojo "exterior" abierto... y no sé porque a veces tenia o apreciaba error de paralaje, porque al cerrar el exterior el retículo se desplazaba... pero a veces no... y las veces que no se desplazaba apretaba el gatillo y.... diana...
Mi pregunta es si es bueno aprender a tirar así y si lo es, porqué? Y porqué a veces apreciaba error de paralaje y a veces no???

PD: Gerbaro.. te recuerdo que me debes la explicación de donde sale el 137.55 ( constante del calculo de caída)... te pensabas que no me acordaría???
Saludos a todos!!!!!

[gerbaro]

Buenas noches compañeros!!! Mis "quehaceres" con la fauna doméstica van volviendo a su cauce. He leifo un par de veces con calma las últimas 2 páginas. Y ya que la cosa va de visores... al fin y al cabo gracias a Gerbaro ahora los miramos con otros ojos... al menos yo... me asaltan un par de dudas...
En términos técnicos, porque es "mejor" un visor de 30 mm de tubo que uno de 26? Digo a misma calidad de óptica y componentes...
Segunda duda y más práctica: el otro día estuve intentando tirar con el ojo "exterior" abierto... y no sé porque a veces tenia o apreciaba error de paralaje, porque al cerrar el exterior el retículo se desplazaba... pero a veces no... y las veces que no se desplazaba apretaba el gatillo y.... diana...
Mi pregunta es si es bueno aprender a tirar así y si lo es, porqué? Y porqué a veces apreciaba error de paralaje y a veces no???

PD: Gerbaro.. te recuerdo que me debes la explicación de donde sale el 137.55 ( constante del calculo de caída)... te pensabas que no me acordaría???
Saludos a todos!!!!!

Colega Amancay,en el rango de aumentos y distancias que habitualmente usamos en PCP, un tubo de 1" (25,4mm, no 26 ) cumple exactamente el mismo cometido que otro de 30mm; no es mejor el rendimiento óptico de uno que de otro. Ni es más luminoso uno que otro, como equivocadamente leerás por ahí.

Pero en visores de gran magnificación, o para tiro a larga distancia, la cosa ya cambia.
-A rangos altos,se precisa un mayor recorrido vertical del aro del retículo para compensar mayores caídas; lo que exige un mayor diámetro del tubo, para tener así mayor nº de ks de torreta.

-En visores fijos con gran magnificación, la lente objetivo debe tener una mayor distancia focal, lo que obliga a montarla en un tubo de mayor longitud.Y veremos lo que pasa con esa longitud.

-Y en visores variables con amplio rango de aumentos, las 2 lentes del zoom afocal precisarán de un mayor desplazamiento entre sí; lo que obliga a hacer más espacio, separando para ello más las 2 lentes del grupo transportador. Y en consecuencia, a mayor longitud de tubo también.

Pero en un tubo más largo, si no aumentamos también su diámetro, se producirá el desagradable fenómeno óptico del viñeteo, que Mili conocerá bien por su experiencia fotográfica : El rayo principal que parte del extremo de la imagen del PPF,y que atraviesa el punto nodal de la primera de las dos lentes transportadoras, para pasar también a través de la segunda y no caer fuera de su borde,necesitará un diámetro de esa segunda lente tanto mayor cuanto mayor sea la distancia que la separa de la primera. En caso contrario, las líneas marginales de soporte de la imagen del PPF se perderán, y la imagen que vemos en el ocular perderá nitidez en los bordes. En éso consiste el viñeteo de una imagen. Así, cuanto más magnificación tenga un visor, cuanto mayor sea el intervalo del zoom, ,o cuanto mayor sea el rango de tiro al que está destinado, mayor tendrá que ser también el diámetro de su tubo.( 30mm, o incluso 34mm ).

En cuanto a tirar con un ojo abierto o cerrado.....Mira,si cierras el ojo exterior, la cercanía del ocular desencadenará en tu ojo juvenil el reflejo de acomodación proximal: provocado por la proximidad del visor,enfocarás con tu ojo innecesariamente para cerca,lo que te obligará a modificar el ajuste del ocular. Pero cuando abras el otro,verás fatal el "target" con él, porque estás involuntariamente acomodando para cerca....con ambos ojos (ambos acomodan siempre juntos ). Esa visión borrosa del "target" provocará ahora inevitablemente el reflejo de relajación acomodativa para poder verlo nítido en el ojo exterior......con lo que ahora verás borrosa la imagen del ocular con el ojo interior. Y según abras o cierres el ojo exterior, verás alternativamente nítida o borrosa la imagen de tiro con el ojo interior. Vaya cachondeo ¿eh?. Pero mira,a los ojos con presbicia, ya ves, éso no nos pasa. ¡¡ Toma castaña !!.

Precisamente para evitar esto es por lo que hay que mirar a través del visor con ambos ojos abiertos.
La necesidad de visión nítida con el ojo exterior hará que el otro ojo tenga también la acomodación relajada, con lo que el ajuste del ocular se hará en esta situación de reposo acomodativo. Una vez ajustado el ocular, aunque cierres momentáneamente el ojo exterior, la necesidad de ver nítidos retículo y "target" bloqueará el reflejo acomodativo proximal en el otro, y ya no perderás esa imagen nítida, abras o no los dos ojos.....siempre que no toques el ajuste del ocular.Curioso ¿ Verdad ?.

Pero todo ésto no debe afectar al ajuste del paralaje, porque ambos retículo y "target" están ya en el mismo SPF; simplemente los verás alternativamente borrosos o claros al abrir o cerrar un ojo, si no has tenido la precaución de hacer el ajuste del ocular con ambos ojos abiertos. De modo que ya sabes...mucho ojo....y nunca mejor dicho .

Y en cuanto al número mágico....no, si ya sé que no te olvidas, no. Pero la explicación de su procedencia forma parte de la exposición, bastante más amplia, del origen en general de las fórmulas de cálculo balístico, que dejaremos para un futuro post monográfico. Que será fino, filipino, macho, de veras. De modo que si insistes ( e insistirás, claro que insistirás )........pues allá tú. Ya estás avisado.

Amigo Amancay, buenas noches.

[Mili80]

Buenos días foreros

Es un placer leeros y si con ello aprendemos pues doble placer, je,je...

Hay que ver lo que hayamos de conocimiento y de técnica dentro de cada chisme de los que manejamos a diario.
Nos parece tan banal que si no es porque alguien nos recuerda sus fundamentos, como es el caso que nos ocupa, pasaríamos sin pena ni gloria ante los más complicados inventos que tanto nos facilitan las cosas en nuestra vida cotidiana.
Y tan importante es preguntar, suscitar la duda, cuestionarse el porqué o el cómo como el obtener la respuesta convenientemente. Así que enhorabuena a Amancay y a Gerbaro por sus papeles respectivos en este dueto imprescindible.

En los aspectos de uso del visor, por lo que respecta a la parte que pone el indio, es tradicional ver al tirador guiñando el ojo que no usa a través de la mirilla o visor, pero esto no es la mejor manera de apuntar como ya se ha explicado en el post anterior.
ESte fenómeno tiene una explicación fisiológica y es que los humanos tenemos los ojos en el mismo plano, a diferencia de aves, reptiles y muchos mamíferos que los tienen en planos diferentes, por lo que no pueden disfrutar de la visión binocular.
Esta visión binocular nos permite a los primates y homínidos no sólo una visión más potente, sino también la posibilidad de discernir sobre el relieve de los objetos, la profundidad de campo y la distancia entre objetos.
Los tiradores con visión binocular son capaces de apuntar mejor y obtener un disparo más certero en igualdad de otras condiciones.
Pero además hay que tener en cuenta otra circunstancia y es que habitualmente uno de los dos ojos se manifiesta como ojo dominante y de esto también conviene hablar.

Saludos matineros

buenas-tardes-aun-siendo-festivo-y-disponiendo-del-dia-libre--454522.jpg (3.66 KiB) Visto 1313 veces

[Mili80]

¿Que es el ojo dominante?

El hecho de disponer de simetría corporal, es decir miembros y órganos duplicados a ambos lados de un eje central, implica la necesidad de coordinación entre ambos hemicuerpos.
Así y todo estamos diseñados para que sea una parte, digamos, la que lleve la batuta cuando se trata de conseguir lo óptimo, el movimiento más fino, preciso y perfecto.



Nuestros hemisferios cerebrales, de donde mana toda orden motora y donde se recibe todo estímulo sensorial, también se ponen de acuerdo para ser uno el dominante, normalmente el izquierdo determinando que sea nuestro hemicuerpo derecho el que tenga ese rango dominante, debido a que los cables -vías nerviosas centrales- que transmiten todos esos impulsos que entran y salen del cerebro se cruzan en algún momento cambiando de lado, por lo que el hemisferio izdo controla el hemicuerpo derecho y el hemisferio derecho controla el hemicuerpo izdo.


En algunos casos no muy frecuentes, el ojo dominante es el izquierdo . Estos son los que solemos llamar zurdos, que también suelen escribir con la mano izda. En esos su hemisferio dominante es el derecho.

Ahora, nuestro forero, si es que no lo sabe ya, se preguntará:
¿cual es mi ojo dominante?

Es fácil de saber con una sencilla técnica que se ilustra en este post con un par de imágenes tomadas de la nube.




Mirando a través de nuestras manos juntas y centradas hacia un punto que veamos con ambos ojos, al cerrar alternativamente cada ojo comprobaremos que el dominante mantiene la visión del punto elegido mientras el no dominante se encuentra con el obstaculo de la mano en la trayectoria hacia el objeto.

buenas-tardes-aun-siendo-festivo-y-disponiendo-del-dia-libre--454523.jpg (21.35 KiB) Visto 1313 veces

Otra forma consiste en coger una hoja de papel, con un orificio en su centro de unos centímetros de diámetro.
La persona a quien tengamos que hacer la prueba, tomará con ambas manos el papel, colocando cada una en un extremo del mismo.
Buscaremos un punto de referencia, un objeto que se encuentre a cierta distancia de quien realizará la prueba. Con los brazos extendidos en dirección al objeto, mirará a través del orificio del papel con los dos ojos abiertos hasta localizar el objeto.

Tras ello, y sin cerrar ningún ojo, se acercará el papel hacia la cara, sin dejar de ver el objeto. Observaremos cómo conduce el agujero del papel hacia un ojo determinado, ese será el llamado “ojo dominante”.
Si repitieramos la prueba en más de una ocasión veríamos que siempre saldrá el mismo resultado. Incluso si se quisiera forzar la situación, intentando llevar el orificio del papel al ojo contrario, la persona que realiza la prueba dejaría por un momento de ver el objeto.

Pero también hemos de saber que con entrenamiento es posible convertirnos en ambidiestros, es decir comportarnos como zurdos y diestros según convenga, esfuerzo educacional que puede tener buenos rendimientos en situaciones o actividades determinadas.

En la vida cotidiana nos sirve mantener la configuración de fábrica, tal y como nos trajo la cigüeña.

buenas-tardes-aun-siendo-festivo-y-disponiendo-del-dia-libre--454525.jpg (3.66 KiB) Visto 1309 veces

[Mili80]

Debe haber otras formas y medios de explicar como determinar cuál es tu ojo dominante,
añado este link para redondear la explicación.

https://www.youtube.com/watch?v=f5bObSRqLZ0

Que lo disfruten !!

[gerbaro]

Buenos días foreros

Es un placer leeros y si con ello aprendemos pues doble placer, je,je...

Y tan importante es preguntar, suscitar la duda, cuestionarse el porqué o el cómo como el obtener la respuesta convenientemente. Así que enhorabuena a Amancay y a Gerbaro por sus papeles respectivos en este dueto imprescindible.

En los aspectos de uso del visor, por lo que respecta a la parte que pone el indio, es tradicional ver al tirador guiñando el ojo que no usa a través de la mirilla o visor, pero esto no es la mejor manera de apuntar como ya se ha explicado en el post anterior.

Los tiradores con visión binocular son capaces de apuntar mejor y obtener un disparo más certero en igualdad de otras condiciones.
Pero además hay que tener en cuenta otra circunstancia y es que habitualmente uno de los dos ojos se manifiesta como ojo dominante y de esto también conviene hablar.

Saludos matineros

images.jpg

.


Referente a ese intrigante, y a veces muy jodido, tema de la dominancia ocular, hay una interesante película de aeronáutica bélica, en la que Nicolás Cage tiene un problema similar, que a punto está de costarle la graduación. Pero consigue resolverlo ( ¡¡Cómo no..!! ), con la curiosa ayuda de una prenda de lencería femenina. Si acaso no la has visto ( "la película, hombre !!... ), aprovecha estas tardes sin tiro para hacerlo, y verás qué bien expuesto está ese asunto. El film en cuestión se llama "Pájaros de fuego ". Te gustará, ya verás.

Porque desde que Amancay está en arresto domiciliario, tiros, no sé, pero cultura,en este hilo, últimamente hay a raudales.

Y respecto a los distintos métodos para determinar esa dominancia, el de la cartulina perforada que tan bien has explicado,es el más sencillo y corriente, no por ello menos eficaz. Hay otros, por supuesto, pero requieren material clínico para su realización. En la dominancia ocular influyen muchos factores ( mejor agudeza visual, ametropías o anisometropías, patología de córnea, retina o nervio óptico, genética....y aprendizaje ) , pero ninguno de ellos es la zurdera. De veras. No hay correlación entre la dominancia manual y la ocular,estableciéndose con mucha frecuencia en zurdos un reflejo ojo dcho-mano izqda....y lo contrario también en diestros. Dominancia ocular izqda no es sinónimo de zurdera. Aclarado el tema.

Y como siempre, amigo Mili, ha sido un placer.

[Mili80]

Con el viento que hace, no queda otra que dedicarse el cine... pero, como no, orientado a los MOAS

Gracias por la peli

La veo esta tarde, si la encuentro

Saludos y palomitas

[Mili80]

Bueno, he visto la película Pájaros de fuego y ahora le encuentro el doble sentido a tu invitación.
La cara que pondrá el Nicolas Cage maduro y evolucionado ante tanta testosterona y dominancia masculina si se ve ahora en esa cinta.

Por lo que respecta a la correlación entre dominancia manual y ocular existen, naturalmente, la excepción es la dominancia cruzada.

Copio aquí en entrecomillado lo relativo a este fenómeno extraído de una fuente cualificada que cito al final:

"La lateralidad es una función compleja que se deriva de la organización binaria de nuestro Sistema Nervioso. De hecho, gran parte de nuestro cuerpo se articula de forma doble: dos ojos, dos oídos, dos orejas, dos pulmones, dos riñones, etc... Nuestro cerebro igualmente dispone de dos estructuras hemisféricas especializadas y que son las responsables de controlar todo el complejo sistema dual, integrando la diferente información sensorial, orientándonos en el espacio y el tiempo y, en definitiva, de interpretando eficientemente el mundo que nos rodea.

A su vez, los hemisferios presentan lateralización cortical, es decir, especialización en ciertas funciones cognitivas.
Tradicionalmente se ha asociado el hemisferio izquierdo con la zona que procesa de forma verbal, lógica, secuencial. Por su parte el hemisferio derecho es más intuitivo, menos racional, global, creativo, más capaz con las relaciones espaciales y el procesamiento simultáneo de la información.

La asociación lateralidad-lateralización hemisférica sigue siendo muy controvertida debido a que, si bien, la sensibilidad corporal y la motricidad de las partes derecha e izquierda del cuerpo están directamente relacionadas con el hemisferio contralateral (el izquierdo controla la parte derecha del cuerpo y el derecho la parte izquierda corporal), no sucede lo mismo con la visión y la audición donde -la negrita es mía- cada receptor envía información simultánea a ambos hemisferios. Pero hay que contar con el cuerpo calloso que sirve de vía de conexión interhemisférica y, por tanto, facilita la comunicación entre ambos.
Normalmente se diferencian cuatro tipos de preferencia o dominancia:

Dominancia Manual: Preferencia o mayor facilidad para utilizar una de las manos (derecha o izquierda) para ejecutar acciones como coger objetos o escribir.

Dominancia Podal: Nos indica el pie dominante para efectuar acciones como chutar una pelota, mantenerse en pie con sólo una pierna, etc...

Dominancia Ocular: Aunque los dos ojos son necesarios para configurar una imagen correcta, hay uno que se prefiere para mirar por un catalejo o apuntar con una carabina, se trata del ojo dominante.

Dominancia Auditiva: Se refiere a la preferencia o tendencia a escuchar más por un oído que por el otro, por ejemplo, al coger un auricular, un teléfono móvil.

Hablamos de lateralidad homogénea cuando mano, pie, ojo y oído ofrecen una dominancia en el mismo lado ya sea en el lado derecho (diestro) o izquierdo (zurdo).

Estamos ante una lateralidad cruzada cuando existe una lateralidad distinta de la manual para pies, ojos u oídos (por ejemplo mano derecha dominante con dominio del ojo izquierdo). En estos casos también se habla de “asimetría funcional”.
La lateralidad cruzada mano-ojo, ha sido una de las más estudiadas y con frecuencia es sinónimo de problemas en el aprendizaje, en especial en los procesos de lectura y escritura. "

Fin de la cita

Mi primer post al respecto lo escribí de cabeza, con los conocimientos consolidados por mis estudios y mis propias experiencias. Pero tu certeza me ha traído a mi la duda.

Ahora escribo citando tras consultar una web especializada en neuropsicologia cuyo link copio aquí:
https://www.psicodiagnosis.es/areaclinic ... b8212e4304


En resumen:

Lo normal es la lateralidad homónima u homogénea para los cuatro factores: mano, pie, ojo y oído y lo menos frecuente y considerado patológico o al menos problemático para el aprendizaje en la edad infantil como detalla el articulo más adelante.
De manera que lo normal es ser zurdo para todo, para que nos entiendan todos los foreros.

Como siempre, mi amigo y compañero de hilos y foros, de la duda se llega a la certeza pero de la certeza se puede acabar en la duda, como me ha ocurrido hoy.

Con mi duda y tu certeza hemos conseguido estar seguros de algo.

Y no pasa ná
De alguna forma tenemos que pasar estas tardes sin campo de tiro.

Encantado de postear contigo y de que me corrijas profe, pero por favor no te enfades conmigo, que me puedo equivocar, como en lo del manual, por lo que te pido disculpas.
Para mi ya pasaron los tiempos de enfadarme por tonterías y te confieso que me gusta más leer tus post cuando no aflora esa susceptibilidad que te eriza.
Mantengamos el buen rollete -el buen humor- que si no, no merece la pena llenar este espacio tan blanco ni el esfuerzo de encadenar palabras con algún sentido.

[Amancay]

Muchas gracias por las aclaraciones, desde siempre (digo siempre pero solo hace 4 meses que estoy en inmerso en este mundo interminable...) había pensado que los tubos de 30 mm eran mucho mejores que los de 25 para nuestras "airguns" ... como nos venden la moto... jajajaja

Amigos, estoy alucinando, de cualquier pregunta que hago me "bombardeais" con sus explicaciones, totalmente contrastadas, casi casi científicas.... a lo que en mi "retiro temporal" de la afición ( 1 mes como mucho) y en los pocos ratos muertos que tengo... me viene a la cabeza que para ser un buen tirador, o simplemente disfrutar de lo hacemos, hay que ser matemático, físico, óptico, traqnquilo, con mucha capacidad de concentración... y mil adjetivos más que podríamos achacar a un humano casi casi "biónico"... jajajaja
cada vez me gusta más esto, y repito que aunque ando liado estos dias no estoy del todo ausente, de hecho tengo el bipode y el carril harris para montar cuando tenga una tarde un poco mas tranquila...

la propuesta del pdf me encanta, me ofrezco totalmente a redactar, siempre con vuestra supervisión y corrección, el manual de tiro de GERBARO, MILI80 y Amancay... jajaja

PD: prometo ver "Pájaros de fuego.."
saludos a todos!!

[Mili80]

Muchas gracias por las aclaraciones, desde siempre (digo siempre pero solo hace 4 meses que estoy en inmerso en este mundo interminable...) había pensado que los tubos de 30 mm eran mucho mejores que los de 25 para nuestras "airguns" ... como nos venden la moto... jajajaja

Amigos, estoy alucinando, de cualquier pregunta que hago me "bombardeais" con sus explicaciones, totalmente contrastadas, casi casi científicas.... a lo que en mi "retiro temporal" de la afición ( 1 mes como mucho) y en los pocos ratos muertos que tengo... me viene a la cabeza que para ser un buen tirador, o simplemente disfrutar de lo hacemos, hay que ser matemático, físico, óptico, traqnquilo, con mucha capacidad de concentración... y mil adjetivos más que podríamos achacar a un humano casi casi "biónico"... jajajaja
cada vez me gusta más esto, y repito que aunque ando liado estos dias no estoy del todo ausente, de hecho tengo el bipode y el carril harris para montar cuando tenga una tarde un poco mas tranquila...

la propuesta del pdf me encanta, me ofrezco totalmente a redactar, siempre con vuestra supervisión y corrección, el manual de tiro de GERBARO, MILI80 y Amancay... jajaja

PD: prometo ver "Pájaros de fuego.."
saludos a todos!!

Buenas tardes Amancay

Tan ocupado haciendo de papá can, casi te olvidas de tu afición, pero no, sigues confeccionando tu ajuar, el bipode, el carril y muy pronto la mesa de tiro.

Los cachorros son los seres más tiernos y encantadores -salvando tus propios hijos,... y nietos- con los que te encontrarás; yo he criado pastores alemanes y suscribo las sensaciones por las que estás pasando.

Con lo del manual, Gerbaro no está por la labor, teme que pueda morir el hilo, que sería como morir de éxito, pero morir al fin y al cabo.

En cuanto a las explicaciones casi casi científicas tengo que decirte para tu seguridad que todas las fórmulas y aplicaciones de las mismas son completamente científicas y explican el comportamiento de los objetos sometidos a la fuerza de la gravedad, a la acción de empuje del aire comprimido, a la influencia de las ánimas de los cañones y todo eso hubieron otros hace muchos, muchos años que lo observaron, lo investigaron y lo sistematizaron en leyes, fórmulas y principios que en estos momentos sólo nos dedicamos a aplicar y que están al alcance de todos gracias a que alguien recopiló esa información, esos conocimientos.

Las descripciones anatómicas o fisiológicas de los fenómenos relacionados con la visión, los fenómenos adaptativos del ojo, la visión binocular, los fenómenos de lateralidad, todos ellos son consecuencia de la observación, el estudio, la descripción y sistematización también realizadas por otros en el pasado y que nosotros disfrutamos en el presente, hasta en tareas aparentemente livianas como nuestro hobby el tiro, pues bien, todos esos conceptos también son científicos.

No hace falta trabajar de científico en un laboratorio para tocar la ciencia, que está omnipresente, nos rodea, nos matiza, nos moldea y nos facilita la vida la mayoría de las veces, aunque otras nos la complica bastante.

Asín que lo sepas, cuando te sientas en tu mesa de tiro intentando acertar al POI, midiendo el rango, los MOAS y los clicks, lo haces con un método que es científico, y cuando apartas el ojo cansado de mirar por el visor porque ya no ves claro el target, sin saberlo hasta ahora, estas evitando la fatiga de los músculos intrínsecos del ojo que se cansan de mirar fijamente a un punto lejano, que ahora ya sabes que también es un hallazgo científico.

Amancay no sólo eres tirador de primera sino que también eres un tirador científico, sin saberlo.

La ciencia también se disfruta con zapatillas de ir por casa y por supuesto, en el tiro hay mucha ciencia aplicada,...
pero darle al blanco es cosa del indio.

[Mili80]

Y para satisfacer tu inmensa curiosidad, alma y esencia del científico, y la de los foreros que nos siguen, voy a colgar unas secciones de un visor que he encontrado -casualmente- en la red.

De paso, Gerbaro nos podrá indicar donde están los grupos erectores, la retícula, las lentes móviles del zoom y la silla del chino que mueve los dots cuando se lo indicamos con las torretas.

[Mili80]

Ésta no cabía en el post anterior.

[Mili80]

Gerbaroooooo

Tus seguidores te esperaaaaamoooooos.

Hemos colgado unas ilustraciones muy chulas para que nos comenteeeees.

No nos dejeeeeessssss.

Vuelveeeeee

[gerbaro]

Gerbaroooooo

Tus seguidores te esperaaaaamoooooos.

Hemos colgado unas ilustraciones muy chulas para que nos comenteeeees.

No nos dejeeeeessssss.

Vuelveeeeee

Amigo Mili,este post es simplemente para disculparme por no poder ponerte hoy el material que te prometí. Parece que el San Valentín me va a tener ocupado un 4º día, ya ves. ( ) A ver si mañana te puedo echar algo en que morder.

Hasta entonces, buenos días en tu cafelito mañanero.

[Mili80]

Buenos días foreros

Aquí estamos esperando que entre el profe con otro tema duro de roer a lo que nos tiene acostumbrados.

Cuál será hoy,
-el número mágico y su difícil demostración matemática?
-La Retícula iluminada?
- El difícil camino de la luz a través del visor y sus vericuetos hasta nuestra retina?

SORPRESA !!


Copón! echamos algún chusco que aquí te espera la jauría hambrienta





Saludos matinales

buenas-tardes-aun-siendo-festivo-y-disponiendo-del-dia-libre--455400.jpg (3.66 KiB) Visto 1383 veces