Presentación

[Clemen1987]

Saludos a todos, me llamo clemente y soy de Extremadura, aunque estoy viviendo en suiza ahora. Os leo desde hace mucho y me he decidido por registrar, un saludo a tod@s

[LACCART]

Saludos a todos, me llamo clemente y soy de Extremadura, aunque estoy viviendo en suiza ahora. Os leo desde hace mucho y me he decidido por registrar, un saludo a tod@s

Bienvenido , te recomiendo que le eches un ojo a ANARMA pues es lo mas parecido que tenemos a la PROTELL suiza para la defensa de nuestros derechos naturales .


Un saludo

[joaquin308]

Bienvenido al foro, un saludo.

[Dexterclaymore]

Bienvenido al foro Clemente

[RC67]

Saludos a todos, me llamo clemente y soy de Extremadura, aunque estoy viviendo en suiza ahora. Os leo desde hace mucho y me he decidido por registrar, un saludo a tod@s

Bienvenido , te recomiendo que le eches un ojo a ANARMA pues es lo mas parecido que tenemos a la PROTELL suiza para la defensa de nuestros derechos naturales .


Un saludo

En España no existe ningún derecho relacionado con la tenencia y uso de armas.

[Chema007]

Bienvenido

[Duranduran]

Bienvenido

[cyborg7]

Bienvenido al foro Clemente.
Saludos.

[LACCART]

Saludos a todos, me llamo clemente y soy de Extremadura, aunque estoy viviendo en suiza ahora. Os leo desde hace mucho y me he decidido por registrar, un saludo a tod@s

Bienvenido , te recomiendo que le eches un ojo a ANARMA pues es lo mas parecido que tenemos a la PROTELL suiza para la defensa de nuestros derechos naturales .


Un saludo

En España no existe ningún derecho relacionado con la tenencia y uso de armas.

Un derecho natural no es otrogado por la ley , es dado al nacimiento por su creador o la naturaleza dependiendo la perspectiva teologica de uno.

Que la ley alemana de cierta epoca dijese que ciertas personas no tenían derecho a la vida no implica que no lo tuviesen, el derecho a la vida no puede ser dado o eliminado por un gobierno , como mucho podrá ser violado

Un saludo

[RC67]

Bienvenido , te recomiendo que le eches un ojo a ANARMA pues es lo mas parecido que tenemos a la PROTELL suiza para la defensa de nuestros derechos naturales .


Un saludo

En España no existe ningún derecho relacionado con la tenencia y uso de armas.

Un derecho natural no es otrogado por la ley , es dado al nacimiento por su creador o la naturaleza dependiendo la perspectiva teologica de uno.

Que la ley alemana de cierta epoca dijese que ciertas personas no tenían derecho a la vida no implica que no lo tuviesen, el derecho a la vida no puede ser dado o eliminado por un gobierno , como mucho podrá ser violado

Un saludo

Esa primera frase es muy bonita pero vacía de contenido legal. En cuanto a la segunda, aparte de ser una comparación absurda, el derecho a la vida es un derecho fundamental y el derecho a tener armas , no.
Saludos.

[CRW]

Hola, me llamo Fernando y aunque soy nuevo en este apasionante mundo de las armas espero que me aceptéis como compañero. Un saludo a todos

[LACCART]

En España no existe ningún derecho relacionado con la tenencia y uso de armas.

Un derecho natural no es otrogado por la ley , es dado al nacimiento por su creador o la naturaleza dependiendo la perspectiva teologica de uno.

Que la ley alemana de cierta epoca dijese que ciertas personas no tenían derecho a la vida no implica que no lo tuviesen, el derecho a la vida no puede ser dado o eliminado por un gobierno , como mucho podrá ser violado

Un saludo

Esa primera frase es muy bonita pero vacía de contenido legal. En cuanto a la segunda, aparte de ser una comparación absurda, el derecho a la vida es un derecho fundamental y el derecho a tener armas , no.
Saludos.

Repito que usted esta viendo todo bajo un prisma del derecho positivo, el cual es manipulado a voluntad del gobernador o el tirano. Los derechos transcienden los gobiernos de la tierra y las leyes de los hombres, algo en lo que seguramente no estaremos de acuerdo.

No es ninguna comparación absurda, es una consecuencia lógica; Le recomiendo leer un poco más sobre la escuela de Salamanca, John Locke y todas las grandes figuras que han escrito acerca del derecho natural.
La posesión de armas, sin lugar a dudas, es una consecuencia evidente, pues si alguien tiene derecho a la vida tiene también derecho a defenderla y garantizar ese derecho sin depender de un ente externo, como es el Estado.

A su vez, si alguien tiene un derecho natural a la propiedad, entre lo que se podría considerar propiedad, entraría su arma. Además que tendría naturalmente un derecho a proteger su propiedad sin la necesidad de un ente, que por medio de la violencia, acapare todas las propiedades y se dependa obligada y únicamente de él, convirtiendo nuestras propiedades en usufructo camuflado.

Si alguien tiene un derecho natural a la libertad, tiene derecho a hacer defensa de ella, y eso en el peor de los casos se hace con instrumentos de defensa. Como los pensadores de la escuela de Salamanca ya escribieron; La guerra es, sin lugar a dudas, el peor de los males que aflige al hombre, pero aun siendo pocas, hay situaciones en las cuales lo natural, lo justo y razonable es que los hombres tomen las armas cuando no tienen alternativa para defender sus derechos y libertad, si este caso se da, se deben cumplir una serie de directrices que están ya marcadas para no causar más daño que el necesario.

Entre las excepciones que enumera la escuela de Salamanca que hacen que una guerra sea justa se nombra la defensa frente a un tirano, y quien ha tenido la fortuna de leer historia Universal, ha podido observar rápidamente que un tirano puede ser tanto interno (el propio gobierno de uno), como externo (un poder extranjero que invade el Pais de uno).

¿Como uno podría resistir a una situación como la primera, si no es por medio de la descentralización de los instrumentos de defensa?

¿Acaso los patriotas Americanos de Lexington y Concord podrían haber empezado el camino hacia la independencia sin las armas que portaban los "Minutemen" las cuales querían ser requisadas por los casacas rojas junto con los polvorines de dichos pueblos?

¿Acaso el congreso continental podría haber formado el ejercito continental previo a la ayuda Francesa y Española sin las respectivas milicias locales y los instrumentos de defensa que estas poseían?

¿Porque Ulysses S Grant dejó al general Lee preservar sus armas y las armas y caballos de los oficiales del Ejército Confederado tras la rendición de este?

¿Podrían los guerrilleros Españoles de la guerra de independencia producirle el mismo coste al ejército invasor solo con sus propias manos?

¿Ejemplos de resistencia como el Álamo, el cual llevó a la indepndencia de la republica de Texas, podrían haber sucedido si los defensores hubiesen estado desarmados ?

¿Podrían los Kurdos haber luchado contra el ISIS tan valientemente sin sus armas y carros de combate improvisados?

¿Las tácticas de las guerrillas con esquis durante la guerra de invierno hubiesen sido tan efectivas sin la presencia del Biatlón?

¿Por qué será que todo régimen dictatorial y despótico busca desarmar a sus oponentes políticos?

La Unión Sovietica, justo tras el golpe de estado de Lenin que derrocó al gobierno democráticamente elegido, lo primero que hizo fue poner carteles en las calles diciendo en imperativo "camaradas entreguen las armas".

El libro "Gun control in the third Reich" de Stephen Halbrook, usando además citaciones de leyes reales y comprobables nos cuenta como la Alemania del Chaplin perverso utilizó todas las restricciones y registros de armas de la República de Weimar para, sistemáticamente, desarmar a sus "presas". De hecho, muestra cómo las restricciones no evitaron a grupos organizados como el partido Nacional Socialista conseguir armas ilegalmente, pues lo hacían con gran facilidad sino que, a quien realmente afectó, fue a los ciudadanos honestos y cumplidores de la ley que vieron sus derechos naturales violados, tanto por esas restricciones, como más tarde, cuando el partido Nacional Socialista alcanzó el poder

El imperio Otomano también llevó a cabo un desarme sistemático antes de ejecutar el genocidio armenio; Todo mediante primero un registro y después una visita por unidades militarizadas que requisaban esas armas.

Respecto a la China anterior al comunismo, primero el desarme de la población hizo que los civiles quedasen desarmados e indefensos ante la invasión de los Japoneses, los cuales cometieron los crímenes de guerra más virulentos y contrarios a la naturaleza humana que la Tierra ha visto en su existencia.

Con la China Comunista de Mao estas restricciones y castigos hacia el derecho de los ciudadanos a poseer y portar armas se ven exacerbadas y tras esto China sufre uno de los casos mñas graves de tiranía en el siglo 20, con su "revolución cultural" y el resto de crímenes que cometió hacia la humanidad, asesinando más de 35 millones de seres humanos .

Hay que recordar que el propio Mao dijo "El poder político nace del cañon de un arma", frase que explica mucho al respecto al las leyes que China tomó para violar este derecho.

En Camboya, Pol Pot también se vio como poco a poco se fueron endureciendo las leyes hasta que el pueblo quedó totalmente desarmado para mas tarde ser obligados a vivir en un país que se convirtió en un campo de concentración gigante.

En Uganda tenemos otro caso de desarme, y más tarde genocidio étnico hacia los Tutsi. El mismo encargado de organizar el genocidio era el responsable de la emisión de las pocas licencias que se concedían a amigos del poder político y el aparato estatal, para ver que podría haber sido distinto podemos leer como en la provincia de Kigali los ciudadanos decidieron desobedecer a las leyes de los hombres y cuando se vieron como ovejas de camino al matadero hicieron lanzas y arcos caseros. Cuando el gobierno fue a exterminarlos, como si de una plaga se tratase, mataron a uno de los soldados tomando su único rifle y munición se atrincheraron en la iglesia del pueblo donde resistieron luchando durante: ¡UNA SEMANA!

Incluso tenemos el caso reciente de Venezuela, que hizo un desarme y prohibición en el año 2013, haciendo que solo grupos criminales, el gobierno corrupto y la guardia bolivariana (Un grupo paramilitar del gobierno tipo juventudes hitlerianas) tengan armas, quedando así los ciudadanos como corderos acechados por 3 lobos.

Podría seguir dando ejemplos, pero no creo que sea necesario. Solo voy a dar un último ejemplo que a todo el que lo lea le sorprenderá, como ejemplo de gobierno que desarmó a la población de ciertos grupos específicos que habitaban el país. El país del que hablo no es otro que los Estados Unidos de América, donde los primeros casos de restricciones a un derecho que además en este caso sí que era constitucionalmente reconocido, tanto en la era colonial británica con la Carta Magna como más tarde con la entonces joven y revolucionaria república .

A la población esclava, sin embargo, se le negaba este derecho incluso más exhaustivamente que el resto de los derechos, pues tenemos que recordar que uno de los mayores miedos que tenían las colonias británicas era una rebelión esclava que llevase al genocidio y guerra como la que hubo en Haití con los Franceses. Este miedo y paranoia llevó crear leyes para que no se desvaneciese el estatus de esclavitud, y sobretodo para evitar que armas de fuego cayesen en manos de esclavos, llegando a existir delitos en ciertas partes de las colonias hacia POSEEDORES de esclavos si estos les dejaban manipular un arma.

Ese país también negó tal derecho a los Indios los cuales no tenían estatus de esclavo, después causando situaciones como la de "Wounded Knee".

Un gran punto de debate y tensión fue el de si tras la emancipación de los esclavos tras la guerra civil los negros deberían ser ciudadanos "enteros", pues esto incluiría la genial Segunda Enmienda, que reconoce el derecho a poseer y portar armas para la defensa de los derechos.

Algunas de las leyes contra las armas de uno de los estados mas restrictivo de los Estados Unidos (en ciertas cosas más que en España), California, empezaron justo por el tema racial y hay que recordar que la prohibición de porte abierto o "OPEN CARRY" se hizo porque los "Blackpanthers" hacían uso de esto.

Le recomiendo otra vez que lea acerca de los derechos naturales, pues usted puede tacharlo de ridículo pero es una doctrina existente y longeva, y si uno lee al respecto con profundidad está perfectamente claro que el acceso a las herramientas de defensa está protegido por los derechos naturales, y viceversa.

Los derechos podrán ser reconocidos o ignorados, violados o respetados, y promovidos o atacados, pero jamas podrán ser otorgados o eliminados pues no los da ni un papel, ni un boli, ni un burócrata; Los derechos son innatos y dados por nuestro creador o naturaleza.

Un saludo,

[LACCART]

Hola, me llamo Fernando y aunque soy nuevo en este apasionante mundo de las armas espero que me aceptéis como compañero. Un saludo a todos

Bienvenido!!!, aunque creo que tienes que abrir un post tu mismo en la sección "salir del armero"


Un saludo

[Clemen1987]

Bienvenido al foro Clemente.
Saludos.

Muchas gracias cyborg7 un saludo

[Clemen1987]

Saludos a todos, me llamo clemente y soy de Extremadura, aunque estoy viviendo en suiza ahora. Os leo desde hace mucho y me he decidido por registrar, un saludo a tod@s

Bienvenido , te recomiendo que le eches un ojo a ANARMA pues es lo mas parecido que tenemos a la PROTELL suiza para la defensa de nuestros derechos naturales .


Un saludo

Muchas gracias Laccart, buena recomendación, lo miraré, me parece interesante, un saludo

[Clemen1987]

Bienvenido al foro, un saludo.

Muchas gracias joaquin308. Un saludo

[Clemen1987]

Bienvenido al foro Clemente

Gracias Dexterclaymore,

[Clemen1987]

Bienvenido

Gracias chema007