¿Qué puede considerarse un cuchillo de combate?

[Amra]

Por cierto, Amra... ¿eso es del Manual del Baratero? Esa gente sí que entendía de esto...

Efectivamente.

http://www.esgrimahistorica.es/Documentos/Cuchillo/Manual_del_baratero.pdf

Este también entendía, "LUCHA CON CUCHILLO Por Major Rex Applegate":

https://web.archive.org/web/20110114231341/http://homepage.ntlworld.com/jimmy_fatwing/Military/infantry_knife.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Applegate%E2%80%93Fairbairn_fighting_knife



Un saludo.

[Yvan5]

Lo que sí que está claro es que la hoja debe de ser lo más ancha posible, para seccionar más vasos sanguíneos en caso de estocada.
Sobre las tipo daga, como el FS y la daga Gerber que habéis mencionado, no los considero armas de combate sino de asesinato, porque no están hechas para combatir con ellas sólo para matar de la forma más rápida posible a un adversario desprevenido. Que dicho sea de paso, es para lo que se diseñó el FS.
Pensad que junto con la Gerber, y el Ka-Bar el cuchillo de combate más usado en Vietnam (y comprado por el usuario) fue el Randall Modelo 14.
En cuanto a las bayonetas, dejando aparte que algunas tienen el mango demasiado corto, el problema que tienen muchas es su sistema de fijación al fusil, que hace el empuñamiento incómodo para trabajos duros, y el cuchillo de combate no se va a utilizar sólo para quitarse de delante al "malo", sino que tiene que servir también para todo tipo de trabajos y para sobrevivir si es preciso.
Quizás la pregunta que debamos responder antes es si entre los requisitos que se le piden se encuentra un combate a cuchillo, de esos que habla el Manual del Baratero.

[Yvan5]

Suponiendo la respuesta afirmativa a la pregunta, y establecido ya que la hoja debe tener la máxima anchura posible (esos cuatro dedos del Manual pueden ser demasiados, ya veremos por qué) su longitud debe ser de un mínimo de 18-20 cm. El motivo se le puede preguntar al FBI, que en sus prueba de cartuchería establecen que los órganos vitales se encuentran a una profundidad aproximada de 15-18 cm, a lo que hay que sumar la ropa y que la estocada no será casi nunca hasta la guarda.

El grosor de la hoja dependerá de muchas cosas - tipo de acero, temple,... - pero entre 3 y 6 milímetros parece sensato. Debe permitir que la hoja se doble en caso de "pinchar hueso" y no se transmita el impacto directamente a las articulaciones, pero al mismo tiempo tiene que ser lo bastante rígida como para abrir una caja de munición o forzar una puerza haciendo palanca.

Muy relacionado con eso está el centro de gravedad, si está demasiado adelantado el arma será muy buena a la hora de machetear pero poco agil para recuperar el control tras un golpe fallido, si por el contrario está retasado el movimiento de la hoja será rápido, pero con poca fuerza de impacto. Suele considerarse que entre el primer tercio de la hoja y la mitad está la situación ideal.

En cuanto al perfil, reconozco mi favoritismo por las hojas tipo bowie por varios motivos. Primero, si fueron las más usadas por los pioneros en la colonización de América sería que funionaban bien. Segundo, en un ataque de revés si el contrafilo es convexo la hoja tiende a salir del corte, si en cóncavo la tendencia es a profundizar, las cuchillas de cortar moqueta no mienten. Además el tramo curvo entre filo y punta permite usarlas para desollar piezas de caza, cosa imposible de hacer con las modernas tipo tanto.

[Yvan5]

La guarda es imprescindible. Principalmente para impedir que la mano resbale hacia la hoja en determinados usos, pero también para protegerla de aquello que estamos cortando o de la hoja enemiga llegado el caso. Sobre lo que evitar que la sangre llegue al mango, tal vez no sea tan importante si éste es adecuado, pero no cabe duda de que todo ayuda. Su perfil debe de ser plano o si tiene curva que sea hacia la hoja para no clavarse en la mano si se apiñala una superficie dura.

Sobre la empuñadura,debe de ser cómoda, lo suficientemente larga como para asirla con seguridad pero no tanto como para que la mano pueda deslizarse. Eso nos lleva también a que debe de tener un pomo final para que la mano haga tope; el hecho de que lleve punzón o no es accesorio. La sección de la empuñadura debe de ser ovalada, de forma que al empuñar el cuchillo se tenga conciencia de la situación del filo, y sin hendiduras para los dedos que sólo sirven para hacer incómodos deteminados empuñes.

Hay que huir de empuñaduras huecas ya que la espiga es muy corta en relación con la longitud de la hoja, y esa palanca puede deformar el alojamiento de la espiga o incluso romperlo. Debemos dar prioridad a hojas enterizas, pero teniendo en cuenta que si uno de nuestros supuestos es cortar un cable eléctrico el hecho de que la empuñadura permita que la mano toque la espiga puede tener unas consecuencias muy desagradables.

Sobre la funda poco hay que decir. Debe proteger la hoja y al portador, permitir colocarse en distintas posiciones, sujetar bien el cuchillo incluso invertida y con movimientos bruscos y, lo que suele olvidarse, permitir un desenfunde rápido aunque esté cerrada con todo lo que pueda cerrarse. Bolsas para llevar cosas incorporadas pueden ser útiles pero no necesarias.

[Yvan5]

¿Sierra? No, gracias. Aunque en algunas ocasiones pueden ser útiles para cortar madera suelen ser muy pequeñas, para cuerda suele bastar con el filo normal o, como alternativa, con un tramo ondulado y lo único que aportan a la hoja son líneas de fractura que la debilitan en una de las zonas sometidas a mayores esfuerzos. Además de que en caso de apuñalamiento sólo sirven para engancharse en la ropa o en el correaje y hacer que cueste más tanto clavar como recuperar el arma.

Y no he dicho nada del material de la empuñadura, que debe permitir un empuñe cómodo en cualquier condición térmica, con las manos mojadas de agua o aceite y no deteriorarse con el tiempo, agentes químicos más usuales (combustibles, grasas y lubricantes) o agentes atmosféricos.

Quedaría hablar del tipo y dureza del acero. Partamos de que no hay acero inoxidable, sólo resistente a la corrosión, y que este tipo de metal es más difícil de afilar que el acero normal. Dicho esto puede ser más rentable un cuchillo "oxidable" teniendo en cuenta que debe limpiarse tras su uso, que uno inoxidable de cuyo mantenimiento nos olvidemos y cuando llegue el momento esté inutilizado. Pero eso es cuestión del uso previsto; en un ambiente con mucha humedad, y más si hablamos de agua marina, el inoxidable es obligatorio.

La dureza suele rondar los 58-60 Hrc, por debajo el filo se pierde enseguida y por encima cuesta demasiado afilar la hoja. Como siempre es una cuestión de compromiso.

El acabado de la hoja de un cuchillo de combate sólo tiene una condición, que no refleje la luz, por motivos obvios. La escena de película en la que el malo deslumbra al bueno con el reflejo del sol en la hoja para atacarle cuando cierra los ojos es eso, una película.

Bueno, creo que con esto dejo claro lo que es para mí un cuchillo de combate y qué le pido, que era la pregunta inicial del hilo.

[Yvan5]

Perdón, me he dejado un factor importante.

El coste debe ser el menor posible, para que no sea algo a tener en cuenta ante un trabajo duro o para que sea posible una rápida sustitución de la hoja rota (si hablamos de armas de dotación, para poder fabricar y distribuir rápidamente un gran número de ellos). Esa es una de las ventajas fundamentales del cuchillo Glock, junto con su balance y facilidad de afilado.

Hablando del Glock, uno de los requisitos de las fuerzas especiales austriacas fue que el cuchillo pudiera ser lanzado con facilidad, por eso el centro de gravedad está un poco atrasado. Llevo muchos años lanzando cuchillos y no creo - y es sólo mi opinión - que eso sea un factor relevante a la hora de diseñar o seleccionar uno, además de una aplicación en combate prácticamente nula porque si fallas el lanzamiento pierdes el arma y acabas de revelar tu posición.

[Brugent]

Hola a todos:

Yvan5 escribió:

La guarda es imprescindible. Principalmente para impedir que la mano resbale hacia la hoja en determinados usos, pero también para protegerla de aquello que estamos cortando o de la hoja enemiga llegado el caso. Sobre lo que evitar que la sangre llegue al mango, tal vez no sea tan importante si éste es adecuado, pero no cabe duda de que todo ayuda. Su perfil debe de ser plano o si tiene curva que sea hacia la hoja para no clavarse en la mano si se apuñala una superficie dura.

En el inicio del hilo he comentado que hay infinidad de cuchillos que se nos quieren vender como "tácticos" y muchísimos no llevan guarda, lo que para mí los elimina ya de entrada: en broma yo digo que son cuchillos de cocina pintados de verde o negro y con funda.

Tengo una copia de la Fairbairn-Sykes,y su derivada japonesa para la guerra del Vietnam, que ya se trató en un hilo hace años: en realidad sólo sirven para matar pues no tienen otro uso, como lo tienen el Ka-Bar, el Glock 78 ó 81, el M3 y su derivado, la bayoneta M4 de USA, etc. Y nuestros FNT 1945 ("Tropas de montaña o Guerrillero"), Villegas, etc.

Saludos:

Brugent.

[greyghost]

Creo que la mayoría, confundis lo que es una daga de supresión, un cuchillo de trinchera y un cuchillo de combate, este ultimo debe estar diseñado además de como arma, a hacer labores de herramienta improvisada, debe valer para perforar bidones, cortar madera, desollar, poder ser utilizado como pala improvisada, etc.

Suponiendo la respuesta afirmativa a la pregunta, y establecido ya que la hoja debe tener la máxima anchura posible (esos cuatro dedos del Manual pueden ser demasiados, ya veremos por qué) su longitud debe ser de un mínimo de 18-20 cm. El motivo se le puede preguntar al FBI, que en sus prueba de cartuchería establecen que los órganos vitales se encuentran a una profundidad aproximada de 15-18 cm, a lo que hay que sumar la ropa y que la estocada no será casi nunca hasta la guarda.

Lastima que la experiencia contrastada desde hace siglos lo desmienta, ese tipo de cuchillos puede ser intimidante, pero nunca son practicos en el cuerpo a cuerpo. Los romanos decían de sus gladius que eran lo suficientemente largas para alcanzar a sus enemigos, pero lo que mataba eran los primeros 5 centimetros (suficientes para la tactica romana de ataque a la femoral o al cuello). Pero un ejemplo parecido lo tenemos en el mayor escenario de combate cuerpo a cuerpo del siglo XX: La guerra de trincheras en la PGM, donde surgió lo que sería el embrión del cuchillo de combate.

No es lo mismo, la superficie dañada por un proyectil FMJ de 9 a 11,25mm, que la que provoca un cuchillo con un grosor de 5mm y un ancho de pala de 40 mm.

Un cuchillo ancho impide una penetración cómoda, pero ademas presenta el mismo problema que los cuchillos de 20 o mas centimetros, suelen trabarse en las costillas del enemigo al atravesarlo, de ahí que en la PGM recortasen sus bayonetas de mas de 30 cm de hoja, a cuchillos de unos 13-17 cm.

El grosor de la hoja dependerá de muchas cosas - tipo de acero, temple,... - pero entre 3 y 6 milímetros parece sensato. Debe permitir que la hoja se doble en caso de "pinchar hueso" y no se transmita el impacto directamente a las articulaciones, pero al mismo tiempo tiene que ser lo bastante rígida como para abrir una caja de munición o forzar una puerza haciendo palanca.

Eso podría ser interesante en una daga de supresión, pero un cuchillo de combate debería poder partir ese hueso y no quedarse trabado, ni afectar lo mas minimo a quien lo use, para eso están los diseños de hoja y los materiales del mango que absorban dicho impacto . El mínimo de grosor debería ser de 4.5 m m, precisamente para poder usarlo con seguridad como herramienta multiuso.

En cuanto al perfil, reconozco mi favoritismo por las hojas tipo bowie por varios motivos. Primero, si fueron las más usadas por los pioneros en la colonización de América sería que funionaban bien. Segundo, en un ataque de revés si el contrafilo es convexo la hoja tiende a salir del corte, si en cóncavo la tendencia es a profundizar, las cuchillas de cortar moqueta no mienten. Además el tramo curvo entre filo y punta permite usarlas para desollar piezas de caza, cosa imposible de hacer con las modernas tipo tanto.

No te creas todo lo que veas en las peliculas, el Bowie surgió mucho después. Los primeros colonos usaban cuchillos pequeños funcionales o algunos grandes tipo Dirk, que es el que inspiraría el famoso palillo de Arkansas, ya que la inmigración escocesa en los primeros años fué mas que notable. Por cierto, en combate cuerpo a cuerpo, el bowie se usa con el filo hacia arriba.

Aunque es cierto, que el diseño bowie (siempre con hojas de menos de 19 cm) es uno de los que mejor se adapta a las necesidades de un cuchillo de combate, junto a los de punta caida y tanto, descartando siempre a los de doble filo, ya sean punta de aguja o de lanza.

Como en todo, tambien hay raras avis, aunque se deben en gran parte a sus culturas locales y no poseen aparentemente una buena capacidad de penetración, aunque con la tecnica adecuada sorprendan, no se puede decir que no sean tremendamente efectivos como herramientas, o en el cuerpo a cuerpo: el Corvo Chileno y el Kukri Nepali, este ultimo, es el unico cuchillo de combate realmente efectivo que supera los 20 cm, no hay una hacha, machete, martillo, palanca o rompehielos mejor.

[Amra]

Sicilianos, otros que también entienden de combates a cuchillo:



Un saludo.

[Amra]

Rusos, otros que también están acostumbrados a este tipo de herramientas:



Un saludo.

[Amra]

Mi elección personal, los Glock pero los antiguos, os dejo unas fotos de algunos de los míos donde se aprecia la diferencia a simple vista, sobre todo en el grosor del lomo, vaciado y punta, más bayoneta que cuchillo el antiguo, además el acero no es el mismo, el moderno es más blando y flexible, demasiado, y el pavonado tampoco, el de antes era fosfatado no “pintado”, el polimero era mucho mejor y estaba literalmente soldado, no como los de ahora que se sueltan, eso no quita para que sigan siendo unos buenos cuchillos de combate/supervivencia.

En las pruebas de “Knive Destruction Test”, Knoss que así se llamaba el individuo, utilizo un modelo antiguo, los modernos dudo que pasaran esas pruebas:

https://www.youtube.com/watch?v=kc5TNRnVhtw&list=PLjK-UEf6EqqZZsu0czyutzpjHoZhZXlBc

Un saludo.

[Amra]

Hablando del Glock, uno de los requisitos de las fuerzas especiales austriacas fue que el cuchillo pudiera ser lanzado con facilidad

La agrupación de esta niña es increíble, parece fácil pero no lo es:



Un saludo.

[Amra]

El concepto “Combate” es muy relativo pero se puede simplificar como “lucha”, en el combate con armas blancas la distancia es critica por su cercanía, siendo lo más habitual el combate cuerpo a cuerpo, descartando en la practica el lanzamiento, el arma realmente somos nosotros y el cuchillo seria la munición, partiendo de esta base y al igual que existen diferentes tipos de municiones, también existen diferentes tipos de cuchillos dependiendo de su utilidad, que en el caso de un combate cuerpo a cuerpo seria la capacidad de matar rápidamente por lo que en esos casos lo mejor es un objeto que pinche mejor que uno que corte, que tenga la longitud suficiente para llegar a los puntos críticos y cómodo para que sea lo mas parecido a una extensión de tu mano.

La realidad de los combates de este tipo es que todos van a sangrar y la mortalidad es altísima por ambas partes, por eso y al igual que ocurría siempre el elemento sorpresa era y es la táctica más utilizada, matar antes de que se pueda responder.

Para el otro tipo de cuchillo de combate que comentáis la descripción más acertada para mí y en linea con todos vuestros excelentes aportes, seria la de nuestro apreciado General Vicente Díaz de Villegas Herrería en su manual del cuchillo de combate/supervivencia Villegas:

https://www.armas.es/foros/viewtopic.php?t=1074126

O la del manual del Glock antiguo:

https://www.armas.es/foros/viewtopic.php?t=1011603

Un saludo.

[JJWinchester]

Efectivamente, Amra, durante esta charla hemos entendido cosas distintas por el concepto "de combate". Parece que la más extendida por aquí es la que yo denominaba "táctica", en el sentido de combinar en el cuchillo los conceptos de arma (exclusivamente destinada a la lucha o esgrima de cuchillo) y el de herramienta (básicamente, todo lo demás).

Si el objetivo es únicamente la esgrima de cuchillo, la lucha, insisto en que la punta aguzada es esencial y el doble filo una gran ayuda, junto con la presencia de una guarda y una longitud que, en mi opinión, debe ser más cercana a los 20 que a los 15 cm. No para "supresión", sino porque si se llega a la lucha abierta, cara a cara, permite mantener un tiempo y distancia algo más manejables.

Dicho esto, el Glock me parece un compromiso interesante entre "de combate" y específico "de lucha". No es doble filo, pero la punta en línea con el puño y ese breve contrafilo, con la guarda y dimensiones, lo hacen un arma útil. También es una ayuda ese puño no demasiado anatómico, que permite distintas formar de empuñarlo. Me espantan esos puños con los huecos de los dedos marcados, cuando según lo que vayas a hacer la mano puede empuñarlo con diferentes orientaciones del filo, y el puño te lo debe facilitar. Es la propia textura del material del puño la que debe ayudarte a fijar el agarre que tú decidas en cada momento.

[Brugent]

Hola a todos:

Me ha sorprendido leer que los Glock hayan bajado de categoría: yo pensaba que era una marca de prestigio.

Mi Glock modelo 81 (con sierra en el lomo) fue comprado en Barcelona hacia 1987, cuando Deportes Martín de la plaza Urquinaona liquidó: espero que sea de los de buena calidad, sin decir que los nuevos sean malos.

Me costó 2.000 pesetas, doce euros de hoy, pero antes con dos mil pesetas se podían comprar muchas más cosas que con doce euros de hoy.

Siempre he considerado que la sierra no corta en verdad madera y que si te pilla el enemigo con ese modelo, no le va a hacer ninguna gracia y se puede enfadar: recordemos la novela autobiográfica "Sin Novedad en el Frente" de Éric María Remarque, ambientada en la guerra de trincheras del frente francés en la 1ªGM.

Como mínimo las sierras son un nido de infecciones pues no se pueden limpiar bien y como he leído antes, sobran en un cuchillo militar.

La única sierra que me sirve para cortar madera es la de una Victorinox grande fabricada en Délemont sede de Wengler o nombre parecido, su antiguo competidor y que fue comprado por Victorinox.

Saludos:

Brugent.

[Brugent]

Hola:

Contesto desde el móvil...

Un tema que ya había apuntado antes es el de la infinidad de cuchillos vendidos bajo el apelativo de "tácticos" ignorando requisitos básicos como tener guardas para proteger la mano.

Yo les llamo "cuchillos de cocina pintados de verde" y seguro que poca gente medianamente informada los compraría para un uso militar.

Saludos.

[Amra]

Hola a todos:

Me ha sorprendido leer que los Glock hayan bajado de categoría: yo pensaba que era una marca de prestigio.

Mi Glock modelo 81 (con sierra en el lomo) fue comprado en Barcelona hacia 1987, cuando Deportes Martín de la plaza Urquinaona liquidó: espero que sea de los de buena calidad, sin decir que los nuevos sean malos.

Me costó 2.000 pesetas, doce euros de hoy, pero antes con dos mil pesetas se podían comprar muchas más cosas que con doce euros de hoy.

Hola.

Brugent tu modelo es de los antiguos, posiblemente de los primeros 81, te dejo este enlace en el que hablo de las generaciones glock en cuchillos, es muy coleccionable al igual que tu Marto:

https://www.armas.es/foros/viewtopic.php?f=6&t=1115628&p=3936328#p3936328

Un saludo.

[Amra]

Siempre he considerado que la sierra no corta en verdad madera y que si te pilla el enemigo con ese modelo, no le va a hacer ninguna gracia y se puede enfadar: recordemos la novela autobiográfica "Sin Novedad en el Frente" de Éric María Remarque, ambientada en la guerra de trincheras del frente francés en la 1ªGM.

Como mínimo las sierras son un nido de infecciones pues no se pueden limpiar bien y como he leído antes, sobran en un cuchillo militar.

La única sierra que me sirve para cortar madera es la de una Victorinox grande fabricada en Délemont sede de Wengler o nombre parecido, su antiguo competidor y que fue comprado por Victorinox.

La sierra del glock no es para cortar madera, se diseño en un principio para hacer marcas en árboles y poder atar cuerdas, con 5 mm de grosor la sierra es poco practica.

Un saludo.