Foro de Armas.es

Pues eso y esta vez parece que van a sacarlo adelante ya que el país que mas se oponía ha cambiado milagrosamente de opinión :

http://mobile.reuters.com/article/idAFL1E8M7EHF20121107?irpc=932

Hola. Una cosilla, ¿puedes traducirnos o explicarnos de esto? Por lo menos a mi que no me entero mucho.

Un saludo

kiski escribió:Hola. Una cosilla, ¿puedes traducirnos o explicarnos de esto? Por lo menos a mi que no me entero mucho.

Un saludo

Traduzco literalmente el encabezado:

"* Obama seen as afraid to commit to talks before U.S. vote

* U.S., others blamed for July collapse of negotiations

* U.N. set to renew debate March 18-28"

"*Obama era visto temeroso a implicarse en las negociaciones antes de las votaciones en los EE.UU.

* EE.UU era el acusado del fracaso de las negociaciones de Julio.

* Naciones Unidas retomará el debate del 18 al 28 de Marzo"

El resto del artículo básicamente dice que nada más ganar las elecciones, el re-electo presidente ha sacado el tema adelante en gesto al apoyo de los grupos anti-armas. En las negociaciones de Julio mucha gente le echó en cara su postura de bloqueo de las negociaciones, algo que iba en contra de su programa electoral. En esta ocasión, el gobierno americano estará a favor del tratado y lo impulsará.

El Tratado Internacional para el Comercio de Armas, además de las armas militares, también afecta a las armas del mercado civil ya que los grupos que lo impulsan no quieren hacer distinción alguna. Por si fuera poco, a parte de afectar a las armas en si, también afecta a municiones, componentes, piezas y accesorios. España es un país que estuvo a favor del tratado y no está previsto que cambie de postura.

Como consecuencia de un tratado como este, la importación y exportación de armas quedaría restringida, negando a los civiles el poder comprar cierto tipos de armas, municiones y accesorios.

Si pero otra cosa es el mercado mundial, que no le afecta directamente en casa. Querer quitarle a un Americano su arma es como querer quitarle a un Gallego las raciones de pulpo que se come. Lo mires por donde lo mires a Obama le van a crujir

Ramsey escribió:Si pero otra cosa es el mercado mundial, que no le afecta directamente en casa. Querer quitarle a un Americano su arma es como querer quitarle a un Gallego las raciones de pulpo que se come. Lo mires por donde lo mires a Obama le van a crujir

Hace unos meses el gobierno americano puso el ojo en la importación de las Saiga 12 y negó la entrada de dichas escopetas por motivos absurdos. Pero según creo, volvieron a abrir el grifo. El mercado mundial no es importante de cara al americano medio, pero no todas las cosas buenas son "Made in USA" ni todo los "Made in USA" son realmente "Made in USA".

Para los ciudadanos europeos si es importante que haya facilidad de comercio internacional, sobre todo exportación desde los USA. Cada vez que vas a un campo de tiro o visitas una armería, es fácil de darse cuenta de la cantidad de material que proviene de allí. La mayoría de negocio de fabricantes europeos es la venta de productos en los USA ya que el mercado civil es muy pequeño y el gubernamental, con la crisis, nada lucrativo.

Aparte, el tratado este tiene por finalidad eliminar/evitar/acabar con las guerras de África y tal. Pero si uno recuerda la película "El Señor de la Guerra", pues como que va a ser que no.

Saludos compañeros, en ANARMA tenemos muchas noticias en este aspecto, pues fuimos representados en el foro mencionado entre otros por la IAPCAR, a través del propio WFSA. La semana pasada me llamó Philip Watson de la IAPCAR para informarnos de lo acaecido en la última reunión de Viena. El Marzo que viene, ANARMA tendrá un representante propio en el WFSA y estaremos presentes en todos los foros donde se decida el futuro comercial de las armas ligeras. En el primer número de la revista de Anarma, que saldrá pronto, publicaremos algunas noticias relacionadas a este tema, sólo avanzaros que el ATT lleva más de una década sin alcanzar un consenso. Esta vez han sido los mexicanos quienes resultaron los más contrarios a la tenencia de las armas civiles, la vez anterior fueron los noruegos, y antes quién sabe. Sin embargo, en la última reunión han sido los rusos quienes han rechazado algunas propuestas, por lo que como se puede notar aunque en los próximos tres-cuatro años EEUU probablemente vaya a estar más propensa a una "regulación" más estricta de las armas ligeras (lo cual queda para ver pues la casa blanca no es todopoderosa tampoco dentro de los EEUU), todavía existen países que no lo van a dejar pasar tan fácilmente. Los tiempos dirán. Un saludo, GW.

guyweisz escribió:Saludos compañeros, en ANARMA tenemos muchas noticias en este aspecto, pues fuimos representados en el foro mencionado entre otros por la IAPCAR, a través del propio WFSA. La semana pasada me llamó Philip Watson de la IAPCAR para informarnos de lo acaecido en la última reunión de Viena. El Marzo que viene, ANARMA tendrá un representante propio en el WFSA y estaremos presentes en todos los foros donde se decida el futuro comercial de las armas ligeras. En el primer número de la revista de Anarma, que saldrá pronto, publicaremos algunas noticias relacionadas a este tema, sólo avanzaros que el ATT lleva más de una década sin alcanzar un consenso. Esta vez han sido los mexicanos quienes resultaron los más contrarios a la tenencia de las armas civiles, la vez anterior fueron los noruegos, y antes quién sabe. Sin embargo, en la última reunión han sido los rusos quienes han rechazado algunas propuestas, por lo que como se puede notar aunque en los próximos tres-cuatro años EEUU probablemente vaya a estar más propensa a una "regulación" más estricta de las armas ligeras (lo cual queda para ver pues la casa blanca no es todopoderosa tampoco dentro de los EEUU), todavía existen países que no lo van a dejar pasar tan fácilmente. Los tiempos dirán. Un saludo, GW.

Esperamos estar al corriente.

A ver si los Rusos se vuelven a oponer, y así con la liberación de los susodichos calibres de guerra (toco aglomerado que es lo que tengo más a mano), les recompensamos comprando unos AKs de esos

¿Entonces este tratado nos beneficia o nos perjudica?

alvarus93 escribió:¿Entonces este tratado nos beneficia o nos perjudica?

Por el momento en España los tratados internacinales nos benefician. Por ejemplo la normativa ONU que dice que las armas de diseño anterior a 1900 no son armas de fuego, sirvio para lograr que la fecha en la categoria 6.2 pasara de anteriores a 1870 a anteriores a 1890.

Saludos.

skiner escribió:

alvarus93 escribió:¿Entonces este tratado nos beneficia o nos perjudica?

Por el momento en España los tratados internacinales nos benefician. Por ejemplo la normativa ONU que dice que las armas de diseño anterior a 1900 no son armas de fuego, sirvio para lograr que la fecha en la categoria 6.2 pasara de anteriores a 1870 a anteriores a 1890.

Saludos.

No tiene por que. EE.UU puso unas restricciones muy fuertes para la exportación/importación de armas y componentes (ITAR).

Yo quise comprar una culata para un Remington 700 y no pudo ser ya que pedían una licencia de importación. También me paso lo mismo con las anillas para la mira. Ambas cosas eran de compañías que no se comercializan en Europa.

Por otra parte, ¿que fabricas piezas para armas de fuego como un AR15? te puedes encontrar que dependiendo como de de a la BAFTE un día las puedes mandar y al siguiente no.

He tenido que sacar la pala para subir este hilo, pero no quería duplicarlo.

Sa ha aprobado el tratado internacional de armas:

http://sp.ria.ru/international/20130402/156765657.html

Ya veremos como termina afectándonos todo esto ya que las armas civiles van a estar metidas en el mismo saco.

saludos,

pues jodidisimamente nos va a afectar, especialmente a los q coleccionamos/tiramos con surplus....que en europa no hay nada de repuestos quitando 4 cosas...

He estado mirando la página controlarms.org, y hay una sección donde exponen la postura de cada país en relación al TICA. Podeís ver la postura del gobierno Español:

http://armstreaty.org/state/spain/

Me encanta este párrafo:

"Spain strongly supported the inclusion of munitions, making no differentiation between the concept of munitions and of ammunition in arguing for the inclusion of both in the treaty. Spain did not support the exception for sporting and hunting weapons in the treaty, and in fact did not support exceptions, instead preferring a 'positive definition of the scope.' Spain also argued for the inclusion of text related to violence against women using conventional weapons."
Summary of Statement at the February-March 2011 PrepCom (2011/03/02)

Traduccón:

"España apoya firmemente la inclusión de las municiones, por lo que no hay diferenciación entre el concepto de municiones y de municiones en argumentar a favor de la inclusión de ambos en el tratado. España no apoyó la excepción de las armas deportivas y de caza en el tratado, y que de hecho no admite excepciones, prefiriendo una "definición positiva del ámbito de aplicación." España también abogó por la inclusión de un texto relacionado con la violencia contra las mujeres con armas convencionales ".
Resumen de la Declaración en el febrero-marzo de 2011 PrepCom (03/02/2011)

Más que el tratado de la ONU, no olvidemos que si los EEUU le han dado el visto bueno es que o es muy genérico o no cambia nada la situación actual, lo que nos interesará es lo que apruebe la UE en base a dicho tratado.

Saludos.

Este tratado es una gran farsa.

Oficialmente va dirigido a restringir el comercio de armas ligeras en el 3º mundo, en la práctica va dirigido a restringir el comercio de armas ligeras en el 1º mundo, por que según los impulsores del tratado, estás armas son las que se utilizan en el 3º mundo.

Es decir, va a impedir que compres repuestos para tu 1911 o tu Ar15, por que esos elementos que tu compras sin ningún tipo de control vas a traspasarlos ilegalmente a un señor de la guerra africano que conoces para que ponga a punto las armas de su guerrilla.

Este acuerdo es un absurdo, porque los principales suministradores de armamento al 2º y 3º mundo no son ni Europa ni Estados Unidos.

El fondo del asunto es acabar con el mercado de las armas en manos de civiles, al dificultar el comercio estrangulas la producción y al estrangular la producción subes los precios y haces que baje la demanda.

El número de civiles armados en el 1º mundo se ha disparado en los últimos años, hasta el punto que muchos gobiernos temen inestabilidad o sencillamente los ven como un incordio. La única forma de atajar esto es forzando que la posesión de armas sea cara e inviable.

¿Alguno creeis que se podría haber realizado un corralito en Chipre si los civiles chipiotras estuvieran fuertemente armados?

Está claro que no.

Vamos de vuelta a la Edad Media, y lo que menos que necesitan los neo señores feudales son ciudadanos independientes, armados y con convicciones firmes.

Ese es el transfondo de todo.

Pues yo no veo el problema ......

Si nos ponen tantas dificultades ....

Si nos quitan el trabajo .....

Si vamos a trabajar algunos por 400€ ....


Al final lo mejor y mas facil sera comprar EN EL MERCADO NEGRO un AK-47 por 300pavos y ni revistas de armas, ni tramites ni que nadie te mire raro ........parece q es lo q estan buscando

Creo que están por unos 2000€

Saludos,

alvarus93 escribió:¿Entonces este tratado nos beneficia o nos perjudica?

Estate tranquilo, que peor que lo que tenemos en Spain nunca va a ser ningún tratado, directiva o reglamento internacional...