PRESENTACIÓN PRIMER BORRADOR NUEVO REGLAMENTO EN EL ICAE

[Strongresolve]

Os cuento como esta la cosa en este momento.

De momento la negociación sobre el Nuevo RA queda paralizada. Tenemos una reunion a final de mes en ICAE con todas las asociaciones y grupos para ver como como afectar esto y evaluar las consecuencias.

Gobierno ha pedido publicar la directiva en el BOE antes del 14 de Septiembre para evitar sanciones de Bruselas, pero no estaría transcrita al RA porque por plazos y estructuración dentro de nuestra normativa literalmente imposible.

La cuestión es si se publica la directiva en el BOE como conviviría con el RA mientras este se adapta. Que consecuencias habría y si habría aplicación retroactiva...

ICAE y nosotros pretendemos seguir con la negociación del RA, pero ahora mismo necesitan luz verde de la nueva administración para seguir negociando. Hasta que esto no ocurra no pueden moverse.

Ahora hay más dudas que respuestas, así que estamos intentando capear esto y hacer control de daños mientras buscamos posibles salidas o soluciones para evitar las consecuencias negativas que pudiesen derivarse.

[VP70Z]

https://twitter.com/astro_duque/status/991663522424737792?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.elmundo.es%2Ff5%2Fcomparte%2F2018%2F06%2F06%2F5b17cae1ca47417c3e8b4575.html

El nuevo ministro de ciencia D. Pedro Duque a favor del control de armas. Empiezan las curvas.

No mezclemos churras con merinas. Los que ha entrado ahora no son santo de mi devoción y los que hubo antes dejaron de serlo hace mucho. Respecto nuestra afición, probablemente igual de jodidos con unos y con otros como no hagamos presión de grupo (Lobby) (cazadores y tiradores)

Y más miedo me dan las declaraciones de la ministra de hacienda sobre patrimonio o sobre sucesiones que un tweet de Pedro Duque.

Así que volviendo al tema.....a esperar borrador y alegaciones, todas las posibles y más. Les mueven sólo los votos.
Y de paso que anarma o la federación o quien sea que busque algún político de los gobierna ahora que sea aficionado. Seguro que alguno hay y se le puede trasladar.

Creo que el comentario va en el hilo del tema en cuestión, no entro si es de un color u otro, eso a mí me da igual, tu mismo me indicas que que Anarma o Federación busque algún político de los que gobiernan ahora que sea aficionado y que se le traslade el tema, pues que descarten al Ministro de Ciencia como simpatizante de nuestra afición. El nuevo reglamento va a ir encaminado a la corriente de pensamiento de los que nos gobiernan y casi nunca ha sido muy favorable a nuestro intereses.
Todo mi apoyo a los que están trabajando en este tema.

[oscashooter]

El que los derechos y libertades de uno tengan que depender del carácter, talante o ideología del que gobierna, es una imagen que desdice del sistema del que nos hemos dotado. La seguridad jurídica NO puede estar en entredicho y moverse al vaivén de los que se sientan en el banco azul. El gobierno, el que sea, es un MERO GESTOR DE LO DE TODOS, y su papel es la búsqueda del bien común, el hacer posible el disfrute de la libertad individual de cada ciudadano sin comprometer la de los demás y sin poner en peligro la paz social, la convivencia y el progreso. El que en un momento dado una actividad perfectamente legítima, como la nuestra, tenga que estar condicionada por las filias, fobias, manías o posturas "políticamente correctas" de un ciudadano que, encargado de la gestión de la res publica, anteponga sus propias ideas y sus fantasmas o intereses -los demagógicos incluidos- a lo que en justicia debe contemplar, es un déficit democrático notable. En algo tienen razón, o al menos yo así lo veo, los postulados liberales: la intervención desde el Estado, la acción del gobierno, debe ser la MÍNIMA INDISPENSABLE para garantizar ese bien común y la convivencia. Todo lo que sea hiper-regulación, intromisión excesiva, intervención exagerada, va en detrimento tanto de las libertades cívicas como de la justificación ética de la propia labor de gobierno.
Veremos cómo vienen los tiempos y, por desgracia, tendremos que estar a lo que dispongan estos nuevos señores de lo de todos, los que debieran pensar en todos, los que tienen el BOE por la firma.

[fierabras]

Pues como tengamos que esperar que el nuevo ministro de educación y deporte se interese, deportivamente hablando, por las armas, vamos apañados. No le gusta ni practica ningún deporte:






Y podríamos rebuscar en las grabaciones del programa de Ana Rosa, que copresentó con ella durante años algo sobre las veces que hablaron de armas y demás, y me temo que no serían muy alentadoras.

Y los cazadores ya andan nerviosos con Teresa Ribera, la nueva ministra de medio ambiente, ecologista foribunda. El ministerio además de medio ambiente se llama de "transición energética" y "cambio clímatico". Transición por lo de cerrar las centrales térmica y nucleares y poner renovables ...

Y Grande Marlaska, ministro del interior, vete a saber lo que pensará de las armas ...

[VP70Z]

El que los derechos y libertades de uno tengan que depender del carácter, talante o ideología del que gobierna, es una imagen que desdice del sistema del que nos hemos dotado. La seguridad jurídica NO puede estar en entredicho y moverse al vaivén de los que se sientan en el banco azul. El gobierno, el que sea, es un MERO GESTOR DE LO DE TODOS, y su papel es la búsqueda del bien común, el hacer posible el disfrute de la libertad individual de cada ciudadano sin comprometer la de los demás y sin poner en peligro la paz social, la convivencia y el progreso. El que en un momento dado una actividad perfectamente legítima, como la nuestra, tenga que estar condicionada por las filias, fobias, manías o posturas "políticamente correctas" de un ciudadano que, encargado de la gestión de la res publica, anteponga sus propias ideas y sus fantasmas o intereses -los demagógicos incluidos- a lo que en justicia debe contemplar, es un déficit democrático notable. En algo tienen razón, o al menos yo así lo veo, los postulados liberales: la intervención desde el Estado, la acción del gobierno, debe ser la MÍNIMA INDISPENSABLE para garantizar ese bien común y la convivencia. Todo lo que sea hiper-regulación, intromisión excesiva, intervención exagerada, va en detrimento tanto de las libertades cívicas como de la justificación ética de la propia labor de gobierno.
Veremos cómo vienen los tiempos y, por desgracia, tendremos que estar a lo que dispongan estos nuevos señores de lo de todos, los que debieran pensar en todos, los que tienen el BOE por la firma.

Lo que plantea sería lo ideal pero creo que es una utopía. ¿Como definimos "La búsqueda del bien común"?, es casi imposible si hablamos de nuestra afición, nuestras aspiraciones entran en confrontación directa con los supuestos ideales del partido que gobierna, y mas si hay apoyos diversos de diferentes posiciones políticas, no creo que los partidos que apoyan el actual gobierno quieran anteponer un modelo de estado antes que sus intereses propios y que definen su esencia política, porque en nuestra querida y amada democracia, mas bien interesa los intereses partidistas que el "bien común" de los españoles.
El tiempo nos dará o quitará la razón un saludo a todos

[abranchadell]

Gobierno ha pedido publicar la directiva en el BOE antes del 14 de Septiembre para evitar sanciones de Bruselas, pero no estaría transcrita al RA porque por plazos y estructuración dentro de nuestra normativa literalmente imposible.
La cuestión es si se publica la directiva en el BOE como conviviría con el RA mientras este se adapta. Que consecuencias habría y si habría aplicación retroactiva...

El publicar la directiva en el BOE no es más que un "brindis al sol" del ICAE, CIPAE, Ministerio, etc..., pues no tiene efectos jurídicos directos mientras no se realice la transposición a nuestro ordenamiento jurídico, o sea, que no sirve para nada mientras no se modifique el R.A., por lo que igual puede producirse la sanción al incumplir el plazo dado. De hecho, históricamente España ha sido sancionada reiteradamente por incumplir los plazos de transposición de muchas directivas, así que no creo que se preocupen mucho por cumplirlo, toda vez que lideramos el ránking de países que han pagado más multas por incumplir la normativa comunitaria, y con bastante diferencia respecto al segundo. Así que la convivencia entre el R.A. y la directiva sería la misma que ahora, una directiva que no obliga a nada directamente, y un R.A. en vigor hasta que sea modificado.
Que no os vendan la burra en la mesa de negociación, que la directiva no puede ser aplicada directamente a los ciudadanos, para eso ya están los Reglamentos de la UE, y no es el caso.

[oscashooter]

Apreciado y respetado compañero VP70Z, déjeme decirle que no debemos "ofuscarnos" con la literalidad de las palabras, con la inevitable, muchas veces, amplitud (que no vaguedad) de los conceptos. El bien común es algo a que tender, una especie de término deontológico que, no por ello, deja de ser un imperativo para aquellos que rigen y administran lo de todos e infieren sobre parcelas de libertad y derechos de todos. No es en sí "un lugar al que llegar", sino más bien un "camino", o si se prefiere una "brújula" que debe marcarlo.
Pero entrando a lo concreto: en nuestro caso, ese "bien común" se concretaría en un uso racional, correcto, libre y ordenado, consciente y respetuoso de las herramientas de nuestra afición, de nuestro deporte, las armas. Establecido así, parece obvio el señalar algunos, por lo demás lógicos y razonables límites: el primero se desprende del buen uso, no sólo por no ser utilizadas de manera criminal, sino también por tener en cuenta los derechos y libertades de los demás, por ello el marcar lugares y formas de uso no me parece mal, sino todo lo contrario, adecuado. El asunto viene cuando se hiper-regula o sobreactúa, cuando determinados grupos, que desconocen lo que en verdad es nuestro deporte o afición, "se suben a la parra" y procuran erradicarlo de raíz. No, no es eso. El "bien común" vendría, en este caso y volviendo al principio, en ASEGURAR UNA PRÁCTICA RESPETUOSA DE NUESTRO DEPORTE que desactive las "reservas" o auténticas fobias que "los otros ciudadanos" esgrimen para limitar o negar nuestra libertad y nuestro derecho. En plata y pocas palabras, tres notas: establecer normas y límites "lógicos y razonables", más allá de ello incidir sobre los "antiarmas" planteando que no es justo ni lícito el pretender "prohibir al vecino" una actividad que para nada perjudica ni limita la libertad del quejoso, y finalmente, establecer unas sanciones, todo lo duras que sean necesarias, para quienes rompan esa especie de status quo, de equilibrio entre los derechos de unos y de otros.
El bien común, amigo mío, es tratar de respetar y dar cancha A TODOS en tanto en cuanto NO SE PERJUDIQUE INJUSTAMENTE A NADIE.
El legislar a golpe de "opinión pública" movida por demagogias o grupos de presión interesados y populistas, niega en esencia el sentido de las Leyes, anula esa "confianza" que debe latir bajo todo encargo de gestión que conlleva, en última instancia, el poder ejecutivo y da legitimidad al legislativo.
Por eso mismo, amigo mío, hablaba yo de "intervención mínima", porque cuando se entra en el asunto que fuere más allá de la necesidad, la razón, el respeto y la lógica, no sólo no se está realizando una gestión correcta, sino que se está desvirtuando el propio sistema democrático: por encima de los votos, las encuestas, los gustos, las opiniones, hay dos cuestiones, la Ley, que a todos obliga pero a todos también protege, y la interdicción de la arbitrariedad máxime cuando ésta se enfoca a la limitación de derechos y libertades. Y no es algo que diga yo, sino que se encuentra en la base de toda filosofía jurídica y algo que debe orientar toda acción política.

[VP70Z]

Apreciado y respetado compañero VP70Z, déjeme decirle que no debemos "ofuscarnos" con la literalidad de las palabras, con la inevitable, muchas veces, amplitud (que no vaguedad) de los conceptos. El bien común es algo a que tender, una especie de término deontológico que, no por ello, deja de ser un imperativo para aquellos que rigen y administran lo de todos e infieren sobre parcelas de libertad y derechos de todos. No es en sí "un lugar al que llegar", sino más bien un "camino", o si se prefiere una "brújula" que debe marcarlo.
Pero entrando a lo concreto: en nuestro caso, ese "bien común" se concretaría en un uso racional, correcto, libre y ordenado, consciente y respetuoso de las herramientas de nuestra afición, de nuestro deporte, las armas. Establecido así, parece obvio el señalar algunos, por lo demás lógicos y razonables límites: el primero se desprende del buen uso, no sólo por no ser utilizadas de manera criminal, sino también por tener en cuenta los derechos y libertades de los demás, por ello el marcar lugares y formas de uso no me parece mal, sino todo lo contrario, adecuado. El asunto viene cuando se hiper-regula o sobreactúa, cuando determinados grupos, que desconocen lo que en verdad es nuestro deporte o afición, "se suben a la parra" y procuran erradicarlo de raíz. No, no es eso. El "bien común" vendría, en este caso y volviendo al principio, en ASEGURAR UNA PRÁCTICA RESPETUOSA DE NUESTRO DEPORTE que desactive las "reservas" o auténticas fobias que "los otros ciudadanos" esgrimen para limitar o negar nuestra libertad y nuestro derecho. En plata y pocas palabras, tres notas: establecer normas y límites "lógicos y razonables", más allá de ello incidir sobre los "antiarmas" planteando que no es justo ni lícito el pretender "prohibir al vecino" una actividad que para nada perjudica ni limita la libertad del quejoso, y finalmente, establecer unas sanciones, todo lo duras que sean necesarias, para quienes rompan esa especie de status quo, de equilibrio entre los derechos de unos y de otros.
El bien común, amigo mío, es tratar de respetar y dar cancha A TODOS en tanto en cuanto NO SE PERJUDIQUE INJUSTAMENTE A NADIE.
El legislar a golpe de "opinión pública" movida por demagogias o grupos de presión interesados y populistas, niega en esencia el sentido de las Leyes, anula esa "confianza" que debe latir bajo todo encargo de gestión que conlleva, en última instancia, el poder ejecutivo y da legitimidad al legislativo.
Por eso mismo, amigo mío, hablaba yo de "intervención mínima", porque cuando se entra en el asunto que fuere más allá de la necesidad, la razón, el respeto y la lógica, no sólo no se está realizando una gestión correcta, sino que se está desvirtuando el propio sistema democrático: por encima de los votos, las encuestas, los gustos, las opiniones, hay dos cuestiones, la Ley, que a todos obliga pero a todos también protege, y la interdicción de la arbitrariedad máxime cuando ésta se enfoca a la limitación de derechos y libertades. Y no es algo que diga yo, sino que se encuentra en la base de toda filosofía jurídica y algo que debe orientar toda acción política.

Estimado compañero, entiendo el mensaje y contenido de la expresión "bien común" como el fin a perseguir, pero , en este caso y egoistamente nuestro "bien común" , no es entendido por una gran mayoría de personas que no lo entienden así, no nos caracterizamos precisamente por el respeto a los demás colectivos sino al contrario, "lo que te beneficia, me perjudica", es por desconocimiento, heridas del pasado o por intereses ideológicos las personas con armas nos encasillan como supuestos y peligrosos delincuentes o en el peor de los casos terroristas. Hay es donde el poder legislativo tiene que aplicar la equidad legislativa y realizar leyes con todo carácter independiente y no sujeta a fines electorales, ideológicos ni partidistas. Éste último aspecto es donde no soy precisamente optimista. Se verá en la próxima redacción definitiva del Reglamento si se cumple esa obligada independencia y no limiten nuestros derechos y libertades. Un afectuoso saludo.

[fierabras]

Pues el nuevo ministro de cultura y deporte Maxim Huerta, ha tratado de enmendar sus declaraciones del pasado (sobre los deportes) y ha dicho también que se va a ocupar no solo de los deportes mayoritarios, sino también de los minoritarios, así que es una oportunidad para quien corresponda dentro del tiro y las federaciones, ponerse en contacto con él y ver si se puede mejorar algo.

[Millán Astray]

La cara que se le va a quedar a la segunda cuota gay del Gobierno cuando se entere que hay deportes que se practican con armas e incluso se cobran animales o que tiene que defender la Tauromaquia por ser ministro de Cultura.

[Jon_Garfio]

La cara que se le va a quedar a la segunda cuota gay del Gobierno cuando se entere que hay deportes que se practican con armas e incluso se cobran animales o que tiene que defender la Tauromaquia por ser ministro de Cultura.

A ver si os enteráis que para un ministro, la caza y el tiro no es un deporte.

Ellos sólo actúan sobre estadísticas de votos, osea hacer leyes populistas.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[elsantoangel]

La cara que se le va a quedar a la segunda cuota gay del Gobierno cuando se entere que hay deportes que se practican con armas e incluso se cobran animales o que tiene que defender la Tauromaquia por ser ministro de Cultura.

A ver si os enteráis que para un ministro, la caza y el tiro no es un deporte.

Ellos sólo actúan sobre estadísticas de votos, osea hacer leyes populistas.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Pero JOhn estos ministros y ministras han sido elegidos democraticamente por la mayoria

Respetemos la democracia, parece que esto es mexico o venezuela

[llana7]

Ojalá me equivoque, pero no creo que el nuevo gobierno tenga como prioridad el RA.Si la ICAO ya tiene un borrador muy adelantado, que por las noticias apuntadas no parece demasiado limitador, y con aspectos positivos para el mundo del tiro (aumentos de cupo, simplificación de licencias, etc), Dios quiera que se limiten a aprobarlo, porque miedo me da que si se hace como todo en este país, la cosa puede ser bastante peor. Con el perfil del nuevo gobierno,no se qué margen van a dar a la ICAO para negociar con las asociaciones que representan el mundo de la caza y el tiro. Me temo que poquito a partir de ahora.
Si no hacen nada y se limitan a publicar la directiva UE en el BOE antes de que venza el plazo, veremos cómo adaptan el RA, imagino que como todo en este país, a golpe de remiendo y orden ministerial. Podéis apostar lo que queráis, a que las únicas adaptaciones van a ser las que nos jodan, limitación de semiautos y demás. Ojalá me equivoque.

[Jon_Garfio]

Pero JOhn estos ministros y ministras han sido elegidos democraticamente por la mayoria

Respetemos la democracia, parece que esto es mexico o venezuela [/quote]

Tienes toda la razón ,pero la mayoría de los españoles no les gustan ni las armas ni la caza, osea medidas populistas.

[fierabras]

https://www.elperiodico.com/es/extra/20 ... ri-4996806



No hay muchas esperanzas.

[Midgard]

Muy buenas,

Yo tenía en mente pedir cita en la IA para hacer exámenes para la D y E, básicamente mi interés es por la E y las carabinas del 22. Teniendo en cuenta el panorama con la nueva legislación, ¿merece la pena que me examine? Mi economía no me permite el mantenimiento de la F por motivos de fuerza mayor y si las carabinas las pasan a F (que tiene pinta de que así será), pues no tendría sentido para mi.

Evidentemente el desembolso inicial será muy grande para un principiante al tener que comprar el armario con homologación 2012, más el desembolso del arma. Y sin contar que si pasan a F las carabinas, se tenga que realizar las pruebas para la obtención de la misma, cuotas y tal.

Con sinceridad, ¿me animáis a que vaya a por la licencia D y E o que me mantenga al margen hasta que salga el nuevo borrador, con todo lo que eso implica?

Gracias a todos.

[antares308]

Muy buenas,

Yo tenía en mente pedir cita en la IA para hacer exámenes para la D y E, básicamente mi interés es por la E y las carabinas del 22. Teniendo en cuenta el panorama con la nueva legislación, ¿merece la pena que me examine? Mi economía no me permite el mantenimiento de la F por motivos de fuerza mayor y si las carabinas las pasan a F (que tiene pinta de que así será), pues no tendría sentido para mi.

Evidentemente el desembolso inicial será muy grande para un principiante al tener que comprar el armario con homologación 2012, más el desembolso del arma. Y sin contar que si pasan a F las carabinas, se tenga que realizar las pruebas para la obtención de la misma, cuotas y tal.

Con sinceridad, ¿me animáis a que vaya a por la licencia D y E o que me mantenga al margen hasta que salga el nuevo borrador, con todo lo que eso implica?

Gracias a todos.

Si te la sacas y todo cambia para peor, solo perderás el tiempo y el dinero en sacartelas, si esperas puede que luego sea demasiado tarde para tus intereses, si las tienes y cambia, puedes convalidarlas ....... luego no se sabe los requisitos para obtenerlas y que ampará cada una.

[Midgard]

Muy buenas,

Yo tenía en mente pedir cita en la IA para hacer exámenes para la D y E, básicamente mi interés es por la E y las carabinas del 22. Teniendo en cuenta el panorama con la nueva legislación, ¿merece la pena que me examine? Mi economía no me permite el mantenimiento de la F por motivos de fuerza mayor y si las carabinas las pasan a F (que tiene pinta de que así será), pues no tendría sentido para mi.

Evidentemente el desembolso inicial será muy grande para un principiante al tener que comprar el armario con homologación 2012, más el desembolso del arma. Y sin contar que si pasan a F las carabinas, se tenga que realizar las pruebas para la obtención de la misma, cuotas y tal.

Con sinceridad, ¿me animáis a que vaya a por la licencia D y E o que me mantenga al margen hasta que salga el nuevo borrador, con todo lo que eso implica?

Gracias a todos.

Si te la sacas y todo cambia para peor, solo perderás el tiempo y el dinero en sacartelas, si esperas puede que luego sea demasiado tarde para tus intereses, si las tienes y cambia, puedes convalidarlas ....... luego no se sabe los requisitos para obtenerlas y que ampará cada una.

Muchas gracias. Pues iré a por ella y que sea lo que dios quiera. Un saludo