Foro de Armas.es

Hola
en muchos videos de you Tube,se ve al observador del tirador,con unos especies de prismaticos o algo similar,que le da instrucciones o correciones al tirador.Estoy hablando de distancias importantes.¿Me podeis decir como se llama ese cacharro?
Gracias y saludos.

¿Te refieres a un telescopio terrestre? ¿O es otra cosa?.

Para ver impactos a larga distancia, esto es de lo mejor " camara-longshot-lr-3-2-mile"
No me deja poner el enlace, busca el entrecomillado en Google .

Se usan o telescopios terrestres de 60 a 80 aumentos, para largas distancias.
O los llamados "spotings scopes" Especificos para eso, con retícula para ver caídas y derivas.
Las cámaras solo sirven si la colocas cerca del blanco; pero cuando cambias el objetivo ya no hacen su función.
A larga distancia no vas a ver el agujero, sino la polvareda o el movimiento del blanco.
Siempre es necesario un trípode y no tocar el objetivo; porque tiembla la imagen. Si colocas una cámara en el ocular, puedes ver sin tocar.

Que pasada.
Voy a intentar volver a encontrar el video donde sale uno de estos trastos que yo comento.
Muchas gracias

Javierito escribió:Que pasada.
Voy a intentar volver a encontrar el video donde sale uno de estos trastos que yo comento.
Muchas gracias

Hola

Se utiliza esto basicamente,es el que tengo yo,los hay de varias marcas.





Un saludo

Javierito escribió:Que pasada.
Voy a intentar volver a encontrar el video donde sale uno de estos trastos que yo comento.
Muchas gracias

Prepara 5000 o 6000 euros solo para el telescopio ,sin el Vectronix, ni el Raptor, ni la Computadora Balistica, ni el Kestrel, ni el software, ni el tripode de carbono y titanio

Esto es a lo que me refería.
Que barbaridad los precios.
Muchas gracias por la info.

Javierito escribió:Esto es a lo que me refería.
Que barbaridad los precios.
Muchas gracias por la info.

Si, todo el equipo de tirador de larga distancia es extremadamente caro,eso es solo una mínima parte del equipo,además tienes que contar con el arma,la óptica,la uniformidad de baja emisión térmica,el ghillie,comunicaciones,navegador,las armas de apoyo y casi todo multiplicado por dos,el tirador y el observador.

Pues seguro que sale alguno que dice que en el alix...s ha comprado uno .. que no se ve igual pero casi y sobra para lo que se necesita... que lo demás es gana de gastar dinero tontamente.

Y yo me quejo de lo que llevo al campo de tiro, y lo que pesa ...

Tal cuál.
Las películas de Hollywood hacen mucho daño.
Cuando lo ves de cerca te das cuenta de lo que hay.
Entre dos personas, siempre dos (es la unidad mínima en combate), tienen que llevar prácticamente el material que lleva un equipo de 6 u 8 personas, la mochila rara vez pesa menos de 35 kg aprox, mas las armas y la munición específica y las ópticas claro.....pesa y mucho.
Pero ésto no es lo complicado, lo difícil es adiestrar a alguien para que sepa cómo usar todo esto qué se le da de una manera eficaz y para eso necesita un mínimo de dos años.
Sé que en éste foro hay mucho superdotado pero la realidad es ésta que os estoy diciendo.
Toda la seguridad se dobla, es decir, si la cosa se tuerce y lo hace más de lo que debería.... ése binomio tiene que ser capaz de cumplir su misión sin telémetro laser, sin kestrel, sin calculadora balística...ni nada de nada, solo su arma, la retícula de su mira y su preparación.
Se me va la pinza, me estoy saliendo del tema, mis disculpas.
Buenos días por cierto

Esta publicación está desarrollándose de forma muy interesante.
Muchas gracias por los comentarios, que me están resultando muy enriquecedores.

Saludos

Mantrap escribió:Tal cuál.
Las películas de Hollywood hacen mucho daño.
Cuando lo ves de cerca te das cuenta de lo que hay.
Entre dos personas, siempre dos (es la unidad mínima en combate), tienen que llevar prácticamente el material que lleva un equipo de 6 u 8 personas, la mochila rara vez pesa menos de 35 kg aprox, mas las armas y la munición específica y las ópticas claro.....pesa y mucho.
Pero ésto no es lo complicado, lo difícil es adiestrar a alguien para que sepa cómo usar todo esto qué se le da de una manera eficaz y para eso necesita un mínimo de dos años.
Sé que en éste foro hay mucho superdotado pero la realidad es ésta que os estoy diciendo.
Toda la seguridad se dobla, es decir, si la cosa se tuerce y lo hace más de lo que debería.... ése binomio tiene que ser capaz de cumplir su misión sin telémetro laser, sin kestrel, sin calculadora balística...ni nada de nada, solo su arma, la retícula de su mira y su preparación.
Se me va la pinza, me estoy saliendo del tema, mis disculpas.
Buenos días por cierto

Tienes uno Leupold que no pasan de los 2800. O unos Bushnell por menos de 1800.
Si quieres algo mejor... Que no creo que lo necesites, hay que buscar.
Si lo que quieres es un telescopio terrestre, SIN reticula, tienes los Kowa (Equiparables a los Swarovsky) que se ven muy bien y utilizados en digiscoping y avistamiento y control de aves.
Y por menos, algun Minox. En concreto yo uso un Minox de 60 aumentos para ver el anillamiento de las grullas a 500m; hay que distinguir cuantas anillas y de que color lleva en la patita.
Y, desde luego, un buen tripode con rotula adecuada; a poder ser con amortiguación hidraulica y movimiento fluydo y frenado que aguante 5Kg como mínimo. Mas cara que el tripode.

Javierito escribió:Hola
en muchos videos de you Tube,se ve al observador del tirador,con unos especies de prismaticos o algo similar,que le da instrucciones o correciones al tirador.Estoy hablando de distancias importantes.¿Me podeis decir como se llama ese cacharro?
Gracias y saludos.

hola
Militarmente Hablando es asi
el telescopio que usa el observador para darle los datos al tirador
lleva mismo reticula y suele ser de la misma marca que el visor lleva el rifle del tirador
para que sean calculos casi exactos
los yanquis suelen usar las Mil Dot la tienen mas que trabajadas
hay marcas que usan las misma que usan en sus Visores ejemplo Vector Optics
sacaron un telescopio para tiradores
para ser usado con los visores continental o los que usan la misma reticula
este es el pequeño

tienen otro mas grande con mas aumentos
Telescopio terrestre Vector Optics Continental 20-60x80 ED FFP
esta es la reticula que llevan los dos
es la misma que lleva el continental solo que esta lleva esa parte superior
para hacer calcula de distancias +/- rapido midiendo ancho de hombros





esto ya es de mi experiencia viendo como trabaja ellos

el Observador casi siempre se queda al lado muy pegado al tirador
si hay algun obstaculo que no lo permita
y de los dos el que mejor dispara es el observador
y el que mas rapido saca los datos por su experiencia

non_fuyades escribió:Tienes uno Leupold que no pasan de los 2800. O unos Bushnell por menos de 1800.
Si quieres algo mejor... Que no creo que lo necesites, hay que buscar.
Si lo que quieres es un telescopio terrestre, SIN reticula, tienes los Kowa (Equiparables a los Swarovsky) que se ven muy bien y utilizados en digiscoping y avistamiento y control de aves.
Y por menos, algun Minox. En concreto yo uso un Minox de 60 aumentos para ver el anillamiento de las grullas a 500m; hay que distinguir cuantas anillas y de que color lleva en la patita.
Y, desde luego, un buen tripode con rotula adecuada; a poder ser con amortiguación hidraulica y movimiento fluydo y frenado que aguante 5Kg como mínimo. Mas cara que el tripode.

Hola

Los Leupold estaban de servicio en los binomios de tiradores del Ejercito Español, al igual que las miras telescopicas Leupold que se montaron en los rifles Barret .50,al final los telescopios se cambiaron por modelos Zeiss y las miras telescopicas se cambiaron por Schmidt & Bender PMII.
Por mucho que quiera la industria Americana de optica donde esten lentes de fabricacion Europeas no tienen nada que hacer y si no el ejemplo lo tienes en el propio ejercito de USA donde cambiaron todas sus opticas por miras Schmidt & Bender y desecharon las Leupold ,NF ,US optics..........para desgracia de los que compramos esta marca porque su precio se disparo al doble y los tiempos de espera para servirte una tambien.
Un tirador de larga distancia necesita el mejor equipo que hay en el mercado, las caracteristicas de un telescopio de observador Zeiss o Hensoldt no las tiene un telescopio para tiro deportivo que se usan para ver los impactos a 50 metros o los que se utilizan para la observacion de aves,el peso,la posicion de los prismas para hacerlo mas compacto y de dos alturas para exponer la cabeza del observador lo menos posible,el tratamiento de las lentes,la posibilidad de montar killflash y railes para montar telemetros laser y designadores de objetivos..........hay muchas caracteristicas que los diferencian de los telescopios convencionales, incluso de uno de la misma marca para uso civil estamos hablando de que un Zeiss de uso civil x60 esta sobre los 1900 euros y uno militar esta sobre los 6000 euros.
Si vas a mirar opticas tanto telescopios como miras telescopicas por mi experiencia recomiendo Zeiss, Hensoldt, Schmidt & Bender, Kahles, Steiner y Swarovski.

Un saludo

Swarovsky no tiene buenas mecanicas; la optica es muy buena.
Mas de uno ha cascado al caerse el rifle.
Estoy hablando de civiles. Que creo que es lo que ha preguntado.
Si vamos a militar, Schmidt&Bender es lo que más usa el ejercito

Algo de razón tenéis.
Sin embargo en los 90 los primeros M95 que vi , montaban un Swarovski 10x42 con una retícula especial para el cartucho del .50, se regulaba a 500 mts y carecía de torretas de tiro, increíble pero cierto.
Los AW montaban el s&b 3-12x50, pero el antiguo con tubo de 30 , sin paralaje ni retícula iluminada ni nada; era cómo un modelo varmint con una mil-dot, a los 700 mts te quedabas sin clics y de ahí para arriba tenías que tirar de cruzeta.
Cuándo entraron los pmII fue una auténtica revolución.
Los telémetros eran leica, un armatoste de cojones.
No había tanta electrónica cómo ahora, ni software ni hostias, te aprendias las tablas cómo "el Padre nuestro ".
Todo ésto es un poquito de historia, tenemos compañeros que les gusta que contemos éstas cosas.
Se ha avanzado mucho, gracias a Dios..... pero no olvidemos lo esencial.....la preparación. El mejor equipo del mundo no puede sustituir eso.
Un saludo y perdón por el tocho, lo viejos carcamales nos solemos enrrollar mucho