Foro de Armas.es

Multan por injurias a un forero (no de este foro) con 6000€ y hacen responsable solidario al administrador.
Os podéis creer que esto puede suceder en este país. Los chorizos salen inmunes y los emprendedores son sangrados a mano armada. Como es posible que hagan responsable solidario a un administrador del foro por las injurias de un forero?
Y aquí en este país ciertos personajes estafan a lo grande y luego se lavan las manos, si esque...

https://www.expansion.com/2012/09/25/jur ... 07926.html

Verás el webmaster y los moderadores lo corta que nos van a dejar la correa

Erick escribió:Verás el webmaster y los moderadores lo corta que nos van a dejar la correa

Ya son bastante prudentes en ese aspecto, creo...

Por eso no se debe y no se puede según las normas de éste foro hablar de politica......

Ahhh claro pero es que se metieron con un juez... y éso no se puede consentir.

En cambio se insulta, agrede y/o lesiona a un policía en el desarrollo de su trabajo.... y

Si es que no hay más que leer la noticia y no quedarse en el titular

Saludos...

Esa sentencia es un disparate y creo que jurídicamente insostenible, aunque en este país estamos acostumbrados a la ingeniería jurídica de los togados. Podríamos decir, en sentido figurado, que ahora ya no hay espadones, a Dios gracias, pero hay Togones.

Si se acepta eso, cualquiera que se infliltre en un foro, puede armar la de San Quintín, reventando el foro, haciendo que los Administradores vayan siguiendo el rastro hasta la extenuación de lo que se vierta, hasta hacer imposible por puro temor la comunicación.

Lo cierto y verdad es que cada vez vamos perdiendo más y más derechos y libertades desde la Transición, en beneficio de unas castas dominantes, que nos llevan por donde quieren. Y le llaman democracia, cuando quieren decir otra cosa.

Steyr escribió:Esa sentencia es un disparate y creo que jurídicamente insostenible, aunque en este país estamos acostumbrados a la ingeniería jurídica de los togados.
Lo cierto y verdad es que cada vez vamos perdiendo más y más derechos y libertades desde la Transición, en beneficio de unas castas dominantes, que nos llevan por donde quieren. Y le llaman democracia, cuando quieren decir otra cosa.

Totalmente de acuerdo! No hay más que verlo.

Gines360 escribió:

Steyr escribió:Esa sentencia es un disparate y creo que jurídicamente insostenible, aunque en este país estamos acostumbrados a la ingeniería jurídica de los togados.
Lo cierto y verdad es que cada vez vamos perdiendo más y más derechos y libertades desde la Transición, en beneficio de unas castas dominantes, que nos llevan por donde quieren. Y le llaman democracia, cuando quieren decir otra cosa.

Totalmente de acuerdo! No hay más que verlo.

Yo tambien estoy de acuerdo, no hay por donde cogerlo, pero poco a poco nos van recortando......y quien le pone el cascabel al gato....

Si no hubiera tanto "pelota" y "pelagatos" siguiendoles y riendoles las gracias -sin ver lo que se viene encima, que ellos estan dentro y lo dejaran de "herencia" a sus descendientes (nada es eterno)- puede que la cosa tuviera alguna solucion, mientras tanto: a disfrutar de lo que nos dejen.... poco , pero algo es algo (que dicen algunos), guste o no.

En este país cada vez estamos todos más locos.

Esa sentencia no tiene ni pies ni cabeza, y con toda seguridad será recurrida. Es como si al dueño de un garaje le multasen porque yo vaya con un spray y le decore la puerta con un "El Juez García es tonto".

Y, en última instancia, aunque ésto ya es otro tema, en el fondo se trata de un delito de opinión. Y, en la mía, no debería ser delito expresar opiniones sobre personas, cosas o instituciones. Si yo pienso que los sexadores de pollos son idiotas, o que Hitler tenía ideas interesantes, o que Mahoma estaba zumbao, pues lo mismo.

País de Flanders, como decía aquel...

En concreto, los comentarios origen de esta condena se dirigían contra un Fiscal Jefe y contra el presidente de un Tribunal Superior de Justicia, atribuyéndoles comportamientos fascistas y caciquiles. Para la Audiencia, estas afirmaciones “resultan claramente ofensivas e innecesarias para expresar una legítima opinión discordante o de crítica”.

No hay más que ver hacia quien iban dirigidos los comentarios. Si hubiesen ido a un funcionario de base la cosa habría quedado en nada.

Pues estare loco pero no lo entiendo ... ¿En elecciones no se dedican a difamar, "mentar a las familias", pasado y todo eso unos y otros? ¡Pues no he leido ni sentencias ni denuncias!, y mira que se dicen cosas gordas....

Cabo_Tito escribió:Pues estare loco pero no lo entiendo ... ¿En elecciones no se dedican a difamar, "mentar a las familias", pasado y todo eso unos y otros? ¡Pues no he leido ni sentencias ni denuncias!, y mira que se dicen cosas gordas....

Cabo_Tito, había pensado lo mismo, pero no me he atrevido a plasmarlo.
Un saludo.

Nikii escribió:

Cabo_Tito escribió:Pues estare loco pero no lo entiendo ... ¿En elecciones no se dedican a difamar, "mentar a las familias", pasado y todo eso unos y otros? ¡Pues no he leido ni sentencias ni denuncias!, y mira que se dicen cosas gordas....

Cabo_Tito, había pensado lo mismo, pero no me he atrevido a plasmarlo.
Un saludo.

Ya puedes ir preparando 6000 €

Bufff pues como cojan aquí a más de uno verás, 6.000 se va a quedar corto...jajjajaja

Nikii escribió:

Cabo_Tito escribió:Pues estare loco pero no lo entiendo ... ¿En elecciones no se dedican a difamar, "mentar a las familias", pasado y todo eso unos y otros? ¡Pues no he leido ni sentencias ni denuncias!, y mira que se dicen cosas gordas....

Cabo_Tito, había pensado lo mismo, pero no me he atrevido a plasmarlo.
Un saludo.

jejejeje, ¿Porque crees que pongo que dudo de mi integridad mental? (creo que "desgrava").

En resumidas cuentas, dos tribunales han sentenciado que el moderador tiene la obligación de impedir que supuestas conductas delictivas se produzcan bajo su "jurisdicción" y al no cumplir con su obligación es responsable civil subsidiario.

Molan mazo estas sentencias porque la policía y la judicatura son responsables de nuestra seguridad y hacienda, luego cada vez que se produzca un delito contra nuestra persona o hacienda jueces y policías son responsables subsidiarios según esta jurisprudencia al no haberlo impedido, ¿no?.