Tambores de guerra en Europa (otra vez)

[Pastanaga]

Bueno... pues parece que el Armata no parece ser lo que era...

https://www.abc.es/internacional/abci-u ... ticia.html

... además de uno "confiscado":

https://www.lavanguardia.com/internacio ... t-90m.html

[Torreorgaz]

Hola.
Ningun arma es lo que parece ser.
Ni los Dreagnauth, ni los primeros carros de combate, ni las civilizaciones.
Todo lo que es capaz de contruirse por la mano, es susceptible de destruirse por el ingenio. ¿ Os acordais las primeras imagenes de los M1 Abrahams en la segunda guerra del Golfo? ¿ Irak?.
Os acordais las imagenes de los Leopards turcos en Siria ?. ¿ Los Merkava israelies ?....aqui la invulnerabilidad solo las tienen los politicos. Las cosas en general, se rompen.
Luego estan las escusas de unos y otros...la primera prueba es como estaban los segundos escalones siempre con trastos para reparar. Y si estan asi, en paz, y por dentro, por fuera en guerra se rompen mas....
Y la prueba del algodon. Si nunca hemos usado los Leopard españoles en guerra..¿ como es que estan inutilizables?. En la guerra se captura, y se pierden cosas. Lo primero, la verdad, luego las personas...y luego los T 90...
¿ Cuantos bombarderos B 52 ¿ inexpugnable? se perdieron en la operacion LineBaker ?. Pues eso...¿ y Estrellas de la muerte?.
Un saludo.

[Amra]

Hola.

El campo de batalla es y será Europa, ni USA, ni CHINA permitirán que la guerra llegue a sus casas. En cambio la guerra ya está en las nuestras.

Europa gracias a las presiones externas de estos dos actores principales y secundarios, se está fragmentando en tres bloques:

Europeístas/Continentalistas que persiguen objetivos estratégicos centrados en los intereses de ciertos grupos de elites que, no necesariamente siguen al eje anglosajón, pero que proponen ideas de mayor autonomía de la UE para fortalecer ese espacio.

Atlantistas/Globalistas alineado a los intereses del eje EEUU-Reino Unido-OTAN.

Nacionalistas que buscan una transformación desde dentro del bloque Comunitario.

Un rearme total de Europa es un pastel muy grande para muchos,sobre todo para los segundos, el problema es que los muertos serán Europeos en su gran mayoría y que la batalla será con seguridad en suelo Europeo.

Integrar la guerra en nuestro horizonte existencial.

https://www.elcorreo.com/sociedad/sucesos/borrell-aboga-rearme-20221001132505-video.html

Tampoco os olvidéis de que somos Goyim.

https://es.quora.com/Siguen-los-israel%C3%ADes-usando-goy-goyim-peyorativamente-para-referirse-a-lo-no-jud%C3%ADo

El Estado judío condenó la invasión rusa y apoya la soberanía de Ucrania, pero también tiene una alianza estratégica con Moscú, que permite a Israel atacar posiciones de Irán y aliados en Siria, que el Gobierno israelí ve prioritario para su seguridad.

https://es-us.noticias.yahoo.com/canciller-alem%C3%A1n-inicia-estancia-israel-101931422.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAHZlcaEZOp25lYG6N5_G7RsHqyuTVgCkQ7m3D550q2GzReL204ZAANL4Y09OUqhlnVU_-Vlm_ZM0PCmnRHXuHlPL_T84H6cvJAz8CW3UhAJs5ha6xeQk04N0sLWBn3Rk3Yw4c5rpevEgtjimyD00Shx1NIjQZ5B2WT_ZTzj9b4HP

Juegos de poder muy peligrosos y nosotros somos los más cercanos a las llamas.

Un saludo.

[Amra]

¿Alemania ó China?, ¿Quien es el verdadero competidor comercial de EEUU?:

https://forbes.es/empresas/10559/alemania-y-no-china-es-el-verdadero-competidor-comercial-de-eeuu/

El líder se siente amenazado y empieza a pensar que esto de que haya una regla para todo el mundo no es lo razonable. En este caso, el competidor está claro quién es: China.

https://www.businessinsider.es/no-primera-vez-gran-potencia-tiene-miedo-economia-emergente-aprendimos-gran-bretana-alemania-primera-globalizacion-aplica-estados-unidos-china-1106163

Unos son competidores, los otros amenazas.

Un saludo.

[Amra]

El hambre el siguiente jinete, Gates lo ve claro:

https://www.businessinsider.es/putin-usando-comida-como-arma-ganar-guerra-ucrania-1089045

Un saludo.

[Foxtrot]

También EEUU tiene un muro fronterizo, o Israel también...
Aqui o follamos todos o la puta al rio.

Lo dicho, la equidistancia del todo para banalizar y relativizar el mal.

Es que no es un tema de equidistancia para banalizar, es el hecho de que parece que a algunos EEUU os la ponga dura y que las demás "Potencias" sean una auténtica mierda. Y por supuesto estáis en vuestro derecho faltaría más, pero tambien en la tierra de los ciegos el tuerto es el rey.

Yo ya me conozco a los Rusos, su historia en su lado bueno y en su lado malo, no son unos santos, como tantos otros países en el mundo ya sean o hayan sido de un tipo de gobierno o de otro, pues todos también hemos visto democracias actuar como dictaduras y viceversa. Solo hay que ver a nuestro gobierno y sus "reales decretos"...

Pero es que a menudo aqui se blanquea la historia de EEUU como que si fuesen unos santos, cuando hasta en la historia actual siguen actuando de manera reprochable, y ejemplos los tenemos y de bien recientes. Todo es compararlo con la Unión Soviética, China, Corea del norte,... y todo eso está muy bien, pero es que ya te digo, mientras andamos con las comparaciones con éstos países no se asumen las propias actitutes y actos de los EEUU.

Y lo mas gracioso es que si se dice por muy bien dicho que sea, resulta que luego somos equidistantes...
Me recuerda a cierto presidente que tenemos, que pase lo que pase todo siempre o es culpa de los rusos, o culpa de otro.

[Amra]

Pero es que a menudo aqui se blanquea la historia de EEUU como que si fuesen unos santos

Hola.

Intervenciones militares de los Estados Unidos:

1.1 En América

1.1.1 1775-1776: Canadá y Atlántico
1.1.2 1798-1800: Mar Caribe y Atlántico
1.1.3 1831: Argentina
1.1.4 1846-1848: México
1.1.5 1852-1853: Argentina
1.1.6 1853: Nicaragua
1.1.7 1854: Nicaragua
1.1.8 1855: Uruguay
1.1.9 1856: Nueva Granada
1.1.10 1858: Uruguay
1.1.11 1859: Paraguay
1.1.12 1868: Uruguay
1.1.13 1891: Chile
1.1.14 1894: Nicaragua
1.1.15 1898-1902: Cuba, Puerto Rico y Pacífico
1.1.16 1914: México
1.1.17 1915: Haití
1.1.18 1916: República Dominicana
1.1.19 1917: México
1.1.20 1926: Nicaragua
1.1.21 1954: Guatemala
1.1.22 1955: Argentina
1.1.23 1961: Cuba
1.1.24 1964: Panamá
1.1.25 1965: República Dominicana
1.1.26 1967-1969: Guatemala
1.1.27 1976-1983: Argentina
1.1.28 1983: Granada
1.1.29 1989: Panamá
1.1.30 2004: Haití


1.2 En otros continentes

1.2.1 1801-1805: África del Norte
1.2.2 1815: África del Norte
1.2.3 1853-1854: Japón
1.2.4 1859: China
1.2.5 1860: Angola
1.2.6 1893: Hawái
1.2.7 1900: China
1.2.8 1917-1918: Primera Guerra Mundial
1.2.9 1941-1945: Segunda Guerra Mundial
1.2.10 1945-1946: China
1.2.11 1950-1953: Guerra de Corea
1.2.12 1964-1965: Indonesia
1.2.13 1959-1975: Guerra de Vietnam
1.2.14 1983: Líbano
1.2.15 1986: Libia
1.2.16 1990-1991: Guerra del Golfo
1.2.17 1993-1994: Somalia
1.2.18 1995: Bosnia y Herzegovina
1.2.19 1998: Sudán
1.2.20 1998: Afganistán
1.2.21 1999: Yugoslavia
1.2.22 2001- 2021: Afganistán
1.2.23 2002: Filipinas
1.2.24 2003-2011: Invasión de Irak
1.2.25 2007: Somalia
1.2.26 2011: Libia
1.2.27 2011-2012: Yemen, Pakistán, Somalia
1.2.28 2014-actualidad: Irak y Siria

RL30172

https://www.everycrsreport.com/files/20020205_RL30172_650d4a8991cbdbc28b3da18574fea5853ada22c0.pdf

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Unidos

Un saludo.

[Breys]

Quien hundio el Maine en la Bahia de Cuba... pues esto es lo mismo.... El procedimiento no ha cambiado para declarar culpables.... Y poder entrar en la guerra...

No hay que olvidar tampoco el 20 de Diciembre de 1973 en la C/ Claudio Coello en Madrid.
Para cambiar el rumbo de un pais y acercarlo a los intereses propios.

[Breys]

J.B.: "Si Rusia invade.. Eso significa que los tanques o las tropas cruzando la frontera de Ucrania de nuevo.. Entonces no habrá. Ya no habrá Nord Stream 2. Nosotros le pondremos fin."

Periodista: "Pero.. ¿Como lo harás? Exactamente. Ya que el proyecto y el control del proyecto estan bajo control de Alemania"

J.B.: "Lo haremos. Le prometo que seremos capaces de hacerlo."

[greyghost]

Ahh. Que si decimos que no se puede ser equidistante es porque en el fondo sentimos una desaforada y ciega pasión con una de las partes.

Osea que si veo una agresión militar sin provocación alguna, que la justificación de dicha agresión no tiene verosimilitud alguna, si se exponen crimenes de guerra continuados o situaciones de combate, medios etc de ambas partes en combate, o se exponen continuas amenazas de jugar al futbol con las cabezas de ucranianos, amenazas e intentos de bloquear energeticamente a Europa, denunciar que se impida deliberadamente el transporte de cereal que en el caso de Europa lo encarece, pero en el caso de otros paises significa hambruna. Que decir de las constantes amenazas con atacar nuclearmente a los paises occidentales o a la propia Ucrania, si no nos plegamos completamente a los deseos de un satrapa. Resulta que si hacemos eso, simplemente es porque los USA nos la ponen dura.......

Frente a esos "sesudos" argumentos de patio de colegio, ¿Para que discutir?.

Ya no digamos hablar de capacidades reales de cualquier tipo de maquinaria belica. Quien se quiera creer las Wunderwaffen actuales de Rusia, tiene todo el derecho, del mismo modo que el que crea que un T-80 es superior o equiparable a un M1 Abrahams, un Leopard II, un Merkava, o un AMX. ¿Para que discutir?.

Bueno. Me voy a la ducha, con agua fria claro, no vaya a subirseme mucho la..... ¿o la factura?.

[fierabras]

Ya no digamos hablar de capacidades reales de cualquier tipo de maquinaria belica. Quien se quiera creer las Wunderwaffen actuales de Rusia, tiene todo el derecho, del mismo modo que el que crea que un T-80 es superior o equiparable a un M1 Abrahams, un Leopard II, un Merkava, o un AMX. ¿Para que discutir?.

Sobre este punto que comentas, yo, antes de todo esto, la verdad es que creía bastante de lo que contaban sobre Rusia "entendidos" como el coronel Baños.

Ya sabes, la magnificiencia y superioridad de las últimas y supermodernas armas rusas, el misil no se cuantos, el tanque tal, el avión SU último modelo, superior al F-35 por supuesto, etc, etc ...

Por no hablar de la superioridad de los soldados rusos, su entrenimiento, su profesionalidad, su experiencia, bregados en Chechenia, Siria ...

Por no hablar de las alabanzas que hacía Baños hacia Putin, su inteligencia, su conocimiento, que si andaba de no se que forma debido a su entrenamiento en el KGB, por si tenía que desenfundar, caza osos, pesca salmones a mano, juega a deportes de riesgo ...

Y visto lo visto se me ha caido el mito ... Ucrania no es Siria y las armas superiores tecnológicamente pues brillan por su ausencia y en vez de eso vemos un surtido catálogo soviético. Y Putin pues no parece tan listo como parecía y si alguien lo dudaba pues ya casi no se diferencia en nada de otros personajes anteriores como Mussolini o casi casi Hitler. Y vodka, mucho vodka. Muy profesional la tropa rusa desde luego.

[Foxtrot]

Ahh. Que si decimos que no se puede ser equidistante es porque en el fondo sentimos una desaforada y ciega pasión con una de las partes.

Osea que si veo una agresión militar sin provocación alguna, que la justificación de dicha agresión no tiene verosimilitud alguna, si se exponen crimenes de guerra continuados o situaciones de combate, medios etc de ambas partes en combate, o se exponen continuas amenazas de jugar al futbol con las cabezas de ucranianos, amenazas e intentos de bloquear energeticamente a Europa, denunciar que se impida deliberadamente el transporte de cereal que en el caso de Europa lo encarece, pero en el caso de otros paises significa hambruna. Que decir de las constantes amenazas con atacar nuclearmente a los paises occidentales o a la propia Ucrania, si no nos plegamos completamente a los deseos de un satrapa. Resulta que si hacemos eso, simplemente es porque los USA nos la ponen dura.......

Frente a esos "sesudos" argumentos de patio de colegio, ¿Para que discutir?.

Ya no digamos hablar de capacidades reales de cualquier tipo de maquinaria belica. Quien se quiera creer las Wunderwaffen actuales de Rusia, tiene todo el derecho, del mismo modo que el que crea que un T-80 es superior o equiparable a un M1 Abrahams, un Leopard II, un Merkava, o un AMX. ¿Para que discutir?.

Bueno. Me voy a la ducha, con agua fria claro, no vaya a subirseme mucho la..... ¿o la factura?.

Puede que a algunos les pase, pues mientras ud. sigue rajando de los Rusos (Que yo tampoco los estoy defendiendo, pues si me lees la anterior intervención verás que digo que no son unos santos), no dice nada en ningún momento de las barbaridades que también comenten los Ucranianos, y de las que también han cometido los USA a lo largo de los años.
La guerra es la guerra, y no hay buenos y malos. Todos cometen barbaridades. Quizás unos más que otros, pero todos las cometen.
Por eso me parece que no se puede poner precisamente a los USA como mejor ejemplo de pacificador, pues también han hecho sus invasiones como la de Irak, han ocurrido sus abusos como los de Abu graib, etc...

Que es injusto que un país invada a otro? Pues en mi opinión por supuesto que lo es.
Que es justo que se blanquee y no se admita que ciertos países que van dando lecciones justamente son los que historicamente no son los más indicados para hacerlo? Pues en mi opinión, no.

Pero lo que realmente me parece injusto, es que si alguien dice algo se le responde que es "Equidistante", o que hace argumentos de "patio de colegio". Comentarios un tanto insensatos a mi parecer...

Supongo que mientras nos preocupa Ucrania, en el fondo a muchos les dá completamente igual Armenia. Claro que ciertas personalidades ya se encargaron de convertir Azerbayén en amigo... Y esos también cometen auténticos crímenes de guerra.

Pero como bien dices, para que discutir, pues los que no opinamos igual "sentimos una desaforada y ciega pasión con una de las partes."
Supongo que lo mismo le respondieron a Galileo Galilei o a Galeno.

[Amra]

Hola.

En las circunstancias específicas de agosto de 1945 el uso de la bomba atómica demostró que un Ejecutivo desde el punto de vista psicológico muy normal, elegido en elecciones democráticas, pudo utilizar el arma exactamente igual que la habría utilizado el dictador nazi. Ninguna persona a quien le preocupen las distinciones morales en la conducta de diversos tipos de gobierno puede dejar de pensar que, con el lanzamiento de las bombas atómicas, Estados Unidos redujo la diferencia entre fascismo y democracia.

Por qué no se pudo hacer una prueba en una zona deshabitada o escasamente habitada, para salvar vidas humanas y no sólo las de los soldados norteamericanos.

Para Churchill los inconvenientes morales de lanzar las bombas sobre sendas ciudades japonesas quedaban totalmente subordinados a lo que hubiera sucedido en caso de que el Imperio japonés o la Alemania nazi hubieran poseído semejante arma de destrucción masiva. "La hubieran utilizado contra nosotros para nuestra destrucción completa con suma prontitud", afirmó en el mismo discurso. "Las generaciones futuras juzgarán estas decisiones". Y así lo hicieron, en efecto.

La bahía de Tokio hubiera sido el lugar ideal para mostrar el poder de las bombas. Espacio amplio y abierto, la bahía está cerca de Tokio y de todos los líderes de Japón, incluido el emperador. Ofrecía un amplio abanico de lugares —ya fuera en el agua o en tierras deshabitadas— donde lanzar la bomba con un efecto totalmente impresionante. La explosión y la seta podría haberse realizado cerca o no-tan-cerca de Tokio, y con más o menos peligro para el emperador de Japón, sus líderes, ciudadanos y la capital. De este modo, los Estados Unidos podrían haber cuidadosamente maximizado el enfoque de la amenaza, al tiempo que minimizando el daño a Tokio.

A fecha de hoy USA son los únicos que han utilizado estás armas del Apocalipsis contra población civil.

Mucho me temo que Rusia está pensando en utilizarlas también, esperemos que sobre una bahía.

TODOS muy parecidos.

Fuente:

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/fue-bomba-atomica-hiroshima-crimen-necesario-75-anos-debate

Un saludo.

[greyghost]

Siempre resulta interesante conocer los distintos conflictos que ha tenido un país a lo largo de su historia, pero generalmente para conocer los intereses belicistas, expansionistas o de dominio, suele ser mas acertado conocer los que han tenido desde la llegada al poder del presidente actual.

Comparemos a todos los mundo con el camarada Putin:

-Guerra de Chechenia (1999-2009)
-Guerra de Osetia del sur y Abjasia(2008)
-Kirguizistán (2012)
-Ucrania (2014)
-Donest y Lugansk (2014-2015)
-Siria (2014-2021)
-Sudán (2017)
-Republica Centroafricana (2019-2021)
-Venezuela (2019) como fuerzas represivas para consolidar el poder de Maduro
-Mozambique (2019)
-Kazajistán (2022)
-Mali (2022)
-Ucrania (2022)

Conflictos en los que las fuerzas rusas han destacado por su absoluto desprecio hacia las convenciones de Ginebra, destacando por la nula discriminación entre combatientes y no combatientes, la violación sistemática de la población y crímenes de guerra. Como lo han sido los asesinatos y encarcelamientos de todos aquellos que han osado contradecirle. Y estos son hechos no opinables, como no es opinable la esfericidad de la tierra por mucho que se empeñen algunos.

Que se quiere poner en la misma balanza al satrapa moscovita con el resto de los dirigentes mundiales de la ultima decada, pues allá cada cual. Y sin embargo sigue siendo un tirano sin parangón posible.

[Torreorgaz]

Hola.
A este punto, vamos a ser mas simples.
Vamos a poner en termino medio por persona, las toneladas de carne que ha despachado cada pais a lo largo de su intervencion. Pongamos, desde 1965...
De forma directa e inducida por sanciones.
Vamos a ver quien hace mas realidad aquella frase de Kubrik. Quien llena el cielo de almas mas a tope....
Yo paso de seguir este debate, sinceramente , me da igual. Nuestros hijos de puta, tienen la bendicion que les otorga hacerlo en pos de una democracia.
A los otros, como les falta ese argumento de presumir de democracia, pues de partida salen perdiendo...bajo nuestro concepto. Luego, a resultas, vas a esos paises y te parece raro por los prejuicios establecidos durante generaciones...que eso haya alli.
Aqui te puedes cagar en el portal, invadir la propiedad de otros, y hacer el ganso..y no te pasa nada. Vete alli a hacer el gilipollas. VETE A HACERLO EN USA. Si puede ser en un estado sureño...
No terminamos de entender, que no se nos esta permitido ( a los dirigentes ) discrepar de las politicas de USA. Que somos siervos. Y que toda salida de pata de banco, tiene consecuencias...
Lo unico que nos queda a los anonimos ciudadanos , es hacer critica de todas las cagadas que se bendicen por doquier.
Y no. El DESTINO MANIFIESTO, debio tener su princio y fin alla por aquellos años, en aquellos lares....pero veo que no. Que les gusto la idea....
Pongamos la balanza en funcionamiento, y justifiquemos que los de unos eran los malos, y los otros eran los buenos.
Asi nos juzgan a las personas cuando somos victimas de una marea...Buenos, o malos.
Un saludo.

[greyghost]

TODOS muy parecidos.

1366_2000.jpg

Fuente:

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/fue-bomba-atomica-hiroshima-crimen-necesario-75-anos-debate
.

Un parecido asombroso. Si no fuera porque el camarada Stalin fue el único de los 3 que participó en una guerra civil, el único de los 3 que deportó a la otra punta del país a poblaciones etnicas enteras. El único que creo un sistema de eliminación etnico-politico mediante hambrunas que mataron a millones de compatriotas. El único de los 3 que hizo ejecutar o enviar a campos de trabajo a sus compatriotas que fueron capturados en la guerra. El único que tenía como mano derecha a un secuestrador-violador-asesino de jovenes rusas (Beria). El único que era abiertamente anti-semita. El único que hizo asesinar a todos sus rivales políticos dentro y fuera de su partido. El único que disfrutaba despreciando y fastidiando de por vida a los héroes de su país (como al mismísimo general Zhukov). Es mas, fue el único al que sus guardaespaldas personales tenían pavor, pero sobre todo fue el único que hizo detonar una bomba nuclear sobre sus propias tropas para comprobar sus efectos.

Por lo demás, si quitamos las diferencias respecto a la economía, respeto a la libertad y opinión, a la propiedad privada, a los derechos del individuo, a la libertad de culto, o a la libertad de movimientos, "eran muy parecidos"

[greyghost]

Siervos lo seréis algunos, vosotros sabréis de que o quien. Yo en cambio tengo la absoluta certeza que puedo opinar de lo que quiera y como quiera, tengo la capacidad absoluta de practicar mi libre albedrio, cosa que jamás podría hacer en lugares donde me pueden encarcelar una década por portar un simple papel en blanco, o donde incluso internet esta capado "por mi bien".

Otra cosa es que nuestros dirigentes sean mas o menos borreguiles, cosa que no sucede en otros lugares, pero esa culpa en ultimo termino, es de quien elije, ni mas ni menos, basta incluso con ver la diferencia de comportamiento de una misma ideología, dependiendo de cual es el país que la aplica.

Si pensáramos como los british, que nuestro país debe tener intereses comunes en lugar de amiguetes comunes, otro gallo cantaría, independientemente de donde estuvieran posicionados esos "amiguetes".

[Torreorgaz]

La opinion de un raton, por dar un tamaño, no le incomoda al elefante...
Se puede ser siervo, y decir en un foro lo que te parezca...
Si te vas a dar una vuelta, por algunos foros de "opinion", veras que la gente se desfoga...
Eso si....y ya lo han dicho y presumen. USA es un martillo, solo entiende de dar hostias a las cabezas de los clavos que destacan. Lo han hecho, lo estan haciendo, y los seguiran haciendo.
Nosotros, somos volutas de polvo. Con pasar un trapo....
Y en la otra parte, igual....
Nosotros, a nuestro nivel, disfrutamos de la democracia. Ellos, en su nivel, de la suya.
No te das cuenta, que tu vas a un pueblo, pequeñito, y funcionan de una manera que en una gran ciudad seria inadmisible.
Pues eso tambien es democracia. No todas las " democracias" tienen que ser como la que cotidianamente se vive en un barrio de una ciudad . Hay muchas maneras de vivir.
Y todas son formas asumidas y respetadas, El problema es cuando uno de fuera quiere que todo el mundo viva como lo ha vivido el, en su entorno, en su ciudad...en su pais.
Afganistan. Irak..¿ Siria..que hace USA en Siria?...Y eso en una era de plena informacion..¿ y en los años oscuros?....
Siervos.
No hay nada peor que una gacela que pretenda tener derechos en la sabana....
Un saludo.
Pd. La democracia es la enseña..la placa. El objetivo son los recursos....tal cual " Command and Conquer"..