PedoritoGonzalez escribió:mtjyv escribió:no me he leído todas las respuestas, pero ya imagino que la mayoría irán a favor del trato personal, cosa que yo también pienso, pero quiero aportar otra cosa que no se si se ha dicho, cuando hablamos de estos temas nos fijamos en el servicio que se nos da en la actualidad, pero se nos escapa lo mas importante, cuando vamos a un supermercado y salimos por las cajas que hay sin cajera, o cuando vamos al banco y utilizamos el cajero automático en vez de la ventanilla, lo peor que yo veo, es que estas maquinas no pagan a la seguridad social para pagar las pensiones y7de los jubilados y todos tarde o temprano seremos jubilados, esto es mas importante, bajo mi punto de vista, que el si me apaño o no me apaño con las maquinas
Si la están pagando, y mucho más que si tienes a una persona trabajando, pues son muchísimo más eficientes, y consumen menos recursos, a la misma hora trabajada. Si aplicáramos esa lógica que usted dice, seguiríamos haciendo las camisas a mano, y no con máquinas de coser. Las máquinas de coser nos hicieron más ricos, las máquinas “burocraticas”,igual.
Lo que no necesariamente hacen las cosas es mejor. Lo hace más eficiente, más eficiente no significa necesariamente más calidad...esta puede darse o no.
El problema, más bien heredado del keynesianismo, y también con bastante influencia marxista, es partir de la idea del “valor trabajo”, una idea fallida, pues trabajar no significa necesariamente crear un valor añadido, pues se puede trabajar ineficientemente, o sea, trabajo redundante. Así tendríamos, por ejemplo, el modelo de economía cubana, en donde vas a un museo y tienen a 30 tíos trabajando, literalmente durmiendo por los pasillos, en los asientos, sin nada que hacer, pero cobrando, o te vas al supermercado y tienen a 200 individuos trabajando, cuando podría funcionar con 10 trabajadores....luego ese modelo económico, ese concepto de la economía, lleva literalmente a la ruina a los países.
Resulta curioso anotar como naciones altamente tecnificadas, como Japón, con maquinaria por todos los sitios, tienen tasas de desempleo bajísimas, o USA ( hace 25 años ya vi autocajeros alli en los super, y los hay en bibliotecas), mientras que otras muy poco tecnificadas, como por ejemplo Argentina, tienen tasas de desempleo elevadas por encima del 12 %, pues son “ineficientes”, y la ineficiencia lleva a pobreza. España estaría en un nivel medio en eso, por eso dije que necesita un asesino de costos Y menos gasto público y mucho más capital ahorro, que es lo que lleva a las naciones a prosperar.
Y más aplicado sobre todo a lo público, donde sobra gente por un tubo, digan lo que digan los funcionarios, los cuales te dirán que, por supuesto, hace falta más personal. Falataria mas!
(A ver que me expliquen cómo es con el sector privado hacemos mucho más con mucha menos gente..)
Otro ejemplo sería Holanda, un país que en estos momentos ya es la primera potencia agrícola de Europa, y no España, como algunos creen. Como la han conseguido? Capital ahorro trasladado a tecnología, metiendo máquinas donde pudieron y automatizando los procesos. En breve, pondrán en aprietos a la producción agrícola española e italiana. Protestantes y no catolicos tenían que ser.
consecuencia, Holanda cada vez más rica.
El señor de 80 años no tiene la razón. Insisto, quiere vivir en su “zona de comodidad”, pero los demás no nos tenemos que adaptar a eso. No quiere aprender. Si tiene todas sus constantes o todas sus facultades en su sitio, no cuesta nada aprender hacer un trámite burocrático en una máquina. Es una chorrada literal que lleva 10 segundos aprender. Otra cosa es si tiene demencia senil, pero en ese caso más bien necesita un asistente social, no un empleado de un banco redundante.
Los bancos se han puesto las pilas, y estan reduciendo personal, los únicos que no se ponen las pilas son “la administración”.
