La OCDE fija un tipo mínimo mundial del 15%

[suso]

Yo hay veces que alucino con vosotros la verdad, no tenéis hijos? No habéis tenido que viajar temporadas por trabajo etc? Pensáis que se puede cobrar 1.100 euros y pagar un alquiler de 700 euros? Luego nos quejarenos por que nuestro hijo de 40 años aún no se ha ido de casa y por supuesto de quien será la culpa? Exacto, de "los otros"


Es que es para mear y no echar gota

[Hoplon]

Bueno, en Catalunya llevamos 50 años pagando peajes, y ahora que se han acabado las concesiones algo tendrán que inventarse para que sigamos pagando. Ésta vez todos, eso sí.

Pues os han hecho una buena jugada; en fin, paciencia.

También las leyes de vivienda catalanes se van a copiar para el resto de España. No recuerdo ahora quién dijo aquella frase de: - " la forma más eficaz de destruir una ciudad, aparte de bombardearla, es el control de alquileres".

Supongo que lo diría el dueño de un fondo buitre, porque a las ciudades que lo han hecho no les ha ido tan mal.

Será verdad, si tu lo dices.

https://civismo.org/es/control-de-alqui ... a-publica/

[Hoplon]

Yo hay veces que alucino con vosotros la verdad, no tenéis hijos? No habéis tenido que viajar temporadas por trabajo etc? Pensáis que se puede cobrar 1.100 euros y pagar un alquiler de 700 euros? Luego nos quejarenos por que nuestro hijo de 40 años aún no se ha ido de casa y por supuesto de quien será la culpa? Exacto, de "los otros"


Es que es para mear y no echar gota

A mi me parece bien eso que dices.

Pero aunque el diagnóstico sea correcto la medicación no lo es.

Mi opinión, que por supuesto nadie tiene obligación de compartir, es que al igual que pasa con otros bienes y servicios, el precio se baja aumentando la oferta ¿se favorece eso en España? no, más bien al contrario.

¿Y los que no pueden acceder al mercado de vivienda, ni siquiera aunque haya mucha oferta?

Para ellos, toda sociedad sana y que se precie de cuidar el bienestar debe destinar un parque público de vivienda suficiente. Pero éste esfuerzo, repito, lo debe hacer el sector público: no se puede hacer recaer sobre las espaldas de los particulares.

Hay una ley económica que se cumple siempre: para que alguien disfrute de algo a mitad de precio, debe haber otro al que le cueste el doble; tu puedes obligar a las promotoras a destinar un 50 % de los nuevos desarrollos a vivienda protegida pero la disfunción se trasladará al precio del otro 50 % de vivienda libre, y esto no será porque los promotores tengan un gen satánico que les induzca a inflar los precios, sino porque si no se cubren gastos y se ofrecen beneficios -al menos iguales a los obtenibles en otros sectores- al inversor, la empresa desaparece.

¿Las administraciones públicas promueven vivienda social en alquiler? si, pero a un volumen meramente anecdótico. Firman convenios con adjudicaciones de hasta un 50 % del aprovechamiento (yo lo he visto con estos ojitos que se han de comer los gusanos) y en vez de construir, subastan el suelo adjudicado al mejor postor.

¿Cuánta? Un 15 % de lo que se promueva: una sociedad que asume que no es capaz de proporcionar vivienda a más de un 15 % de su población debe entender su fracaso como sociedad, y dejar que los invadan los moros o los gabachos, y que los gobiernen ellos.

¿En propiedad o en alquiler? ese es el primer debate: para mí, en alquiler. Nadie debe acceder a una vivienda promovida con el dinero de todos para luego revenderla con beneficios.

¿Gestión pública o delegada? para mí, delegada, en adjudicatarios que lleven un porcentaje sobre la recaudación, y que asuman una buena conservación.

[fierabras]

Yo hay veces que alucino con vosotros la verdad, no tenéis hijos? No habéis tenido que viajar temporadas por trabajo etc? Pensáis que se puede cobrar 1.100 euros y pagar un alquiler de 700 euros? Luego nos quejarenos por que nuestro hijo de 40 años aún no se ha ido de casa y por supuesto de quien será la culpa? Exacto, de "los otros"


Es que es para mear y no echar gota

Piensa otra cosa. Tienes dos o tres casas además de la habitual que a lo largo de tu vida te has comprado con tu dinero ahorrado y ganado con esfuerzo y de las cuales piensas obtener una merecida renta en tu jubilación.

Y viene el politico de turno y te obliga a bajar el alquiler a 200 euros en vez de los 600 contratados con tu inquilino ya que la zona es "tensionada" ... y además al inquilino no le puedes subir el alquiler e irse no se va a ir, con el chollo que le han dado ...

Pues yo lo siento mucho, pero creo que obras de caridad de este tipo con los jovenes de los demás que las hagan otros ...

Es que es muy bonito hablar de fondos buitres, grandes propietarios y toda esa parafernalia demagógica lingüistica, pero la realidad es que esto afectará a los de siempre, a la clase media ahorradora.

Los fondos esos se irán con su pasta a otra parte, no se van a quedar aqui a que les choriceen, los que no pueden huir, los ciudadanos de a pie, serán los que paguen y sufran las consecuencias, como siempre.

[suso]

Yo hay veces que alucino con vosotros la verdad, no tenéis hijos? No habéis tenido que viajar temporadas por trabajo etc? Pensáis que se puede cobrar 1.100 euros y pagar un alquiler de 700 euros? Luego nos quejarenos por que nuestro hijo de 40 años aún no se ha ido de casa y por supuesto de quien será la culpa? Exacto, de "los otros"


Es que es para mear y no echar gota

Piensa otra cosa. Tienes dos o tres casas además de la habitual que a lo largo de tu vida te has comprado con tu dinero ahorrado y ganado con esfuerzo y de las cuales piensas obtener una merecida renta en tu jubilación.

Y viene el politico de turno y te obliga a bajar el alquiler a 200 euros en vez de los 600 contratados con tu inquilino ya que la zona es "tensionada" ... y además al inquilino no le puedes subir el alquiler e irse no se va a ir, con el chollo que le han dado ...

Pues yo lo siento mucho, pero creo que obras de caridad de este tipo con los jovenes de los demás que las hagan otros ...

Es que es muy bonito hablar de fondos buitres, grandes propietarios y toda esa parafernalia demagógica lingüistica, pero la realidad es que esto afectará a los de siempre, a la clase media ahorradora.

Los fondos esos se irán con su pasta a otra parte, no se van a quedar aqui a que les choriceen, los que no pueden huir, los ciudadanos de a pie, serán los que paguen y sufran las consecuencias, como siempre.

Pues precisamente si estoy en esa posición, tengo 2 viviendas que van a entrar en el mercado del alquiler espero que en no mucho tiempo pues me quiero ir al pueblo que allí tengo jardín para poder tirar con la pcp lo que me de la gana amén de miles de hectáreas de Sierra para el Rifle, y los precios que tengo pensado pedir son entre un 15/20% más bajos que los pisos de la misma finca, llámame tonto o consecuente, pero creo que las burbujas son pan para hoy y hambre para mañana, pero si la gente no se entero de las causas de la anterior burbuja pues tampoco se enteraran de la siguiente, eso o que lo que sobra en España son españoles, los justos para poder servir la sangría y tapas de paella a los turistas, y lo que tienen que hacer el resto es emigrar o vivir debajo de un puente

[greyghost]

Y a ninguno se os a ocurrido que hay alguna causa para la diferencia del precio del alquiler dependiendo de donde se viva, esa diferencia la marca la demanda y la existencia de suelo urbanizable, porque el precio del cemento, el acero y los sueldos, son practicamente identicos en todas partes.

Pongo el ejemplo de mi ciudad (Barcelona), peleada con los ayuntamientos que la rodean, a veces basta con cruzar de calle para cambiar de municipio. Según la normativa municipal, si se construye un edificio nuevo, este solo podrá tener como altura máxima, la del edificio contiguo mas bajo, lo cual puede ser estético en ocasiones, pero cuando la edificación se hace en los barrios de Sant Andreu o Sant Martí, encontramos que muchas casas son de 2 plantas, lo cual incrementa notablemente el precio de las mismas y lo repercute a la ciudad. Pero en el caso de mi ciudad, hay que sumarle, la dificultad extrema para conseguir permisos de edificabilidad, la politica de creación de zonas verdes en lugar de zonas edificables, la nula construcción de vivienda publica, la negativa a ampliar la oferta hotelera que dispara el alquiler turístico de viviendas, la degradación del casco antiguo que hace que los vecinos huyan de el,etc.

Lo cierto, es que a dia de hoy es practicamente imposible encontrar un piso por debajo de los 800 euros al mes en la ciudad condal, por eso hay mas gente que comparte vivienda o que directamente se va al extrarradio, donde pueden encontrar pisos mas grandes, mejor equipados y con alquileres entre un 40% y un 60% mas baratos.

Lo de endosarle el marrón al inversor privado no es nuevo, cualquier constructor tiene que ceder un 30% del suelo que compra para urbanizar, el problema es que los ayuntamientos, pese a ese suelo cedido y a los impuestos que además cobran al constructor, no los invierten en crear vivienda publica, ni liberalizan el suelo, creando un cuello de botella que hace subir los alquileres.

[fierabras]

Y a ninguno se os a ocurrido que hay alguna causa para la diferencia del precio del alquiler dependiendo de donde se viva, esa diferencia la marca la demanda y la existencia de suelo urbanizable, porque el precio del cemento, el acero y los sueldos, son practicamente identicos en todas partes.

Pongo el ejemplo de mi ciudad (Barcelona), peleada con los ayuntamientos que la rodean, a veces basta con cruzar de calle para cambiar de municipio. Según la normativa municipal, si se construye un edificio nuevo, este solo podrá tener como altura máxima, la del edificio contiguo mas bajo, lo cual puede ser estético en ocasiones, pero cuando la edificación se hace en los barrios de Sant Andreu o Sant Martí, encontramos que muchas casas son de 2 plantas, lo cual incrementa notablemente el precio de las mismas y lo repercute a la ciudad. Pero en el caso de mi ciudad, hay que sumarle, la dificultad extrema para conseguir permisos de edificabilidad, la politica de creación de zonas verdes en lugar de zonas edificables, la nula construcción de vivienda publica, la negativa a ampliar la oferta hotelera que dispara el alquiler turístico de viviendas, la degradación del casco antiguo que hace que los vecinos huyan de el,etc.

Lo cierto, es que a dia de hoy es practicamente imposible encontrar un piso por debajo de los 800 euros al mes en la ciudad condal, por eso hay mas gente que comparte vivienda o que directamente se va al extrarradio, donde pueden encontrar pisos mas grandes, mejor equipados y con alquileres entre un 40% y un 60% mas baratos.

Lo de endosarle el marrón al inversor privado no es nuevo, cualquier constructor tiene que ceder un 30% del suelo que compra para urbanizar, el problema es que los ayuntamientos, pese a ese suelo cedido y a los impuestos que además cobran al constructor, no los invierten en crear vivienda publica, ni liberalizan el suelo, creando un cuello de botella que hace subir los alquileres.

¿Pero no os habia solucionado eso la Colau?

Si hasta al economista ese que justifica siempre decisiones como esta, el profesor Bernardos, vecino tuyo, se le escucha echar pestes de la ley del alquiler que tenéis ahi ...

Le he escuchado decir desde uno de sus púlpitos habituales, no hace mucho, que desde que está presente esa ley como obliga, además, a reservar un % de las nuevas promociones de construcción para vivienda social, han disminuido considerablemente las mismas, o han buscado no se qué subterfugio para saltársela, los metros construidos o algo asi ...

O directamente se vienen a construir a sitios menos hostiles.

...

[Reincidente]

Y a ninguno se os a ocurrido que hay alguna causa para la diferencia del precio del alquiler dependiendo de donde se viva, esa diferencia la marca la demanda y la existencia de suelo urbanizable, porque el precio del cemento, el acero y los sueldos, son practicamente identicos en todas partes.

Pongo el ejemplo de mi ciudad (Barcelona), peleada con los ayuntamientos que la rodean, a veces basta con cruzar de calle para cambiar de municipio. Según la normativa municipal, si se construye un edificio nuevo, este solo podrá tener como altura máxima, la del edificio contiguo mas bajo, lo cual puede ser estético en ocasiones, pero cuando la edificación se hace en los barrios de Sant Andreu o Sant Martí, encontramos que muchas casas son de 2 plantas, lo cual incrementa notablemente el precio de las mismas y lo repercute a la ciudad. Pero en el caso de mi ciudad, hay que sumarle, la dificultad extrema para conseguir permisos de edificabilidad, la politica de creación de zonas verdes en lugar de zonas edificables, la nula construcción de vivienda publica, la negativa a ampliar la oferta hotelera que dispara el alquiler turístico de viviendas, la degradación del casco antiguo que hace que los vecinos huyan de el,etc.

Lo cierto, es que a dia de hoy es practicamente imposible encontrar un piso por debajo de los 800 euros al mes en la ciudad condal, por eso hay mas gente que comparte vivienda o que directamente se va al extrarradio, donde pueden encontrar pisos mas grandes, mejor equipados y con alquileres entre un 40% y un 60% mas baratos.

Lo de endosarle el marrón al inversor privado no es nuevo, cualquier constructor tiene que ceder un 30% del suelo que compra para urbanizar, el problema es que los ayuntamientos, pese a ese suelo cedido y a los impuestos que además cobran al constructor, no los invierten en crear vivienda publica, ni liberalizan el suelo, creando un cuello de botella que hace subir los alquileres.

¿Pero no os habia solucionado eso la Colau?

Si hasta al economista ese que justifica siempre decisiones como esta, el profesor Bernardos, vecino tuyo, se le escucha echar pestes de la ley del alquiler que tenéis ahi ...

Le he escuchado decir desde uno de sus púlpitos habituales, no hace mucho, que desde que está presente esa ley como obliga, además, a reservar un % de las nuevas promociones de construcción para vivienda social, han disminuido considerablemente las mismas, o han buscado no se qué subterfugio para saltársela, los metros construidos o algo asi ...

O directamente se vienen a construir a sitios menos hostiles.

...

No jodas, Gonzalo Bernardos echa pestes de cualquier cosa que huela a izquierda.

[greyghost]

Sin entrar en cuestiones ideologicas. Lo cierto es que la actual alcadesa de Barcelona hizo su carrera publica previa en una plataforma antideshaucios y prometiendo acabar con la escasez de vivienda en la ciudad. Lo cierto es que no solucionó los pisos turisticos, ha creado barrios con abundancia de narcopisos, ha promocionado hasta limites insospechados el fenomeno ocupa, ha limitado la oferta hotelera, ha puesto todo tipo de barreras a la adquisicion de suelo urbanizable y para mas INRI está a años luz de la construccion de vivienda publica de sus predecesores, que han sido los 2 partidos mas votados historicamente en Cataluña ( Para no poner ni las siglas).

El no tener vivienda publica, tener la privada sumamente limitada, no disponer de oferta hotelera y no tener precisamente garantías juridicas en cado de ocupación, hace que la gente no alquile o ponga precios y fianzas desorbitadas.

Y la solución no es precisamente limitar el alquiler, porque eso ya se hizo en Berlín y no funcionó. Los propietarios o directamente no alquilan o simplemente hacen contratos en B. Una parte del contrato es el precio oficial y la otra es en negro. Si esto lo han hecho los alemanes, ¿que es lo que no se haría en nuestro país de pillos?.