La reinsercion “si” funciona.

[Hernan2]

Yo creo que malinterpretas , lo que comento es que por desgracia ahora no hay instrucciones mentales , y sabes que no la van a cerrar de por vida y sabes también que no juzgarán ni pondrán en la picota a los que la soltaron . Esto para desgracia de muchos es España con sus claros ( los menos ) y sus sombras ( lo que más abunda)
Un saludo

No estoy de acuerdo. En los años 80. bajo el gobierno de quien sabes, se produjo el cierre masivo de manicomios. En una parte estaba justificado ya que hay tratamiento para que muchos enfermos mentales lleven una vida aceptable. En otros casos no deben estar sueltos, pero a algunos de estos se les soltó por cuestiones de ideología progre, con resultados nefastos que están a la vista. Eso es lo que hay que cambiar. Los locos peligrosos no pueden estar sueltos.

Lo que te quería comentar es que la política de salud mental se puede cambiar a través del poder legislativo. Más no te puedo decir porque sería entrar en política explícita.

Saludos

[Adams1851]

Y digo yo,a los médicos y demás que decidieron que ya estaba lista para sociedad,no se les pasa a ellos algún tipo de control mental o psicológico cada x tiempo?

Es que han hecho lo correcto desde el punto de vista del sistema...soltar a una tarada peligrosa. No esperemos que el sistema, el que produce esto, castigue a sus fieles servidores.

Que el “sistema”, no es logico ni racional, sino “ideologico”. Para esta gente no hay delito, ni delincuente, ni asesinos. Todos son victimas del poder punitivo del estado y resultado de la “injusticia social hegemonica”.

Se llama postmodernismo, version, abolicionismo penal.

[josegun]

Hombre!!¡ encarar esto como y desde un punto de vista postmodernista,tampoco creo que sea lo más acertado.
Se puede enfocar desde muchos puntos de vista,quizá el que yo observo y pienso que sería más acertado sería el de la pena íntegra acorde al delito.
Pensemos que si aplicamos un castigo severo "de por vida " ( hablando de no asesinatos) privando de libertad a los que sufren este tipo de enfermedad con "todos," estamos condenando doblemente al que "si" estaba ya "curado" y listo para una nueva oportunidad en la sociedad.
Cuál es el punto medio? No lo sé,igual el sistema no es eficiente en cierto punto,más bien después de cierto punto,pues no se garantiza el control (o muy mal) de como va el enfermo.
Siempre hablando de una visión general,porque lo que es este caso no me cuadra en nada.

[Adams1851]

No es punto de vista “postmodernista”, sino “antipostmodernista”, o mas bien, empírico. Y tambien moral.

Ud, con respeto debido, parece no comprender esta realidad ni me entiende. No vale “su logica”, ni la mia con esta gente, pues no funcionan asi. Estos “despotas ilustrados” funcionan con “sistemas de ideas”, o sea, creencias, o sea, bases filosoficas, que mamaron en la Universidad y que constituyen la base de su vision pervertida del Mundo, del delito, y del delincuente que nada tienen que ver con su logica o la mia, la del hombre comun que percibimos al delito y al delincuente de otra manera ( basada en la realidad existente, empirismo, y moral: la supervivencia de la sociedad, que si no castiga delito, perece ahogada en el).

Y como la mia no vale para demoler las ideas kafkianas que estos pervertidos fundamentalistas progresistas tienen, lo que hay que hacer es demoler desde la base las ideas de quien los inspiro..Foucault, Derra, Marhiessen...y despues azotarles con otra base filosofica potente ( en este caso, mamo mucho del “Materialismo filosofico” de G.Bueno).

Sino, es comfrontar su logica ( “hay que hacer esto”) frente a un fundamentalista cuyos esquemas mentales son disitintos a la gente normal...y no pretenden lo mismo que ud:

Ud quiere reducir el crimen aplicando pena porporcional a delito. Para los “progres”, no existe el delincuente, porque el delito, no existe. Esa seria su base de ideas, que no hay por donde pillarla, luego debe ser demolida filosoficamente y no con “deberia hacerse..”..es que no lo van a hacer nunca. No ven el Mundo como ud.

Luego la unica salida es demoler desde las ideas, este sistema nefasto pro delincuente, negarlo desde sus bases, sus comceptos, y despues, negarles a ellos...y volver a conceptos anteriores a todas las teorias sociales de los 60’s que se gastan estos tios.

[Komprasman]

Pues que el tratamiento parezca un accidente ¿no?, unos gastos menos.

Saludos cordiales.

[josegun]

Adams,haces un derroche de intelectualidad que mi bajo nivel no permite comprenderte del todo.
Quizá no tanto calificativo y algo más constructivo....no una visión idealista.
Yo predicaré con el ejemplo y seré claro.Quiero que me digas algún país,situación política,régimen actual o pasado de un país etc etc que te parezca afín a tu ideología y hubiera sido el idóneo para haber evitado la situación de la que trata el hilo.
Me imagino que lo habrá no?

[Adams1851]

O nos metemos en terrenos filosoficos, de ideas, o a esta gente no los derrotamos.

Paises que funcionan bajo mis ideas:

Japon
Dinamarca ( el mas realista de los escandinavos, un dia le dio por cortar rollete inmigracion, y lo hizo).
Polonia,
Holanda ( si, Holanda, donde las perpetuas son “perpetuas)
Rep Checa
Hungria
Slovakia
Eslovenia
Croacia
Rusia
Bielorusia
Korea del Sur
China
Taiwan
Thailandia
30 y pico estados de USA
Paises del Golfo

Todos estos lugares, que etnica y culturalmente nada o poco tienen en comun unos con otros, si comparten un fenomeno : baja delincuencia, o casi, inexistente...cuasi cero...bajisimos robos, asaltos domiciliarios, trafico de drogas escaso.....la tasa de asesinatos ya es otro tema, pues puede ser alto por violencia familiar ( esa no te afecta, no es en la calle) como Bielorusia, o baja, como Hungria.

Pero no me baso solo en “resultados”,sino que considero que la sociedad, la sociedad “de las personas”, ( pues uno llega a ser pesona, no es condición intrinseca..Hitler no seria persona, ni Stalin) ha de fijar unos limites, una frontera que deje claro que no todo “es posible”. Si Manolita asesina y despues, la “resinsertamos”, a Manolita (que no es una persona, sino un ser humano antisocial) al resto de individuos que cohabitan aqui, le hemos dejado claro que en nuestra sociedad todo es posible, como por ejemplo, matar, destruir vidas y familia, y después, pasearse por la calle y llevar vida normal como si nada hubiera pasado.

Luego si la pena caxxxal , o la perpetua, reducen o no o el “crimen horrendo” ( cosa que hacen, aunque nos lo nieguen), no es lo mas importante, sino que lo relevante es su papel como establecedoras de “limites”.

Pero este aspecto, discutir lo que “hay que hacer”, es vacuo si antes no se da el primer paso, en el que insisto y soy consciente de que se me entiende poco: Demoler, triturar, negar, desmitificar, y mandar a la chatarra al sistema de ideas Progresista postmoderno que es la base idelogica de los pervertidos que ponen a asesinos en la calle. Es una emnmienda de primeras y a la totalidad. Y para eso, hay que saber que propusieeon los inspiradores de tales sistemas de ideas, y que clase de gente eran.

Michael Foucault, cuya obra “vigilar y castigar”, critica exacerbada a los principios de autoriad, de castigo y al sistema penitenciario, de los cuales hace ademas resumida historia, fue uno de los inspiradores de todo el “abolicionismo penal” hoy hegemonico. Pues bien, era un pedofilo hijo de puta y no queria que se castigaran a los delincuentes.

Como podemos esperar que la sociedad hoy dia, con leyes inspiradas por pervertidos y pedofilos, pueda funcionar.

Todos hablan de que hay que hacer, pero muy pocos de porque y como hemos caido tan bajo.

[Rapiegu]

Sigues mal interpretandome , y si la " catarsis " de la sociedad española pasa por el voto no hay otra
Un saludo

[josegun]

Primero,gracias por contestar Adams.
Ahora te he entendido mejor.
Bueno,empecemos.No estoy de acuerdo en muchos puntos,pero son respetables.
La inmigración; a no ser que no seas español,igual ahí no te puedo decir nada.Recordemos que en España también se tuvo que migrar.Cortar de raíz eso? Vuelvo al término medio,donde todo tiene una solución,porque también se necesita de migrantes.Acaso estás ignorante de que mucha mano de obra en jornales del campo lo hacen migrantes porque no se cubre la totalidad de la plantilla para la recolección?
Cadena perpetua; Acaso eso en EEUU acaba con la delincuencia y el crimen?
No la comparto,a no ser que el crimen esté claramente justificado,y las condiciones psíquicas que determinen si cárcel o psiquiátrico,con pena íntegra.Y como me gusta ser constructivo,propondría que una vez cumplida la pena la obligación de pernoctar o presentarse a la mañana para la toma de su " dosis" para poder convivir en sociedad.
Has puesto una cantidad de países que me quedas asombrado respecto a tu modelo de sociedad...Rusia,China,algunos estados de EEUU.
Quizá tu posición sea desde mi punto de vista un poco o un mucho ultraconservadora.
Tu modelo de sociedad me inspira que sólo se puede conseguir desde un estado sólo de represión y control al ciudadano.
La lista de países que has puesto,difieren mucho respeto a su modelo de sociedad,con lo que me resulta un poco complicado entender este punto.EEUU para mi no es ejemplo de nada,pues precisamente en asuntos de delitos su proceder es el de "preferir veinte inocentes en la cárcel antes que un asesino en la calle".

Pero igual en algunos de esos países que has puesto no podrías escribir por Internet libremente.

[suso]

Menos mal que hay países donde el cuento ese de la reinsercion no se aplica

[Rapiegu]

Participa Hearts

[webley56]

"PERDONEN MI IGNORANCIA" Esta frase la solía decir el gran Jorge Luis Borges cuando se dirigía a sus interlocutores.

Y mis pensamientos van hacia esa antigua Ley de Talión : " Ojo por ojo, diente por diente" refrán muy utilizado en España. De hecho, es de origen autóctono origen, aunque en otros países de América Latina lo han adoptado como suyos.
Este refrán se usa para hacer referencia a la venganza. Es decir, quien lo dice se refiere a que va a hacer el mismo daño que ha recibido.
Un Saludo

[Adams1851]

Menos mal que hay países donde el cuento ese de la reinsercion no se aplica

Siguen algunos siempre la misma, y pobre intelectualmente, práctica argumentativa: transformar en un absurdo lo que digo para asi derrotarme en el terreno de las ideas.

Fruto del reduccionismo, simplismo y comodidad intelectual, se me pone , como no, el ejemplo mas disparatado de sociedad, Afganistan, pais que no merece más comentarios, pues es obvio que a ese régimen no lo admiran ni los afganos, pero no me pone el ejemplo, mas cercano, de una sociedad politica avanzada y nacion exitosa socialmente, como Holanda, pais donde a los asesinos, se los encierra de por vida ( y que se jodan)..y no me ponen a Holanda como ejemplo, porque yo, supongo, lo desconocen.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45ca.html

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_1519757/

O ya que estamos, para no ir lejos, Dinamarca, pais mas seguro que Suecia...por que sera?

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45ca.html

Por cierto, cuando yo mencione a naciones donde se no practica “la reinsercion” del “criminal horrendo”, no queria decir que haya que cambiar de nacionalidad, identidad, costumbres y metodos ( ni religion).Con seguir el objetivo, vale:

establecer un limite, “hasta aqui hemos llegado”, no todo es posible en la sociedad, como matar, y despues, aqui nada ha pasado.

[Klibre]

La “doctora” Noelia del Mingo lo confirma..despues de matar a tres personas hace años, “los especialistas”, y una jueza, decidieron que estaba lista para vivir de nuevo entre “las personas”......pero al poco tiempo, hoy, vuelve a intentar asesinar .https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_3292436/

Hagamos, hagamos caso a “especialistas”....

No uso la palabra “personas” por casualidad. Uno llega “a ser persona”, luego no es algo intrínseco al ser humano, sino una condicion adquirida por la vida en sociedad, la sociedad “de las personas”.

Para los que hablen de “reinsercion” y “rehabilitacion”, de que “aqui algo ha fallado”, dire que aqui no ha fallado nada...sino que lo unico errado es la ideologia que procesan las autoridades y medios de comunicacion, basadas en “el perdon y la reinsercion” ( pues nadie ha preguntado a heridos y familiares de victimas si estas la han “perdonado”, sino que lo hacen sin consultarles, unos jerifaltes que se han apropiado del poder del estado).

Añadiré que el Estado, precisamente, no debe “rehabilitar” ni “reinsertar” a monstruos humanos, capazes de realizar crimenes horrendos. No, no hay que “reinsertar” a malnacidos, porque eso supone que en esta sociedad, la Democracia realmente existente, todo es posible, como matar a 3 personas y años despues pasearse por calle como si nada hubiera pasado. Es decir, no hay limites, barreras, todo es posible, como hacer los mayores horrores posibles y al poco tiempo actuar y vivir como si nada hubiera pasado.

Frente a estos seres humanos, que no personas, horrorosas, solo caben dos opciones: o p. Caxxtal, o que se autodesaparezcan.( por no usar otros terminos, dada la censura existente).

Con todos mis respetos ni te he terminado de leer. Tienes algun dato de cuantas personas se reinsertan al año y no dan más problemas?. O un solo caso ya te vale?

[Hoplon]

Y mis pensamientos van hacia esa antigua Ley de Talión : " Ojo por ojo, diente por diente" refrán muy utilizado en España. De hecho, es de origen autóctono origen

la ley del talión aparece en Éxodo 21:23-25

23 Pero si la vida de la mujer es puesta en peligro, se exigirá vida por vida, 24 ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, 25 quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.

[suso]

Menos mal que hay países donde el cuento ese de la reinsercion no se aplica

Siguen algunos siempre la misma, y pobre intelectualmente, práctica argumentativa: transformar en un absurdo lo que digo para asi derrotarme en el terreno de las ideas.

Fruto del reduccionismo, simplismo y comodidad intelectual, se me pone , como no, el ejemplo mas disparatado de sociedad, Afganistan, pais que no merece más comentarios, pues es obvio que a ese régimen no lo admiran ni los afganos, pero no me pone el ejemplo, mas cercano, de una sociedad politica avanzada y nacion exitosa socialmente, como Holanda, pais donde a los asesinos, se los encierra de por vida ( y que se jodan)..y no me ponen a Holanda como ejemplo, porque yo, supongo, lo desconocen.

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45ca.html

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... s_1519757/

O ya que estamos, para no ir lejos, Dinamarca, pais mas seguro que Suecia...por que sera?

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b45ca.html

Por cierto, cuando yo mencione a naciones donde se no practica “la reinsercion” del “criminal horrendo”, no queria decir que haya que cambiar de nacionalidad, identidad, costumbres y metodos ( ni religion).Con seguir el objetivo, vale:

establecer un limite, “hasta aqui hemos llegado”, no todo es posible en la sociedad, como matar, y despues, aqui nada ha pasado.

Muy al contrario amigo mío, que uses a una enferma mental para armar tu argumento es una prueba más que suficiente para constatar que no eres una persona que se pueda reinsertar en la sociedad, con lo cual tengo que admitir que tienes razón, y eres un buen ejemplo de ello

[Adams1851]

“Enferma mental” ( discutible e irrelevante, pues la enfermedad no es disculpa para el crimen atroz), con capacidad de discernimiento sobre sus victimas ( a su madre con la que convive no la asesina, pero a terceros si), y capaz de crimenes horrendos ( asesinato de tres inocentes, e intento de asesinato de otros tres).

Que la “reiserten” de nuevo, y se la mandamos de vecina al que defienda tal medida..por ejemplo, a los que hicieron la ley. ( no tengo tal deseo para otros, pues son irrelevantes, tanto social, como intelectualmente...lo primero lo compartimos muchos, y nada que decir de ello, lo segundo, mucho mas grave y lamentable. se demuestra en textos basados en insulto y opiniones topico-hegemonicas de telediario, cuyo valor es cero)

[Adams1851]

La “doctora” Noelia del Mingo lo confirma..despues de matar a tres personas hace años, “los especialistas”, y una jueza, decidieron que estaba lista para vivir de nuevo entre “las personas”......pero al poco tiempo, hoy, vuelve a intentar asesinar .https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... o_3292436/

Hagamos, hagamos caso a “especialistas”....

No uso la palabra “personas” por casualidad. Uno llega “a ser persona”, luego no es algo intrínseco al ser humano, sino una condicion adquirida por la vida en sociedad, la sociedad “de las personas”.

Para los que hablen de “reinsercion” y “rehabilitacion”, de que “aqui algo ha fallado”, dire que aqui no ha fallado nada...sino que lo unico errado es la ideologia que procesan las autoridades y medios de comunicacion, basadas en “el perdon y la reinsercion” ( pues nadie ha preguntado a heridos y familiares de victimas si estas la han “perdonado”, sino que lo hacen sin consultarles, unos jerifaltes que se han apropiado del poder del estado).

Añadiré que el Estado, precisamente, no debe “rehabilitar” ni “reinsertar” a monstruos humanos, capazes de realizar crimenes horrendos. No, no hay que “reinsertar” a malnacidos, porque eso supone que en esta sociedad, la Democracia realmente existente, todo es posible, como matar a 3 personas y años despues pasearse por calle como si nada hubiera pasado. Es decir, no hay limites, barreras, todo es posible, como hacer los mayores horrores posibles y al poco tiempo actuar y vivir como si nada hubiera pasado.

Frente a estos seres humanos, que no personas, horrorosas, solo caben dos opciones: o p. Caxxtal, o que se autodesaparezcan.( por no usar otros terminos, dada la censura existente).

Con todos mis respetos ni te he terminado de leer. Tienes algun dato de cuantas personas se reinsertan al año y no dan más problemas?. O un solo caso ya te vale?

Recomiendo terminar de leerme, no es largo:

Resumen: ante crimenes horrendos, la sociedad no debe buscar la reinsercion, pues no tratamos con personas, han perdido esa condicion, sino con depredadores de la sociedad.

Sobre datos de reincidencia : un vistazo en internet: no se publican desde hace muchos años, por parte MMII. No tienen interes, porque el sistema falla, asi que investigadores manejan datos de hace bastantes años

Delitos sexuales, crimenes por psicopatas, crimenes pederastas...pueden tener reincidencia de hasta un 90%, y son varios casos ya.

https://confilegal.com/20180806-jose-lu ... habilitan/


Sobre “asesinatos”, por otras causas.. tasas sobre 16%, o sea, de 500 asesinos, 31 volveran a matar.