suso escribió:IVAN-HK escribió:Querer preservar la vida de las personas es una virtud, es admirable.
La vida de una persona no puede valer menos que un microondas...
Sobre que el 90 % se van corriendo al oir un arma o un disparo, si, me lo creo. Pero como todo tiene una evolución, y con el tiempo solo entrarían los que no le tienen miedo al arma:
a) Saben que no es vamos a disparar.
b) Te quieren disparar antes.
Por ello se habla de la casa como un castillo. Sus defensores dicen que si entra alguien a casa, eso de quedarme escondido es una opción, pero no creen que deba ser obligado. Sencillamente dicen que si alguien entra a tu casa, y tu lo encañonas (le apuntas, le amenazas, o simplemente le muestras el arma), en caso que no quiera irse, o esperar a la policia, le puedas disparar ? Una cosa es que no me atreva, pero legalmente debería existir la forma que si?
Es muy duro si, matar a alguien es horrible, pero si empezamos a tener armas en casa, y la delincuencia en general baja (robos a casas), los que queden seguramente seran "peores". Otro punto de vista, otra forma de explicarlo: no te voy a matar por mi TV, mi cartera, llaves del coche, microondas, y las botellas de alcohol caras que tengo; peeeeeeeeeeero, si te digo que fuera de mi casa y no te quieres ir, puedo dispararte?
Aquí esta el debate.
Sinceramente creo que lo del castillo sería un modo de matar legalmente, y no precisamente a asaltantes, que la idea puede ser muy loable? Yo en mi casa defendiendo a mi familia a sangre y fuego? Claro que si, pero si te debo 200.000 euros o se que te estas beneficiando a mi parienta que me impide invitarte una noche a mi casa? Pim pim, asunto arreglado, si señor juez, escuche un asaltante de noche que no quiso marcharse y......
Es un melon que de abrirlo puede conseguir todo lo contrario a lo que se busca, entiendo que en Sierra leona puede tener sentido, en España creo que no
La “Doctrina Castillo”, en su aplicacion a la realidad existente, no es tan tan simplona. Vivimos en sociedades legales y politicas avanzadas, con leyes que persiguen el fraude de ley, y, ademas, existe algo que se llama policia, que tendra que hacer, es su trabajo, una pericia de lo que paso, precisamente para ver si aquello fue una legitima defensa, o asesinato camuflado. Es decir, no es una carta blanca.
Lo que se hizo en Italia, Rep Checa, y también Reino Unido a partir de 2010, fue eso: si la pericia policial no ve da raro, no se va a juicio. Si se sospecha algo, existen indicios o evidencias de algo que no cuadra, o hubo un exceso evidente ( disparar mientras huia, rematar herido), se va a juicio. Ni siquiera en USA hay carta blanca como creen algunos...si algo no “encaja”, o hubo evidentes excesos, uno se puede sentar ante un tribunal.
En resumen,, no se puede transformar lo que proponemos, en un disparate ( una carta blanca, todo vale, no hay limites) para asi derrotar el argumento.
La Doctrina Castillo es un axioma, algo logico y evidente, que toma cuerpo, que surje, contra la idea postmoderna de que uno no puede defenderse en su casa, es decir, nace contra las ideas absurdas de los abolicionistas penales y deconstructivistas de los 60, para los cuales, no hay delincuente, sino víctima del autoritarismo del estado, luego no hay delito, el cual seria ademas algo cultural ( hoy puede serlo o no, o lo que es delito aqui puede no serlo alla, luego el poder del estado es arbitrario y siempre injusto), excepto ud, si cumple las normas, es honrado y persona de bien, con lo cual, al defenderse, es una prolongación del sistema de injusticia social...de locos, pero son los que hacen las leyes hoy,
Luego no estaríamos hablando de ella, de la D. Castillo, sino que seria algo natural y logico, si no hubieran, unos cuantos pervertidos, transformado al malvado y delincuente, en un sujeto con mas derechos que el ciudadano de bien, poniendo la sociedad patas arriba y en situacion de indefension frente a la agresion.
Ismael Tolomeo, “Todólogo hispánicus”, para servirle.