40CARABINEROS vos a contestarte aun despues de tu decisión de dejar de escribir en el hilo, lo creo necesario y justo.
El caso es que em voy a centrar solo en una parte de tu post y obiar el resto, mas que nada para no desviarnos de este caso en concreto hacia otros derroteros nada recomendables.
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Si existe un inepto en una Cadena de Mando y comete un error ( El unico que lo ha cometido ha sido el Policia ).No sera mejor para la seguridad del Estado en cuestion,que ese individuo sea descubierto y por Inepto deje su cargo.(...)
Aquí nadie ha dicho lo contrario, un inutil así no debe tener una responsabilidad de ese calibre
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Segun los que criticais al Periodista.Lo mejor es dejar a este individuo seguir cometiendo "Grandisimos "errores para la seguridad del pais.Hasta que lo pille un Islamista y cometa un acto de terrorismo,entonces investigamos , cogemos al inepto y lo echamos,pero despues de no se cuantos muertos.( Gran Idea )(...)
Esto tampoco lo ha dicho nadie, ni siquiera se ha insinuado, ni se puede extrapolar de las palabras de nadie.
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
No os entiendo.Quereis seguridad,pues que este policia "metepatas" que hubiera tenido los documentos donde tienen que estar,bajo llave en su despacho.Como no ha sido asi,un periodista ha publicado lo que se ha encontrado,( Tambien lo podia haber encontrado uno del IRA , Islamista o la de la limpieza ) la culpa final no es del periodista sino del Metepatas del Policia.(...)
Evidentemente la custodia de los documentos ha sido irresponsable, erronea y peligrosa y vuelvo a contestar a la gallega ¿quien ha dicho lo contrario?, esta claro de que la culpa de que el policia sea un inutil no es del periodista.
[citando a: 40CARABINEROS]
(...)
Seguramente Inglaterra es mas segura ahora que hace 20 dias.El que le suceda en el cargo,ya vereis como se anda con ojo con los documentos que se deja encima de una mesa.
(...)
Esto lo dudo mucho, pues hace 20 días en Reino Unido cabia la posibilidad de que alguien indebido encontrase dicha información. Ahora en cambio existe la CERTEZA de que esa información ha llegado a todo el que ha querido porque la han publicado en un diario.
Contestados estos puntos me gustaría hacer hincapie en lo que aquí defendemos y parece que no se entiende:
Para hacer público que un policia es negligente en su trabajo no era necesario hacer públicos los datos que custodiaba. Mucho peor, es una verguenza, y de un oportunismo sin igual que dista mucho de ese supuesto "bien" que ha hecho el periodista a la sociedad, pues dudo mucho de que su intención fuese esa.
Esto lo llevo defendiendo hace varias paginas de discusión, pero no se si no se expresarme con claridad o que no me han leído, imagino que será lo primero.
De todas formas me parece incongruente criticar al policía por una negligencia peligrosa, cuando al final quien ha puesto los datos a los ojos de todo el mundo ha sido un periodista.
Un saludo.