Aqui hay que dejarles llevar pañuelo,y allí te agreden.

[fierabras]

Aquí uno tiene que currar como un mulo por no decir como un ............. para poder llegar a final de mes ...............y a otros le parece poco con lo que podemos ayudarles .

Normal, en Alemania un refugiado puede vivir gratis, con piso, calefacción, gas, electicidad, internet pagados y con una paga indefinidamente, en Suecia parecido ...

https://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4575.html

"Además de proporcionarles techo, manutención, servicios sanitarios y ropa, los refugiados que llegan a Alemania reciben 143 euros mensuales en metálico para sus gastos. Esta situación, que garantiza la Ley de Asilo, se prolonga durante tres meses, tras los cuales se les proporciona aprendizaje de la lengua alemana y formación profesional que les permita integrarse en el mercado laboral.

Durante este segundo periodo y hasta que se independizan del Estado germano, pasan a estar bajo protección de otra ley, la conocida como Hartz IV, y reciben mensualmente entre 287 y 359 euros por persona dependiendo de la situación de cada uno, además de 84 euros mensuales por hijo y el coste del alojamiento, medicinas y otros bienes de primera necesidad, incluida la calefacción, hasta que empiecen a trabajar y valerse por sus propios medios.

Estos gastos, sumados a los costes extraordinarios de personal para los trámites burocráticos, los programas activos de búsqueda de empleo y los costes de la seguridad de los albergues, debido a que están aumentando los ataques violentos, sumarán una cantidad hasta diciembre de 10.000 millones de euros en un año, casi medio rescate a Grecia. Además, el Gobierno alemán acaba de aumentar los presupuestos en 3.000 millones de euros, (que se suman a los 10.000), para reforzar la acogida y crear 150.000 plazas nuevas."

En España con la que tenemos sería indecente e indignante dar algo parecido a los de fuera cuando hay tanta necesidad entre los de aquí. La caridad empieza por uno mismo.

Recuerdo ese caso que sucedió en Valladolid hace unos meses, con familia siria acogida, colegio para los niños, piso, etc, etc, a los tres días desaparecidos sin rastro ... por Alemania andarán.

https://www.armas.es/foros/conversacion- ... =abducidos

[elnani]

Si yo fuese inmigrante también intentaría ir a donde tenga mejores condiciones de vida, ¿vosotros no?. Y para eso mucho mejor Alemania que España, donde ni hay trabajo ni se le espera.

Si fueras inmigrante no deberias de protestar a donde te mandan, porque una cosa es que tu vayas a trabajar a otro pais como inmigrante y otra es que seas un inmigrante refugiado, con lo cual date por contento a donde te manden.Pero "algunos" COMO LOS DE eUROPA del este, y repito algunos (80%) no generalizo, son muy jetas, solo hay que ver la de carteristas,ladrones de chalets ,aluniceros,butroneros que entran a puerta abierta en España, y eso que es donde peor robarán porque no hay...

[lincis]

Viendo la cantidad de "buenos samaritanos" que adornan nuestra sociedad, se me ocurre una idea.

Del mismo modo que es universalmente aceptado el uso "cada uno se pague sus caprichos".
El asunto de la acogida, manutención, etc, de tanto elemento inmigrante, refugiado y "sin papeles", lejos de ser una carga impuesta, si o si, al erario público, corra a cuenta de la iniciativa propia y personal de "los buenos samaritanos".

Me choca bastante la pretendida "superioridad moral" de, quienes con el dinero ajeno, quieren practicar "la caridad" y, encima afean y estigmatizan con los "más sonoros epítetos de la neolengua" a quien disienten de practicar tan insensata y estéril caridad.

Resulta chocante que, quienes, en teoría, "venían para salvar nuestras pensiones futuras", a la práctica, está arrasando con todos los fondos, lo cual deja desatendido a muchos sectores de nuestra sociedad.
Alguno de estos sectores, como es el caso de los ancianos, además, han sido los que con su esfuerzo y sacrificio sacaron a este país de la miseria tras nuestra guerra civil.
Buen pago a sus esfuerzos reciben a cambio. Y, encima, sus menguadas y congeladas pensiones han de sostener, en muchos casos, a sus hijos y nietos, ya que nuestro cacareado "estado del bienestar" está volcado en ayudar a quienes, ni han colaborado a la creación de ese estado y, para más inri, en el fondo de sus mentes y corazones, sólo aspiran a trastocar nuestra sociedad en un clon de las sociedades que han abandonado, los pobrecitos.

Nuestros presupuestos estatales ya están bastante tocados y, muchos de nuestros ciudadanos, carecen de fondos de ayuda, quedando al cuidado de sus familiares directos.
Asunto que lleva a plantear, muy seriamente, el viejo refrán "la caridad, bien entendida, empieza por uno mismo."

[elnani]

Viendo la cantidad de "buenos samaritanos" que adornan nuestra sociedad, se me ocurre una idea.

Del mismo modo que es universalmente aceptado el uso "cada uno se pague sus caprichos".
El asunto de la acogida, manutención, etc, de tanto elemento inmigrante, refugiado y "sin papeles", lejos de ser una carga impuesta, si o si, al erario público, corra a cuenta de la iniciativa propia y personal de "los buenos samaritanos".

Me choca bastante la pretendida "superioridad moral" de, quienes con el dinero ajeno, quieren practicar "la caridad" y, encima afean y estigmatizan con los "más sonoros epítetos de la neolengua" a quien disienten de practicar tan insensata y estéril caridad.

Resulta chocante que, quienes, en teoría, "venían para salvar nuestras pensiones futuras", a la práctica, está arrasando con todos los fondos, lo cual deja desatendido a muchos sectores de nuestra sociedad.
Alguno de estos sectores, como es el caso de los ancianos, además, han sido los que con su esfuerzo y sacrificio sacaron a este país de la miseria tras nuestra guerra civil.
Buen pago a sus esfuerzos reciben a cambio. Y, encima, sus menguadas y congeladas pensiones han de sostener, en muchos casos, a sus hijos y nietos, ya que nuestro cacareado "estado del bienestar" está volcado en ayudar a quienes, ni han colaborado a la creación de ese estado y, para más inri, en el fondo de sus mentes y corazones, sólo aspiran a trastocar nuestra sociedad en un clon de las sociedades que han abandonado, los pobrecitos.

Nuestros presupuestos estatales ya están bastante tocados y, muchos de nuestros ciudadanos, carecen de fondos de ayuda, quedando al cuidado de sus familiares directos.
Asunto que lleva a plantear, muy seriamente, el viejo refrán "la caridad, bien entendida, empieza por uno mismo."

+1

[antares308]

Aquí uno tiene que currar como un mulo por no decir como un ............. para poder llegar a final de mes ...............y a otros le parece poco con lo que podemos ayudarles .

Normal, en Alemania un refugiado puede vivir gratis, con piso, calefacción, gas, electicidad, internet pagados y con una paga indefinidamente, en Suecia parecido ...

https://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4575.html

"Además de proporcionarles techo, manutención, servicios sanitarios y ropa, los refugiados que llegan a Alemania reciben 143 euros mensuales en metálico para sus gastos. Esta situación, que garantiza la Ley de Asilo, se prolonga durante tres meses, tras los cuales se les proporciona aprendizaje de la lengua alemana y formación profesional que les permita integrarse en el mercado laboral.

Durante este segundo periodo y hasta que se independizan del Estado germano, pasan a estar bajo protección de otra ley, la conocida como Hartz IV, y reciben mensualmente entre 287 y 359 euros por persona dependiendo de la situación de cada uno, además de 84 euros mensuales por hijo y el coste del alojamiento, medicinas y otros bienes de primera necesidad, incluida la calefacción, hasta que empiecen a trabajar y valerse por sus propios medios.

Estos gastos, sumados a los costes extraordinarios de personal para los trámites burocráticos, los programas activos de búsqueda de empleo y los costes de la seguridad de los albergues, debido a que están aumentando los ataques violentos, sumarán una cantidad hasta diciembre de 10.000 millones de euros en un año, casi medio rescate a Grecia. Además, el Gobierno alemán acaba de aumentar los presupuestos en 3.000 millones de euros, (que se suman a los 10.000), para reforzar la acogida y crear 150.000 plazas nuevas."

En España con la que tenemos sería indecente e indignante dar algo parecido a los de fuera cuando hay tanta necesidad entre los de aquí. La caridad empieza por uno mismo.

Recuerdo ese caso que sucedió en Valladolid hace unos meses, con familia siria acogida, colegio para los niños, piso, etc, etc, a los tres días desaparecidos sin rastro ... por Alemania andarán.

https://www.armas.es/foros/conversacion- ... =abducidos

Esta es la idiosincrasia del político español..............

[Hernan2]

Viendo la cantidad de "buenos samaritanos" que adornan nuestra sociedad, se me ocurre una idea.

Del mismo modo que es universalmente aceptado el uso "cada uno se pague sus caprichos".
El asunto de la acogida, manutención, etc, de tanto elemento inmigrante, refugiado y "sin papeles", lejos de ser una carga impuesta, si o si, al erario público, corra a cuenta de la iniciativa propia y personal de "los buenos samaritanos".

Me choca bastante la pretendida "superioridad moral" de, quienes con el dinero ajeno, quieren practicar "la caridad" y, encima afean y estigmatizan con los "más sonoros epítetos de la neolengua" a quien disienten de practicar tan insensata y estéril caridad.

.

Estupendo mensaje, pero aclarémoslo de una vez. No son buenos samaritanos, porque el buen samaritano ayudó a otro hombre con SU dinero

Los políticos, funcionarios y miembros de ONG que piden más protección para inmigrantes o refugiados no son buenos samaritanos cuando lo hacen con dinero público, porque el dinero público no es de ellos, sino de todos los españoles.

Pero claro, el problema básico de lo público en España es que muchos ciudadanos piensan que es gratis (lo cual es la base del problema), y los políticos que es suyo (el clásico derecho de pernada).

Otra cuestión es que los miembros de la Administración renunciasen a sus pagas, coches y viviendas oficiales, choferes, moscosos y demás priviegios, y sobre todo que compartieran sus dineros, domicilios y segundas viviendas privadas, para ayudar a los refugiados. Pero de esto como que se estila poco. ¿o no?

Saludos

[greyghost]

¿Como que con su dinero?, si generalmente es justo lo contrario, hay numerosisimos "samaritanos" que no solo no dedican su dinero personal y su tiempo libre a ayudar al prójimo, si no que son voluntarios solidarios a sueldo (y no escaso).

El siguiente reportaje tiene 18 años, pero es muy esclarecedor.
http://www.elmundo.es/sudinero/noticias/act-118-18.html

Greenpeace pagaba 4.600.000 pesetas de sueldo bruto hace 18 años, hoy en día no sería un mal sueldo, pero hace 20 años, era una pasta, solidaria, pero pasta.

Otras como ACNUR, tienen menos paga, actualmente unos 700 euros + una comisión por cada asociado que se consiga, eso si la jornada laboral es muy extensa ( de 3 a 5 horas diarias) .

[esparta]

Greenpeace se financia exclusivamente de las cuotas y donativos de sus simpatizantes, y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.

Sólo hay que entrar en su página web para comprobarlo, no requiere de un "gran esfuerzo" de investigación, y rinde cuentas a sus socios todos los años, siendo su única fuente de financiación las cuotas de sus socios y las donaciones privadas de personas físicas exclusivamente, ni siquiera admite donaciones de empresas, así que no recibe ni un euro de dinero público, por lo que es soberana para decidir en que gasta su dinero, y encima crea puestos de trabajo.

¡¡¡Y que después se acuse a otros de manipular....!!!

[fierabras]

Ya, ya, si ahora vamos a creernos lo que la gente pone en sus páginas webs ...

La realidad es que ONGS como Greenpace reciben generosas donaciones de los magnates y multimillonarios de sectores tales como el petróleo, seguramente para que no se metan mucho con ellos. A través de fundaciones y sociedades sin ánimo de lucro cuyos datos en EEUU son públicos, y los resultados son cosas como esta:



https://www.libertaddigital.com/economia ... 276391972/

https://stopsecrets.ning.com/profiles/bl ... ernacional

https://www.desdeelexilio.com/2010/05/05 ... +Reader%E7

[greyghost]

No te acerques, que me tiznas, le dijo la sartén al cazo.

Entiendo que comprensión lectora e ideología, suelen ser términos antagónicos, yo no hice ninguna mención a como se financiaba dicha organización. Pero reconozcamos que la inmensa mayoría de sus trabajadores, recibe un sueldo que dificilmente obtendría en otro lugar, yo al menos, no creo que haya muchos simples activistas que perciban 40.000 euros anuales. Que son verdes, pero del verde que te quiero verde.

Igual es porque soy ateo, así que no acabo de comprenderlo, pero como puede ser que los activistas de greenpeace cobren esos 40.000 por su implicación y bla,bla,bla y los de Caritas no cobren un duro. O la diferencia de sueldos entre poner unas pancartas y protestar x dias al año, llevandose 40.000 euretes, y los 900 euros mensuales que cobra un medico de Medicos sin fronteras, quien estará destinado en una zona de conflicto, viviendo en unas condiciones precarias y jugandose la vida, ¿para quien es vocación o negocio?.

Igual Patrick Moore, quien fue uno de los padres fundadores de Greenpece, sea un retrogrado peligroso.



David Fernández, actual presidente de Greenpeace España. Ahhh, es psicólogo .

[antares308]

No te acerques, que me tiznas, le dijo la sartén al cazo.

Entiendo que comprensión lectora e ideología, suelen ser términos antagónicos, yo no hice ninguna mención a como se financiaba dicha organización. Pero reconozcamos que la inmensa mayoría de sus trabajadores, recibe un sueldo que dificilmente obtendría en otro lugar, yo al menos, no creo que haya muchos simples activistas que perciban 40.000 euros anuales. Que son verdes, pero del verde que te quiero verde.

Igual es porque soy ateo, así que no acabo de comprenderlo, pero como puede ser que los activistas de greenpeace cobren esos 40.000 por su implicación y bla,bla,bla y los de Caritas no cobren un duro. O la diferencia de sueldos entre poner unas pancartas y protestar x dias al año, llevandose 40.000 euretes, y los 900 euros mensuales que cobra un medico de Medicos sin fronteras, quien estará destinado en una zona de conflicto, viviendo en unas condiciones precarias y jugandose la vida, ¿para quien es vocación o negocio?.

Igual Patrick Moore, quien fue uno de los padres fundadores de Greenpece, sea un retrogrado peligroso.



David Fernández, actual presidente de Greenpeace España. Ahhh, es psicólogo .

Y este hombre fue fundador , la verdad que dice cosas muy lógicas..........los extremismos nunca fueron buenos........... y más si es más el daño que el beneficio.

[esparta]

¡¡¡Claro!!! la página web, la auditoria externa realizada por profesionales independientes y los Presupuestos del Estado, donde no hay ninguna partida presupuestaria para Greenpeace España, no son una fuente fiable de información; "Libertad Digital" (prensa "imparcial" donde las haya, y "nada" tendenciosa [îronía]), "stop-secrets.com" (sin comentarios) y "Desdeelexilio" (¿qué "exilio"?) si que los son (juas, juas, juas...).

Se estaba criticando e insinuando que recibían dinero de los "bolsillos" de los contribuyentes españoles, lo cual es falso, aunque tampoco pasaría nada si así fuera, también lo reciben Cáritas o las asociaciones contrarias al aborto, por poner algunos ejemplos, si es legal ¿qué problema habría? ¿no hay una casilla en la declaración de la renta mediante la cual, aquellos que voluntariamente la rellenan, manifiestan su deseo de que destine su dinero para ello? (está al "ladito" de la casilla de la iglesia católica), y, mediante unas informaciones de unos medios claramente hostiles a Greenpeace y al movimiento ecologista, y de más que de dudosa fiabilidad, y que, aun suponiendo que fuesen los datos ciertos, en ningún momento se aporta prueba alguna que demuestren las acusaciones que se vierten contra Grenpeace España, en un claro ejercicio de manipulación informativa (esa que tanto se critica de otros medios), ni dicen que reciban dinero de las administraciones públicas españolas, o de cualquier empresa española, se continúa insinuando lo que los datos desmienten, ¡¡¡que ejercicio de objetividad!!!

Por cierto, veo que algunos no saben que una fundación no es una administración pública o una empresa privada; y tampoco han caído en lo inteligente que sería Grenpeace de ser ciertos los datos , y lo tontas que son las petroleras, que subvencionan a aquellos que les acusan de contaminar el planeta, para que sigan combatiéndolas, cumpliendo así con los objetivos que de ellos esperan sus socios y simpatizantes, ¡¡¡Bien por Greenpeace!!!

Patrick Moore perteneció a Greenpeace, pero nunca tuvo el protagonismo en dicha organización que va "vendiendo" , y así lo han manifestado el resto de fundadores de Grenpeace, y su postura no es compartida por los millones de socios y simpatizantes que tiene la organización; lo que no cuenta Patrick Moore, es que su "cambio" sólo fue por razones económicas, tiene una consultoría que trabaja para empresas como "Mosanto" y otra muchas empresas contaminantes, que le producen pingües beneficios, otra "excelente fuente de información"; además, cuando alguien se marcha de una asociación, suele echar "pestes" de la misma, y si no que se lo pregunten a los ex-socios de alguna asociación relacionada con las armas.

[BlackJack]

Nada, nada, ya que sale a relucir Cáritas y como diría ese peazo 'socialdemócrata' de pedigree, llamado Corcuera, alias, bota blindada*, "una cosa son los argumentos y otras las justificaciones"; ergo, esos peligrosos comunistas de Greenpeace, son unos 'paniaguaos', que aprendan de la buena gestión del dinero recibido, que hace la Conferencia Episcopal Española, que prioriza lo que realmente es esencial en la vida de todo español de bien: https://gaceta.es/noticias/iglesia-gasta ... tv-caritas





*Mas que lo de bota blindada, le pega algo más parecido a jeta blindada.Hoy me puse a escucharlo y que casi me da un ataque de asco mordoriano.

[esparta]

Por cierto, algunos no saben cuál es la diferencia entre "trabajadores", "activistas", "voluntarios", "socios" y "simpatizantes", que son las distintas figuras que hay en una ONG, y lo mezclan en un "tótum revolútum"; los trabajadores son eso, "trabajadores", no son ni "activistas" ni "voluntarios", ni siquiera se les exige que sean "socios" o "simpatizantes", en Greenpeace los sueldos de los trabajadores se acuerdan entre la organización y los representantes de los trabajadores, de acuerdo con lo que marca la ley; si a ellos les parece bien los sueldos que pagan a sus trabajadores, y ratifican las cuentas los socios, ¿quién puede criticar que un trabajador cobre un sueldo digno?, a mí desde luego me parece bien.

[esparta]

Nada, nada, ya que sale a relucir Cáritas y como diría ese peazo 'socialdemócrata' de pedigree, llamado Corcuera, alias, bota blindada*, "una cosa son los argumentos y otras las justificaciones"; ergo, esos peligrosos comunistas de Greenpeace, son unos 'paniaguaos', que aprendan de la buena gestión del dinero recibido, que hace la Conferencia Episcopal Española, que prioriza lo que realmente es esencial en la vida de todo español de bien: https://gaceta.es/noticias/iglesia-gasta ... tv-caritas





*Mas que lo de bota blindada, le pega algo más parecido a jeta blindada.Hoy me puse a escucharlo y que casi me da un ataque de asco mordoriano.

Muy gracioso que el enlace sea a "la Gazeta".

[greyghost]

Claro, claro, Patrick Moore no tuvo ninguna importancia en la fundación de Greenpeace, y si discrepa actualmente, es por que se ha vendido al capitalismo. . Me suena ese argumento, creo que es el mismo que se empleó para denigrar a Trostky: No fue realmente importante en la revolución, y ademas la traicionó.

Creo que dada la temática inicial del hilo, se comprende esa cerrazón, hay quien comparte determinadas ideas de Paul Watson (este tampoco debía tener relación con Greenpeace), quien afirma que la población del planeta debería ser reducida a menos de 1.000 millones de habitantes, es decir que sobran mas de 6.000 millones de personas (aunque el no practica con el ejemplo), y en eso están los del pañuelo precisamente, en reducir la población del planeta, a fin de hacerlo sostenible a mayor gloria de Alá.

Un momento, no había caído, si era obvio, si resulta el islam significa paz (también se traduce como sumisión) o sea peace, y ¿cual es el color que ostenta el islam?, siiiii, el verde. Paz y verde, mmmmmm, se entiende la defensa acerrima.

wellcome peacemakers



La paguita, la paguita.

[esparta]

[greyghost]

Y con un sugus, una velita, y un cigarrito aliñado ,por aquello de compartir cosas, mientras tanto el cupón que acabe en 7. .
¿Las madrasas cuentan como escuelas?, ¿escuelas mixtas?. Ah sí, la marginación y la falta de oportunidades, como las que adolecían los dos refugiados del vídeo, ¿o son las de los saudíes?, porque ellos cobran 300.000 euros por cada hijo varón que tienen, eso quita muchísimas posibilidades ¿verdad que si?, claro, porque si es niña no cobran.

Que la culpa es nuestra, es nuestra desde hace 1.300 años cuando se dividieron entre chiies y sunies, empezando a matarse entre ellos, y no han parado desde entonces.