[citando a: Hectorvillajos]
De todas maneras, a mí me parece una barbaridad de pasta.
Además, para multar a alguien habría que tener en cuenta la reincidencia y el historial. El que tenga registrados muchos accidentes que pague más, y el que ocasionalmente cometa una infracción, que pague menos.
Se trata de disuadir, no de recaudar (se supone).
Bueno, me voy de este hilo, que me enciendo como la antorcha humana :(1
Pues yo no estoy de acuerdo en que para multar a nadie haya que tener en cuenta el historial.
Si se trata de disuadir lo mejor es tener muy claro que la primera vez que te pillen ya te van a meter un puro de tres pares, y si reincides y te vuelven a pillar pues mejor que te agarres los machos.
En cambio si yo tengo la certeza de que a la primera que me agarren cometiendo una infracción me voy a ir de rositas entonces es mucho mas probable que las cometa.
Aparte sería muy injusto, las leyes de seguridad vial son las mismas para un novel que para uno que lleva 30 años conduciendo.
Mano dura cojones, que nos toquen el bolsillo que duele mucho, y si seguimos columpiándonos pues que pasen a medidas mucho mas serias. No se pueden consentir la cantidad de burradas que se hacen conduciendo.
Y si de paso contribuimos a las arcas de la administración mejor que mejor.
P.D. Habla un conductor, no vayáis a pensar.
P.D 2. Lo que es de risa es que los limites de velocidad sean los mismos que hace 20 o 30 años, cuando ni los vehículos ni las carreteras son las mismas.
