respecto al tema del clip, lo hablamos ya en otro tema, y os copio y pego lo que escribí en su momento, después de papearme varios libros sobre el tema:
La verdad es que me habéis picado con el tema, y tras pasar unos días revisando bibliografía, pues... confirmar unas cuantas respuestas ya dadas en el tema, acerca del porque del sistema de alimentación del garand y del clip.
primero de todo, recordad que el M1 se impone por un empeño personal del jefe de estado mayor de aquel entonces, un tal Douglas MacArthur, pues el ejército estimaba que ya tenía un buen rifle (y de hecho era así) con el springfield 03. pero MacArthur insistía en que el infante americano debía poseer una arma superior al resto de los ejércitos.
John C. Garand partió de la idea de un cargador de 10, pero encontró que era demasiado grande y pesado con esa capacidad, así que tuvo que elegir una cantidad menor, y salieron así los 8 proyectiles.
¿y por qué no usar cargador de petaca? a fin de cuentas el BAR, ya en servicio desde 1918 llevaba uno de 20
?:?:?
y aquí topó con varias dificultades: muchos militares no lo querían pues hablaban (como se ha comentado) que sería más caro (recordad que en la época se sentían con agudeza los efectos de la gran depresión y los presupuestos de defensa eran bajos) y si se perdía el arma quedaba inutilizada. un arma ligeramente posterior, el SVT-38 y luego el SVT-40 estaban más pensadas para alimentar el cargador con peines de 5, que en usar otro cargador previamente recargado...
además estaba el tema del peso, pues para garantizar, con los conocimientos metalúrgicos de entonces un buen cargador, que no se deformara con los golpes, y fuese barato de producir, y fiable además; se tenía que incrementar el peso del arma de forma apreciable. es decir, ¿construir otro BAR?
y finalmente, Garand se encontró con otro problema que tenía también Johnson con su rifle: para alimentar correctamente, y que fuese fiable...era necesario "aceitar" los proyectiles. algo aceptable en un arma civil, pero desastroso en una militar. ejemplos de sobra hay como la Breda o la Taisho type 11 japonesa.
el clip fue, entonces, una genialidad. muy barato de producir, muy fiable, muy sencillo de recargar, y con un diseño realmente inteligente, pues a su robustez, se le unía el hecho que admitía dos posiciones al recargar el rifle.
y como guinda final, la experiencia de un propietario de Garand: creo que lo del cliiing del final ha sido magnificado por una candente realidad.
SE TARDA MUUY POCO EN RECARGAR UN GARAND CON OTRO CLIP!! uno que no es experto, en muy pocos segundos tiene otro clip dentro del arma, y la explicación es bien sencilla: el arma queda abierta y lista, y No hay que retirar otro cargador vacío!! simplemente coger otro clip e introducirlo. a veces te pillas los dedos al avanzar rápidamente el cerrojo, pero el golpe es ínfimo y no hace daño en absoluto, es más el susto que otra cosa...
:-):-) los dedos "negros" vienen de apretar de forma continuada el clip, que es pelín basto, y sobre todo, de ponerlos en el recorrido de la palanca de montar (precaución básica para tirar con un Garand).
pasados los años el sistema del clip se vió ampliamente superado por los cargadores, y sobre todo por sistemas que permitían su cambio rápido, sin penalizar el peso del arma. pero en su momento, y hablo de 1936 - 1937; dió respuesta el Garand a especificaciones muy contrapuestas, y venció importantes reticencias.
