Alemania se pasa al hk 416

[pyotr]

Pues eso,tras el primer jaleo con el g36 y su cajon de mecanismos de polimero,recalentamientos,falta de precision y demás y la posterior polemica de haber elegido el haenel mk556 parece que ahora se van finalmente a por el hk 416 a8
https://soldat-und-technik.de/2021/03/b ... -vergeben/

[IVAN-HK]

Si, parece que si, va a ser el HK416.

[IVAN-HK]

Los problemas del G36? Que problemas?

[IVAN-HK]

Los que comentó el compañero arriba, en el inicio, y había leído que eran sensibles con el polvo o arena, no sé si es verdad o no, solo hablo de leídas y oídas, nunca manipulé ninguno.

Bueno, recomiendo visitar esto:
viewtopic.php?f=3&t=1012319

Problemas de fiabilidad, ninguno.
Problemas de sobrecalentamiento, ninguno (los mismos que cualquier otro fusil de asalto).

Excepto para los modelos alemanes, que por petición del gobierno alemán (sobretodo la ministra de defensa), les pusieron un material que retiene mas la calor, así se mejora la precisión en climas muy fríos. Pero claro, hace que en fuego sostenido se caliente antes, aunque aguanta bien lo que muchos. Por ello, HK recomendó que adquieran también la ametralladora ligera MG-36, básicamente un HKG36 con cañón más pesado.

De todo esto, ha habido un juicio que ganó HK, la mejor prueba es que nunca ha existido ningun problema en todos lo HK G36 del resto de fuerzas armadas y policiales, algunas en climas mucho mas cálidas. Pero la Ministra de Defensa alemana no ha dicho nada después del juicio...

Ahora van a tener un arma, que mecánicamente es casi idéntica al HK G36, por no decir igual.

[IVAN-HK]

El HK G36 tiene todo "encerrado" en una carcasa de plástico (materiales de alta resistencia), es resto no difiere mucho.

Aunque es muy criticable otras cosas, como la toma de miras, los cargadores (gruesos con pestaña para unirlos) no se puede accionar rápidamente para alimentar la recamara como un M4... etc:

a) No dispone de una palanca para la retenida del cierre (como los M16/M4)
b) La retenida del cargador no es de botón, és una palanca como los AKs, en general no gusta.
c) Cargadores muy voluminosos, y con aristas (cuadrados) además de unas pestañas para unirlos entre ellos que no usa nadie
d) Railes para accesorios, no vienen de serie.
e) La culata no es ajustable, solo se puede plegar.
f) Y ponerle algunas pantallas térmicas para el teórico problema del tiro sostenido?
g) Que la mira no se asiente sobre material sintetico?
no se...

No se puede solucionar esto con otra versión? No, rotundamente no, todo esto, no seria muy difícil de mejorar, pero después de la muerte de paracas y el problema con sus armas (las usaron en fuego casi continuo durante horas), se sobrecalentaron. Se ha dejado claro que el problema principal es seguramente por culpa del pliego de condiciones del ministerio de defensa alemán y el uso del arma como una ametralladora. Sospecho que se han apresurado en criticar el arma por que son varios errores por parte de los políticos:

a) No tenían ametralladoras medias ni ligeras: quien negó la compra?
b) Su arma la usaron como una ametralladora... como es possible que no tuviesen otro apoyo?
c) Se usó un material que hace que se caliente más...
d) No tenían armas de precisión para apoyo....
e) Per ahorrar costes se pidió un plástico más barato (sólo para los G36 alemanes)

APESTA TODO EL ASUNTO. Hablamos de una unidad en cierto modo de elite (paracas alemanes)

Si a fecha de hoy, el gobierno que critica el HK G36, no tiene problema en adquirir un arma mecánicamente muy parecida, y de la misma empresa... la verdad... Creo que es licito que muchos sospechen que hay más política que otra cosa en todo el asunto.

El gobierno alemán, tiene lo que pidió / pagó. Cometió errores, y sus políticos no han querido asumirlos. Y casi están a punto de hundir su industria de armamento...

[YUNK]

Pues eso,tras el primer jaleo con el g36 y su cajon de mecanismos de polimero,recalentamientos,falta de precision y demás y la posterior polemica de haber elegido el haenel mk556 parece que ahora se van finalmente a por el hk 416 a8
https://soldat-und-technik.de/2021/03/b ... -vergeben/

HK NO a ganado la licitación

[Yvan5]

Un comentario para todos aquellos que están criticando el uso del G36 en España.

Hace algunos años, por temas que no vienen a cuento, acabé en el depósito de armanento o como se llame de La Marañosa (centro de ensayos de Defensa en Madrid) y estuvimos hablando de algunos de los fusiles que habían tomado parte en las pruebas del ET.

En un momento determinado mi anfitrión se acercó a un armero y cogió un G36 con los plásticos negros y lo que parecía un fosfatado marrón con un tono rojizo, bastante bonito. Me lo dio y me pidió que lo examinara y dijera si me iría a una guerra con ese fusil; como ánima, recámara y sistema de gases estaban impecables y los mecanismos fucionaban perfectamente le dije que sí.

Él me dijo entonces que ese fusil era uno de los que habían sufrido todas las pruebas de las FAS, incluídas las de fuego sostenido y niebla salina, de la que le había quedado la capa de óxido que yo tomé por fosfatado de fina y homogéna que era.

Era un fusil de serie, no un prototipo fabricado para la ocasión (como pasó con la Llama 82) y visto el estado en el que estaba no puedo menos que decir que creo sinceramente que se trata de un arma resistente como pocas, apta para cualquier enfrentamiento DENTRO DE SUS PARÁMETROS DE DISEÑO. Evidentemente no es una ametralladora ligera ni un fusil de francotirador, es un fusil de asalto y no se le puede pedir otra cosa.

[YUNK]

Un comentario para todos aquellos que están criticando el uso del G36 en España.

Hace algunos años, por temas que no vienen a cuento, acabé en el depósito de armanento o como se llame de La Marañosa (centro de ensayos de Defensa en Madrid) y estuvimos hablando de algunos de los fusiles que habían tomado parte en las pruebas del ET.

En un momento determinado mi anfitrión se acercó a un armero y cogió un G36 con los plásticos negros y lo que parecía un fosfatado marrón con un tono rojizo, bastante bonito. Me lo dio y me pidió que lo examinara y dijera si me iría a una guerra con ese fusil; como ánima, recámara y sistema de gases estaban impecables y los mecanismos fucionaban perfectamente le dije que sí.

Él me dijo entonces que ese fusil era uno de los que habían sufrido todas las pruebas de las FAS, incluídas las de fuego sostenido y niebla salina, de la que le había quedado la capa de óxido que yo tomé por fosfatado de fina y homogéna que era.

Era un fusil de serie, no un prototipo fabricado para la ocasión (como pasó con la Llama 82) y visto el estado en el que estaba no puedo menos que decir que creo sinceramente que se trata de un arma resistente como pocas, apta para cualquier enfrentamiento DENTRO DE SUS PARÁMETROS DE DISEÑO. Evidentemente no es una ametralladora ligera ni un fusil de francotirador, es un fusil de asalto y no se le puede pedir otra cosa.

si bueno por eso los alemanes lo cambian por otro
y por cierto la LLAMA M82 es una BERETTA 92
que cogieron solo lo malo de la berreta y de ahí salió la m82
de cuando se compro el HK era otra época donde ESPAÑA otra
y cuando algo llega a la marañosa para probarlo es por que ESPAÑA ya lo a comprado y ver sus capacidades
por que cuando cualquier empresa de armas saca algo para su venta se prueba ínsitu en la misma fabrica
es simple lógica
es mas fácil y mas barato llevar personal del pais interesado en comprar a la fabrica o campo de pruebas
que hacer toda la documentación para trasladar armas y munición (recuerdo que de aquella España tenia los CETME L y su munición aunque es el mismo calibre no se podía ni se puede usar en los G36 ) para probar el producto en el pais comprador


ESPAÑA perfectamente podría tener todo el armamento militar y policial fabricado de muy buena calidad y100x100 ibérico
pero claro aquí la casta política eso no les conviene

[Yvan5]

Según lo que se comentó en su tiempo en los foros serios de armamento, FN había diseñado una pistola similar a la Bereta 92 pero no la sacó al mercado. Cuando el ET convocó el concurso Llama sólo tenía el modelo Omni, caro y complicado para lo que se pedía, por lo que compró el diseño a FN y, como no tenía capacidad para fabricar los prototipos, los encargó a Steyr. Y esa fue la pistola que ganó el concurso, diseño FN y acero austriaco y fabricación Steyr.

Luego la empezaron a fabricar aquí y el producto fue distinto, dicho sea de paso en esa época era normal que al concurso se presentara material de una calidad que luego no se mantenía (CETME L, chaquetón ET, PECO,...) probablemente por querer abaratar el material.

Y no España todavía no había comprado nada. Si conoces el procedimiento de adquisición de los paises de la OTAN sabrás que primero hay unos requisitos de usuario, que se transforman en un objetivo de Estado Mayor y éste en un pliego de prescripciones técnicas, que es el que se presenta al público y contra lo que ofertan las empresas. En el caso español los fusiles fueron, salvo error u omisión el C7 canadiense, el AUG austriaco, el SIG 550 suizo y el G36 alemán.

Cuando una empresa fabrica algo lo prueba ella misma, evidentemente, pero lógicamente los compradores no se fían de la descripción del vendedor, por lo que lo prueban también. Entre otras cosa para ver si cumple lo que se pide en los tres documentos mencionados. Y te sorprenderias de ver cuántas veces no se cumple, he estado metido en algunos procesos de estos y sé de lo que hablo.

Y la munición SB podía usarse en el G36, sólo que no tenía la homologación OTAN y en caso de accidente la culpara sería del estado y el seguro no querría saber nada. Si no recuerdo mal el problema que tenía para la homologación era un exceso de residuos que podían atascar los sistemas de gases.

En cuanto a los papeles para importarlos, para nosotros pueden ser farragosos, pero no para los que se dedican a ello.

Y no es más barato llevar a la gente al país correspondiente. Estuve en las pruebas de la HK para el ET y si no recuerdo mal éramos seis equipos de 3 personas, que sacábamos el tiempo de nuestro trabajo, pero si no lo hubiéramos hecho nos hubiera ocupado un mes, aproximadamente. Dieciocho personas en Alemania cobrando dietas, y el trabajo de aquí sin hacer, es bastante ás caro que traer el material aquí.

[YUNK]

Según lo que se comentó en su tiempo en los foros serios de armamento, FN había diseñado una pistola similar a la Bereta 92 pero no la sacó al mercado. Cuando el ET convocó el concurso Llama sólo tenía el modelo Omni, caro y complicado para lo que se pedía, por lo que compró el diseño a FN y, como no tenía capacidad para fabricar los prototipos, los encargó a Steyr. Y esa fue la pistola que ganó el concurso, diseño FN y acero austriaco y fabricación Steyr.

Luego la empezaron a fabricar aquí y el producto fue distinto, dicho sea de paso en esa época era normal que al concurso se presentara material de una calidad que luego no se mantenía (CETME L, chaquetón ET, PECO,...) probablemente por querer abaratar el material.

Y no España todavía no había comprado nada. Si conoces el procedimiento de adquisición de los paises de la OTAN sabrás que primero hay unos requisitos de usuario, que se transforman en un objetivo de Estado Mayor y éste en un pliego de prescripciones técnicas, que es el que se presenta al público y contra lo que ofertan las empresas. En el caso español los fusiles fueron, salvo error u omisión el C7 canadiense, el AUG austriaco, el SIG 550 suizo y el G36 alemán.

Cuando una empresa fabrica algo lo prueba ella misma, evidentemente, pero lógicamente los compradores no se fían de la descripción del vendedor, por lo que lo prueban también. Entre otras cosa para ver si cumple lo que se pide en los tres documentos mencionados. Y te sorprenderias de ver cuántas veces no se cumple, he estado metido en algunos procesos de estos y sé de lo que hablo.

Y la munición SB podía usarse en el G36, sólo que no tenía la homologación OTAN y en caso de accidente la culpara sería del estado y el seguro no querría saber nada. Si no recuerdo mal el problema que tenía para la homologación era un exceso de residuos que podían atascar los sistemas de gases.

En cuanto a los papeles para importarlos, para nosotros pueden ser farragosos, pero no para los que se dedican a ello.

Y no es más barato llevar a la gente al país correspondiente. Estuve en las pruebas de la HK para el ET y si no recuerdo mal éramos seis equipos de 3 personas, que sacábamos el tiempo de nuestro trabajo, pero si no lo hubiéramos hecho nos hubiera ocupado un mes, aproximadamente. Dieciocho personas en Alemania cobrando dietas, y el trabajo de aquí sin hacer, es bastante ás caro que traer el material aquí.

a ok
si lo dices tu tendrás razón

sobre todo en lo de la munición del CETME L
que estaba diseñada para un arma con rodillos
y tirarla en una de funcionamiento por gas...jajajajajaaa
me podrías decir como diferenciar la munición del L y del G36
solo viendo el culote de la vaina

[YUNK]

que por cierto santa bárbara la antigua general dynamics y ahora nammo que son los que ahora llevan la fabrica de munición fabricaban munición para el CETME l y para el hk g36 pero los culotes como las cajas de cartón como las de madera tenían una marca particular para distinguirlas

[IVAN-HK]

si bueno por eso los alemanes lo cambian por otro

Todo los hilos de este foro, precisamente explican eso...

[Yvan5]

...

[Yvan5]

que por cierto santa bárbara la antigua general dynamics y ahora nammo que son los que ahora llevan la fabrica de munición fabricaban munición para el CETME l y para el hk g36 pero los culotes como las cajas de cartón como las de madera tenían una marca particular para distinguirlas

Una cruz inscrita en un círculo es el símbolo que la OTAN ha definido para la munición que cumple lo establecido en el STANAG (acuerdo de normalización) correspondiente.

Para el 5.56 es (o era) el STANAG 4172, que respecto a residuos sólo dice que "la munición debe ser diseñada para evitar el excesivo ensuciamiento" (he traducido fouling por ensucimiento, quizás no sea correcto) y que el funcionamiento en las armas designadas, que son unas que la OTAN ha definido como "modelos patrón" pero que admitían a los países ampliar la lista, es el criterio a tener en cuenta para que ese ensuciamiento no sea excesivo.

De hecho los estándares OTAN de cartuchería son casi iguales a los comerciales, lógicamente.

Por curiosidad, las armas nominadas, en 5.56 eran

Ametralladora Minimi
FUSA FN FNC
FUSA Beretta AR70/90.
FUSA HK G36
FUSA Colt M156A2/A4
FUSA HK L85A2 (recuerdo que HK compró la fábirca Enfield)

Respondiendo a tu pregunta, en buena ley la municíón SB antigua no debiera llevar la marca de normalización, y ese debiera ser el criterio para saber si podía usarse o no. Lamentablemente cuando se prohibió el uso de SB en el HK la munición que se estaba suministrando a las FAS era Santa Bárbara con la marca en cuestión. Lo que no se supo nunca es si esa marca la habían puesto "por que sí", o cuando se vio el problema la fábrica cambió la fabricación en menos tiempo de lo que costó transmitir la orden de limitación de la munición.

También recuerdo que dijeron que se podía usar SB en HK mientras no se hiciera "un numero excesivo" de disparos, pero nunca definieron cuántos eran. O al menos yo no lo supe nunca.

[YUNK]

...

a vale
ok

[Yvan5]

...

a vale
ok

Había colgado mi respuesta sin citarte, y no me ha parecido serio dejarlo así.

[YUNK]

...

a vale
ok

Había colgado mi respuesta sin citarte, y no me ha parecido serio dejarlo así.

a vale ok

[IVAN-HK]

Un comentario para todos aquellos que están criticando el uso del G36 en España.

Hace algunos años, por temas que no vienen a cuento, acabé en el depósito de armanento o como se llame de La Marañosa (centro de ensayos de Defensa en Madrid) y estuvimos hablando de algunos de los fusiles que habían tomado parte en las pruebas del ET.

En un momento determinado mi anfitrión se acercó a un armero y cogió un G36 con los plásticos negros y lo que parecía un fosfatado marrón con un tono rojizo, bastante bonito. Me lo dio y me pidió que lo examinara y dijera si me iría a una guerra con ese fusil; como ánima, recámara y sistema de gases estaban impecables y los mecanismos fucionaban perfectamente le dije que sí.

Él me dijo entonces que ese fusil era uno de los que habían sufrido todas las pruebas de las FAS, incluídas las de fuego sostenido y niebla salina, de la que le había quedado la capa de óxido que yo tomé por fosfatado de fina y homogéna que era.

Era un fusil de serie, no un prototipo fabricado para la ocasión (como pasó con la Llama 82) y visto el estado en el que estaba no puedo menos que decir que creo sinceramente que se trata de un arma resistente como pocas, apta para cualquier enfrentamiento DENTRO DE SUS PARÁMETROS DE DISEÑO. Evidentemente no es una ametralladora ligera ni un fusil de francotirador, es un fusil de asalto y no se le puede pedir otra cosa.

Y no viste las otras... (AUG, SIG...)