El AR 15 del tiro a Trump

[Coyote1983]

Imagínate lo de Solingen, o las ramblas,...o cualquiera de los atentados que han llevado a cabo islamistas (lo de radicales se añade por corrección política, de la que yo no ando sobrado, ya puestos a cogernosla con papel de fumar, habría que decir islamistes o islamistxs o islamist@s para ser super guays)

En esto le tengo que dar toda la razón: gracias al estricto control sobre armas de fuego que existe en Europa Derrick Bird no pudo matar a 12 personas con armas de fuego, ni tampoco Tristan van der Vlis pudo matar a seis y herir a otras 17, ni Nordine Amrani matar a 7 personas y herir a más de 120 con granadas y un FAL, ni Anders Behring Breivik matar a 77 personas y herir a más de 320, ni Mohammed Merah matar a 8 y herir a 11, ni Michael Atherton matar a 4, ni Alois Huber a 5, ni Viktor Berisha a 5, ni Chérif y Saïd Kouachi a 12, ni Marcel Ruffet a 4, y los ataques en París en noviembre del 2015 con 138 muertos ocurrieron. Estos no son más que unos pocos ejemplos de lo seguros que estamos gracias al control de armas de Europa.

Y, lo mismo que los autores de los asesinatos en Solingen o Mocejón, todo el mundo tiene acceso en Europa a cuchillos de cocina. Sin embargo, pocos los usan para acuchillar a todo el que se cruza en su camino. Aunque también es verdad que por precaución y seguridad tampoco estaría de más prohibir su tenencia.

También se podrían evitar un montón de muertes por accidente de tráfico prohibiendo los coches. Un precio no demasiado alto para poder circular por las carreteras sin peligro a un accidente con otro coche.

Correcto

Entonces te dirán, ¿y cómo evitamos entonces el crimen? Pregunta trampa, porque esa no es la cuestión. La cuestión es evitar lo que cercena nuestra libertad y además no funciona. Ocuparse del crimen es otro asunto que no tiene nada que ver con restringir a la gente legal.

Por favor si eres tan amable, ¿podrías de indicarnos cuál es la cuestión que cercena nuestra libertad y además no funciona y que por eso lo tenemos que evitar?

La gente normal no tiene que ocuparse del crimen, no puedo estar más de acuerdo con esta afirmación, ¿entonces porque se utiliza el aumento del crimen como argumento para justificar la tenencia de armas por parte de la gente honrada?

Esto está resultando muy edificante y enriquecedor.

Un saludo!!

[Ramon]

tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar, ¿si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma en que cambiaría?

Si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma no cambiaría el hecho de que los malos maten con armas (de fuego, blancas, contundentes…) ilegales o legales. El que no tengamos libre acceso tampoco parece cambiar gran cosa. Pero muchos no quieren tener armas para “tomarse la justicia por su mano con armas legales”. Las quieren tener para cosas tan banales y pacíficas como tirar a dianas de cartón o a latas, coleccionarlas, cazar… Por ejemplo, si tuvieras el capricho de coleccionar todas las pistolas reglamentarias del ejercito español (como hizo un coleccionista en Florida) tu única opción en España es convertirlas en pisapapeles.

¿podrías de indicarnos cuál es la cuestión que cercena nuestra libertad y además no funciona y que por eso lo tenemos que evitar?

La “cuestión” que cercena nuestra libertad son el montón de restricciones que existen en España en materia de tenencia de armas. Ya hemos visto que esas restricciones poco afectan a los terroristas y a los criminales, pero si a aquellos aficionados que obedecen las leyes.

¿entonces porque se utiliza el aumento del crimen como argumento para justificar la tenencia de armas por parte de la gente honrada?

Existen otras razones muy válidas por las que la gente honrada quiere tener acceso a armas de fuego sin tanta restricción aparte de para defenderse del crimen.

[Coyote1983]

tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar, ¿si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma en que cambiaría?

Si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma no cambiaría el hecho de que los malos maten con armas (de fuego, blancas, contundentes…) ilegales o legales. El que no tengamos libre acceso tampoco parece cambiar gran cosa. Pero muchos no quieren tener armas para “tomarse la justicia por su mano con armas legales”. Las quieren tener para cosas tan banales y pacíficas como tirar a dianas de cartón o a latas, coleccionarlas, cazar… Por ejemplo, si tuvieras el capricho de coleccionar todas las pistolas reglamentarias del ejercito español (como hizo un coleccionista en Florida) tu única opción en España es convertirlas en pisapapeles.

¿podrías de indicarnos cuál es la cuestión que cercena nuestra libertad y además no funciona y que por eso lo tenemos que evitar?

La “cuestión” que cercena nuestra libertad son el montón de restricciones que existen en España en materia de tenencia de armas. Ya hemos visto que esas restricciones poco afectan a los terroristas y a los criminales, pero si a aquellos aficionados que obedecen las leyes.

¿entonces porque se utiliza el aumento del crimen como argumento para justificar la tenencia de armas por parte de la gente honrada?

Existen otras razones muy válidas por las que la gente honrada quiere tener acceso a armas de fuego sin tanta restricción aparte de para defenderse del crimen.

Gracias por contestar Ramón, incluso a aquellas preguntas que han sido formuladas para otros.

Pues seguimos más o menos igual, pero hemos avanzado hasta este punto:

Primero, el hecho de que las personas honradas tuviéramos acceso libre a cualquier arma no cambiaría el hecho de que los malos maten con armas (de fuego, blancas, contundentes…) ilegales o legales.

Segundo, las personas honradas solo quieren las armas para cosas tan banales y pacíficas como tirar a dianas de cartón o a latas, coleccionarlas, cazar…

He copiado y pegado tus propias palabras para que no haya dudas de que estoy de acuerdo en esto que afirmas.

Pues bien, ¿podrías explicarme si eres tan amable porque entonces mencionas continuamente una lista de delitos o crímenes?

¿Por qué relacionas el crimen con la tenencia libre de armas?

¿No te parece que es poco producente para los aficionados a las armas establecer esta relación?

¿No crees que la primera conclusión que hacen desde fuera de nuestro colectivo, al oír que relacionas a los criminales con las restricciones que sufren los aficionados a las armas para acceder a ellas, es que puedas utilizar tus armas en el mejor de los casos para defenderte o en el peor de ellos para atacar a alguien que consideres una amenaza?

Un saludo!!

[Ramon]

tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar, ¿si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma en que cambiaría?

¿Continuamente? He mencionado homicidios para señalar que la tasa de homicidios de los EEUU es similar a la de Cuba o Argentina a pesar de que en los EEUU hay muchísimas más armas que en los otros dos países. Otros países con menos armas y muchas restricciones tienen tasas de homicidio muchísimo más altas. He mencionado armas incautadas a criminales en España para mostrar que, a pesar de todas las restricciones que sufrimos, terroristas y criminales siguen teniendo acceso a armas de fuego. Y he mencionado unos pocos casos de tiroteos ocurridos en Europa para mostrar que, a pesar de todas las restricciones, los terroristas y los perturbados aún pueden hacerse con armas. De hecho Richard Durn (8 muertos y 19 heridos en Nanterre en 2002) , Robert Steinhäuser (16 muertos en Erfurt en 2002), Erwin Mikolajczyk (7 muertos y 8 heridos en Euskirchen en 1994), Adrian Schurr (6 y 2 en Rot am See en 2020), Tristan van der Vlis (7 y 17 en Alphen aan den Rijn en 2011), Anders Behring Breivik (77 y 319 en Utoya en 2011), Matti Juhani Saari (11 y 11 en Kauhajoki en 2008), Pekka-Eric Auvinen (9 y 13 en Jokela en 2007) tenían licencia de armas y cometieron sus asesinatos con armas legales.
No relaciono el crimen con la tenencia libre de armas. Le señalo que las restricciones sobre tenencia de armas no impiden que se cometan atrocidades con ellas. También le he señalado que, en un país donde la tenencia de armas es más o menos “libre” y muchos de sus habitantes están armados, los que cometen barbaridades con sus armas son un porcentaje muy bajo. La relación entre tenencia de armas y crimen es bastante tenue, incluso en los EEUU. Tampoco relaciono a los criminales con las restricciones que sufren los aficionados a las armas para acceder a ellas. Simplemente apunto que tales restricciones no les impiden armarse si así lo desean.

[Coyote1983]

tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar, ¿si todos tuviéramos acceso libre a cualquier arma en que cambiaría?

¿Continuamente? He mencionado homicidios para señalar que la tasa de homicidios de los EEUU es similar a la de Cuba o Argentina a pesar de que en los EEUU hay muchísimas más armas que en los otros dos países. Otros países con menos armas y muchas restricciones tienen tasas de homicidio muchísimo más altas. He mencionado armas incautadas a criminales en España para mostrar que, a pesar de todas las restricciones que sufrimos, terroristas y criminales siguen teniendo acceso a armas de fuego. Y he mencionado unos pocos casos de tiroteos ocurridos en Europa para mostrar que, a pesar de todas las restricciones, los terroristas y los perturbados aún pueden hacerse con armas. De hecho Richard Durn (8 muertos y 19 heridos en Nanterre en 2002) , Robert Steinhäuser (16 muertos en Erfurt en 2002), Erwin Mikolajczyk (7 muertos y 8 heridos en Euskirchen en 1994), Adrian Schurr (6 y 2 en Rot am See en 2020), Tristan van der Vlis (7 y 17 en Alphen aan den Rijn en 2011), Anders Behring Breivik (77 y 319 en Utoya en 2011), Matti Juhani Saari (11 y 11 en Kauhajoki en 2008), Pekka-Eric Auvinen (9 y 13 en Jokela en 2007) tenían licencia de armas y cometieron sus asesinatos con armas legales.
No relaciono el crimen con la tenencia libre de armas. Le señalo que las restricciones sobre tenencia de armas no impiden que se cometan atrocidades con ellas. También le he señalado que, en un país donde la tenencia de armas es más o menos “libre” y muchos de sus habitantes están armados, los que cometen barbaridades con sus armas son un porcentaje muy bajo. La relación entre tenencia de armas y crimen es bastante tenue, incluso en los EEUU. Tampoco relaciono a los criminales con las restricciones que sufren los aficionados a las armas para acceder a ellas. Simplemente apunto que tales restricciones no les impiden armarse si así lo desean.

Ramon, yo sigo empeñado en destacar aquellos puntos que nos unen en detrimento de aquellos que nos separan.

¿Estamos de acuerdo en que tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar?

Lo digo porque continuamente me recuerdas esa frase, sacada de contexto… y creo que debe ser por algo. Quizá no estés de acuerdo o no captes la retórica, en su contexto y no aislada claro.

¿Continuamente? Preguntas… añadiendo de nuevo la lista, ¿no sé? Quizá solo sea una percepción mía pero tengo la impresión que lo que trasmites es la intención de relacionar una cosa con la otra, pero quizá solo sea una percepción personal.

¿No hay para ti relación alguna entre crimen y restricciones?

Dicho de otra forma, ¿crees que es igual de seguro un país en el que los ciudadanos no tengan acceso libre a las armas y otro en el que sí?

Yo soy claro, me parece menos seguro un país donde las armas circulen sin control.

Y no me creo que sea más sencillo comprar un arma ilegal en España que una legal en USA.

En España gracias a dios los chicos de 20 años del perfil del tirador de Trump no tienen tan fácil acceso a un AR-15, por favor habéis visto la foto… en España un chico así va a comprar un hierro ilegal y se va a casa con dos hostias y sin dinero.

Un saludo!!

[Ramon]

¿Estamos de acuerdo en que tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar?

Algo tenemos que hacer, por supuesto, pero ¿qué? ¿conoce usted alguna medida eficaz?

¿No hay para ti relación alguna entre crimen y restricciones?

Por supuesto que la hay: a más crimen más restricciones. Siempre hay algún “iluminado” que pretende solucionar un problema con prohibiciones o restricciones que, en la mayor parte de los casos, o no funcionan o agravan el problema.

¿crees que es igual de seguro un país en el que los ciudadanos no tengan acceso libre a las armas y otro en el que sí?

Existen muchas variables, además de la disponibilidad de armas de fuego, que influyen en la seguridad. Pero déjeme darle un par de ejemplos o tres. W A Pridemore comparo las tasas de homicidio de los EEUU (muchas armas pocas restricciones) y Rusia (muchas restricciones y pocas armas) en un trabajo publicado en 2001. Observó que la tasa de homicidios de Rusia en los 35 años anteriores a la publicación del estudio había sido similar, cuando no superior a la de los EEUU u que, en los últimos años era tres veces más alta. La falta de acceso a armas en Rusia no parece hacer hecho más seguro el país.

Otro ejemplo: La tasa de homicidios de Jamaica en 1962 era de 3,9 y la de los EEUU 4,2. En 1967 se promulgó una ley que obligaba a obtener licencias (emitidas a discreción del funcionario de turno) para poseer armas de fuego y prohibía la tenencia de armas automáticas. El coste de la licencia era alto para evitar que las clases más pobres pudieran obtenerla. Se estableció una corte especial que juzgaba rápidamente (y al parecer sin demasiadas garantías para el procesado) todos los casos relacionados con armas de fuego. La pena impuesta solía ser, invariablemente, cadena perpetua. Tras una serie de homicidios de personas influyentes el Gobierno decidió, en 1974, acabar con la tenencia de armas de fuego en el país. Otorgó poderes especiales a la policía y al ejército de forma que pudieran cerrar barrios enteros, entrar en las casas una por una sin orden judicial e incautar todas las armas y municiones de aquellos que no tuvieran licencia. A pesar de esto, la tasa de homicidios de Jamaica en 1990 ya era de 23,09 (50% de ellos cometidos con arma de fuego), para el 2000 alcanzó 34,15 (61% con arma de fuego), en el 2016 87,25 (80% con arma de fuego). En 2018 el Gobierno decidió endurecer aún más las leyes.

Por último, Washington DC prácticamente prohibió la tenencia de armas entre 1976 y 2008. Además de ser la capital del país se convirtió en la “murder capital of the US”. Su tasa de homicidios alcanzó los 80 por cada 100 mil habitantes a principios de los 90, más de ocho veces superior a la del resto del país.

Así que si me pregunta si creo que es igual de seguro un país en el que los ciudadanos no tengan acceso libre a las armas y otro en el que sí le tengo que responder que depende (de muchas cosas).

En España gracias a dios los chicos de 20 años del perfil del tirador de Trump no tienen tan fácil acceso a un AR-15

Tan fácil como coger el de su padre/madre, como hicieron Thomas Crooks o Adam Lanza.

[Coyote1983]

¿Estamos de acuerdo en que tenemos que hacer algo contra esos malos que matan con armas ilegales y que las autoridades no pueden frenar?

Algo tenemos que hacer, por supuesto, pero ¿qué? ¿conoce usted alguna medida eficaz?

¿No hay para ti relación alguna entre crimen y restricciones?

Por supuesto que la hay: a más crimen más restricciones. Siempre hay algún “iluminado” que pretende solucionar un problema con prohibiciones o restricciones que, en la mayor parte de los casos, o no funcionan o agravan el problema.

¿crees que es igual de seguro un país en el que los ciudadanos no tengan acceso libre a las armas y otro en el que sí?

Existen muchas variables, además de la disponibilidad de armas de fuego, que influyen en la seguridad. Pero déjeme darle un par de ejemplos o tres. W A Pridemore comparo las tasas de homicidio de los EEUU (muchas armas pocas restricciones) y Rusia (muchas restricciones y pocas armas) en un trabajo publicado en 2001. Observó que la tasa de homicidios de Rusia en los 35 años anteriores a la publicación del estudio había sido similar, cuando no superior a la de los EEUU u que, en los últimos años era tres veces más alta. La falta de acceso a armas en Rusia no parece hacer hecho más seguro el país.

Otro ejemplo: La tasa de homicidios de Jamaica en 1962 era de 3,9 y la de los EEUU 4,2. En 1967 se promulgó una ley que obligaba a obtener licencias (emitidas a discreción del funcionario de turno) para poseer armas de fuego y prohibía la tenencia de armas automáticas. El coste de la licencia era alto para evitar que las clases más pobres pudieran obtenerla. Se estableció una corte especial que juzgaba rápidamente (y al parecer sin demasiadas garantías para el procesado) todos los casos relacionados con armas de fuego. La pena impuesta solía ser, invariablemente, cadena perpetua. Tras una serie de homicidios de personas influyentes el Gobierno decidió, en 1974, acabar con la tenencia de armas de fuego en el país. Otorgó poderes especiales a la policía y al ejército de forma que pudieran cerrar barrios enteros, entrar en las casas una por una sin orden judicial e incautar todas las armas y municiones de aquellos que no tuvieran licencia. A pesar de esto, la tasa de homicidios de Jamaica en 1990 ya era de 23,09 (50% de ellos cometidos con arma de fuego), para el 2000 alcanzó 34,15 (61% con arma de fuego), en el 2016 87,25 (80% con arma de fuego). En 2018 el Gobierno decidió endurecer aún más las leyes.

Por último, Washington DC prácticamente prohibió la tenencia de armas entre 1976 y 2008. Además de ser la capital del país se convirtió en la “murder capital of the US”. Su tasa de homicidios alcanzó los 80 por cada 100 mil habitantes a principios de los 90, más de ocho veces superior a la del resto del país.

Así que si me pregunta si creo que es igual de seguro un país en el que los ciudadanos no tengan acceso libre a las armas y otro en el que sí le tengo que responder que depende (de muchas cosas).

En España gracias a dios los chicos de 20 años del perfil del tirador de Trump no tienen tan fácil acceso a un AR-15

Tan fácil como coger el de su padre/madre, como hicieron Thomas Crooks o Adam Lanza.

Que tal Ramón? Permíteme que te siga tuteando, entiendo que te has cambiado al usted para marcar distancia, pero yo prefiero la cercanía, además esta conversación empezó de tu, así que no veo motivo para cambiar.

Me resulta curiosa tu forma de cercenar mis comentarios, eso produce un efecto de descontextualización cuanto menos ventajista, no te lo tendré en cuenta y por supuesto yo dejaré tus comentarios en contexto y al completo.

Gracias por los datos y las referencias, me han sido de gran ayuda y muy instructivas aunque me gustaría saber la bibliografía para poder contrastar la veracidad de tales afirmaciones.

En conclusión diría que es evidente que algo hay que hacer para evitar la delincuencia y que cada país y cada caso es distinto, pero te propongo algo ya que me preguntas mi opinión, porque no confiar en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y darles los medios y la seguridad jurídica necesarios y también por supuesto exigirles formación y eficacia.
Y al ciudadano honrado le diría que luche por su derecho a defenderse sin consecuencias legales inaceptables y no por el derecho a ir armado, esto es algo que todo ser humano de bien comprende y es muy fácil empatizar con esa idea. Quizá por ahí consigamos algo en nuestro país.

Y por último en España si tu hijo te quita tu arma e intenta matar al presidente del gobierno, el responsable eres tú.

Y en todo caso tendrás que reconocer que no lo tiene tan fácil como ir a comprar uno sin tantas restricciones como tenemos aquí.

Un saludo!!

[Ramon]

Que tal Ramón? Permíteme que te siga tuteando, entiendo que te has cambiado al usted para marcar distancia, pero yo prefiero la cercanía, además esta conversación empezó de tu, así que no veo motivo para cambiar.

Tutéeme usted con toda confianza. Yo, con su permiso, le trataré de usted, no por marcar distancias sino porque, por costumbre, es el tratamiento que empleo incluso con algunos de mis mejores amigos. Lo de cercenar su comentario no es para descontestualizarlo sino para señalar mejor a qué parte de él me refiero.

Si se maneja bien con el inglés puede encontrar un montón de literatura buscando “washington dc gun laws” o “Jamaica gun laws”. El trabajo de Pridemore se titula “Using Newly available Homicide Data to Debunk Two Myths about Violence in an International Context: A Research Note”. Últimamente no encuentro el texto completo pero sí se puede consultar el abstract.

Totalmente de acuerdo con usted en los de confiar en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y darles los medios y la seguridad jurídica necesarios y también por supuesto exigirles formación y eficacia. No tanto en los de que el ciudadano luche por su derecho a defenderse (algo que ya tiene) y no por el de ir armado. Si tu vida corre peligro y has de defenderla necesitas las herramientas apropiadas para ello (que, de momento, son armas de fuego). Si no tienes fácil acceso a ellas tu derecho a defenderte queda un poco cojo.

Afortunadamente, en nuestro país, pocas personas viven en peligro y necesitan defender su vida. Son muchas más las que quisieran disfrutar si tantas trabas de su afición a las armas de fuego, bien sea la caza, tiro deportivo, plinking, coleccionismo, etc. Creo que por eso también hay que luchar: por poder disfrutar de una afición sin tantas trabas innecesarias y sin sentir que te tratan como un sicópata peligroso y que desconfían de ti porque te gusta agujerear dianas de papel.
Saludos

[Coyote1983]

Que tal Ramón? Permíteme que te siga tuteando, entiendo que te has cambiado al usted para marcar distancia, pero yo prefiero la cercanía, además esta conversación empezó de tu, así que no veo motivo para cambiar.

Tutéeme usted con toda confianza. Yo, con su permiso, le trataré de usted, no por marcar distancias sino porque, por costumbre, es el tratamiento que empleo incluso con algunos de mis mejores amigos. Lo de cercenar su comentario no es para descontestualizarlo sino para señalar mejor a qué parte de él me refiero.

Si se maneja bien con el inglés puede encontrar un montón de literatura buscando “washington dc gun laws” o “Jamaica gun laws”. El trabajo de Pridemore se titula “Using Newly available Homicide Data to Debunk Two Myths about Violence in an International Context: A Research Note”. Últimamente no encuentro el texto completo pero sí se puede consultar el abstract.

Totalmente de acuerdo con usted en los de confiar en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y darles los medios y la seguridad jurídica necesarios y también por supuesto exigirles formación y eficacia. No tanto en los de que el ciudadano luche por su derecho a defenderse (algo que ya tiene) y no por el de ir armado. Si tu vida corre peligro y has de defenderla necesitas las herramientas apropiadas para ello (que, de momento, son armas de fuego). Si no tienes fácil acceso a ellas tu derecho a defenderte queda un poco cojo.

Afortunadamente, en nuestro país, pocas personas viven en peligro y necesitan defender su vida. Son muchas más las que quisieran disfrutar si tantas trabas de su afición a las armas de fuego, bien sea la caza, tiro deportivo, plinking, coleccionismo, etc. Creo que por eso también hay que luchar: por poder disfrutar de una afición sin tantas trabas innecesarias y sin sentir que te tratan como un sicópata peligroso y que desconfían de ti porque te gusta agujerear dianas de papel.
Saludos

Ramón gracias por permitirme tutearte…
Y muchas gracias también por la bibliografía, así puedo hacerme una idea de tus referencias.

¿Dices que tenemos derecho a la defensa? Bueno pues te dejo un enlace y un vídeo:

https://www.armas.es/foros/viewtopic.php?f=69&t=1121510&hilit=Leg%C3%ADtima+defensa



…y ya me dices en la practica donde queda eso del derecho a la defensa, a la defensa de verdad, a la defensa del hogar y de los seres queridos, así como a la defensa de la propia vida.
La legítima defensa en España es un chiste, un ladrón entra en mi propiedad y con una motosierra fuerza la puerta de mi vivienda… ¿y que debo esperar a que me mate primero?

No Ramón, no tenemos derecho a la defensa en España, bueno derecho si dicen que lo tenemos pero después de ejercerlo te vas a pasar una buena temporada a la sombra.

En cuanto a las trabas, estamos de acuerdo, hay cosas sin sentido, y yo creía que no ibas por el lado deportivo, he entendido desde el inicio que defendías el porte libre de armas, si no es así pues estamos de acuerdo.

Un saludo!!

[Ramon]

¿Dices que tenemos derecho a la defensa? Bueno pues te dejo un enlace y un vídeo:

Por alguna razón no puede poner hyperlinks/urls pero ahí van unos ejemplos:

https://okdiario.com/andalucia/absuelto-joven-que-mato-capataz-marroqui-porque-actuo-legitima-defensa-eran-tres-contra-12685256

https://elpais.com/espana/2023-05-02/el-supremo-absuelve-a-un-jubilado-que-mato-en-legitima-defensa-a-un-vecino-tras-una-discusion-por-unas-lindes.html

https://www.elconfidencial.com/sociedad/2010-04-21/absuelto-el-empresario-que-mato-a-dos-atracadores-en-el-chale-de-la-familia-ferri_483674/

https://www.rtve.es/noticias/20190118/supremo-absuelve-a-mujer-acuchillo-a-su-pareja-defensa-propia-tras-ser-golpeada-amenazada-muerte/1870981.shtml

https://cadenaser.com/ser/2013/08/05/espana/1375660217_850215.html

https://www.canarias7.es/sociedad/cuatro-anos-de-prision-y-el-pago-de-1-700-euros-por-las-lesiones-YL4683735

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/aprecia-legitima-defensa-disparo-marihuana_0_1340866119.html

[Coyote1983]

¿Dices que tenemos derecho a la defensa? Bueno pues te dejo un enlace y un vídeo:

Por alguna razón no puede poner hyperlinks/urls pero ahí van unos ejemplos:

https://okdiario.com/andalucia/absuelto-joven-que-mato-capataz-marroqui-porque-actuo-legitima-defensa-eran-tres-contra-12685256

https://elpais.com/espana/2023-05-02/el-supremo-absuelve-a-un-jubilado-que-mato-en-legitima-defensa-a-un-vecino-tras-una-discusion-por-unas-lindes.html

https://www.elconfidencial.com/sociedad/2010-04-21/absuelto-el-empresario-que-mato-a-dos-atracadores-en-el-chale-de-la-familia-ferri_483674/

https://www.rtve.es/noticias/20190118/supremo-absuelve-a-mujer-acuchillo-a-su-pareja-defensa-propia-tras-ser-golpeada-amenazada-muerte/1870981.shtml

https://cadenaser.com/ser/2013/08/05/espana/1375660217_850215.html

https://www.canarias7.es/sociedad/cuatro-anos-de-prision-y-el-pago-de-1-700-euros-por-las-lesiones-YL4683735

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/aprecia-legitima-defensa-disparo-marihuana_0_1340866119.html

Madre mía Ramón, que gusto da leer tus comentarios, tan bien argumentados, despliegas un estilo que ni Camilo José Cela.

No te tengo en cuenta el continuo amputamiento que realizas de mis mensajes, por aislarlos no van a dejar de tener sentido y con eso solo demuestras la intención de manipular.

En España te cargas a alguien en cualquier situación y mínimo la prisión preventiva no te la quita ni dios.

Después tienes que demostrar que eres inocente y que se cumplen las condiciones de legítima defensa para librarte de más.

Tienes que demostrar que tú actuación ha sido proporcional.

No sé cómo a alguien puede parecerle bien que José Manuel Lomas esté en prisión, si esta es la legítima defensa que hay en España permíteme Ramón que dude del sistema.

Te preguntó directamente, ¿Te parece bien que José Manuel Lomas esté en prisión?

Si la respuesta es que SI, no te molestes en contestar, no quiero relacionarme con personas con esos valores ni siquiera por escrito.

Un saludo!!

[Ramon]

Madre mía Ramón, que gusto da leer tus comentarios, tan bien argumentados, despliegas un estilo que ni Camilo José Cela.

1. No te tengo en cuenta el continuo amputamiento que realizas de mis mensajes, por aislarlos no van a dejar de tener sentido y con eso solo demuestras la intención de manipular.

2. En España te cargas a alguien en cualquier situación y mínimo la prisión preventiva no te la quita ni dios.

Después tienes que demostrar que eres inocente y que se cumplen las condiciones de legítima defensa para librarte de más.

Tienes que demostrar que tú actuación ha sido proporcional.

3. No sé cómo a alguien puede parecerle bien que José Manuel Lomas esté en prisión, si esta es la legítima defensa que hay en España permíteme Ramón que dude del sistema.

4. Te preguntó directamente, ¿Te parece bien que José Manuel Lomas esté en prisión?


5. Si la respuesta es que SI, no te molestes en contestar, no quiero relacionarme con personas con esos valores ni siquiera por escrito.

Un saludo!!

1. Como ya le expliqué en otro mensaje no le veo sentido a citar todo el texto de su mensaje cuando solo voy a comentar una o dos frases. No entiendo que vea en esto una intención de manipular. Nada más lejos de mi intención. Espero que este nuevo sistema sea más de su agrado

2. Incluso en los EEUU te puedes meter en un lio gordo si disparas a un intruso en tu casa.
https://nypost.com/2024/06/12/us-news/cali-homeowner-arrested-after-fatally-shooting-burglary-suspect/
https://www.wric.com/news/local-news/the-tri-cities/i-pray-for-his-recovery-petersburg-resident-facing-charges-after-allegedly-shooting-intruder/
https://www.nbcnews.com/news/us-news/self-defense-washington-man-faces-possible-murder-charge-shooting-showering-n742646
https://www.cbsnews.com/pittsburgh/news/man-charged-after-he-fatally-shoots-intruder-wounds-woman/

3. Al parecer no se apreció que fuera un caso de legítima defensa
https://www.abogadosjrm.com/post/sentencia-jose-lomas
https://es.linkedin.com/posts/julioherreros_sentencia-caso-josé-lomas-activity-7188423865314754560-ZwP8

4. Lo que a mi me parezca es irrelevante. Lo que importa es la opinión del juez y del jurado, que han escuchado todos los testimonios y han visto todas las pruebas. Y, al parecer, están de acuerdo que en Lomas en ningún momento sufrió una agresión que pusiera en peligro su vida o su integridad física.

5. Usted mismo.

Un saludo para usted también

[BRUNOCOM]

Según el forense, el muerto recibió tres disparos estando de espaldas y de rodillas.

No creo que sea legitima defensa, en todo caso homicidio por no llamarlo asesinato.

[Coyote1983]

Madre mía Ramón, que gusto da leer tus comentarios, tan bien argumentados, despliegas un estilo que ni Camilo José Cela.

1. No te tengo en cuenta el continuo amputamiento que realizas de mis mensajes, por aislarlos no van a dejar de tener sentido y con eso solo demuestras la intención de manipular.

2. En España te cargas a alguien en cualquier situación y mínimo la prisión preventiva no te la quita ni dios.

Después tienes que demostrar que eres inocente y que se cumplen las condiciones de legítima defensa para librarte de más.

Tienes que demostrar que tú actuación ha sido proporcional.

3. No sé cómo a alguien puede parecerle bien que José Manuel Lomas esté en prisión, si esta es la legítima defensa que hay en España permíteme Ramón que dude del sistema.

4. Te preguntó directamente, ¿Te parece bien que José Manuel Lomas esté en prisión?


5. Si la respuesta es que SI, no te molestes en contestar, no quiero relacionarme con personas con esos valores ni siquiera por escrito.

Un saludo!!

1. Como ya le expliqué en otro mensaje no le veo sentido a citar todo el texto de su mensaje cuando solo voy a comentar una o dos frases. No entiendo que vea en esto una intención de manipular. Nada más lejos de mi intención. Espero que este nuevo sistema sea más de su agrado

2. Incluso en los EEUU te puedes meter en un lio gordo si disparas a un intruso en tu casa.
https://nypost.com/2024/06/12/us-news/cali-homeowner-arrested-after-fatally-shooting-burglary-suspect/
https://www.wric.com/news/local-news/the-tri-cities/i-pray-for-his-recovery-petersburg-resident-facing-charges-after-allegedly-shooting-intruder/
https://www.nbcnews.com/news/us-news/self-defense-washington-man-faces-possible-murder-charge-shooting-showering-n742646
https://www.cbsnews.com/pittsburgh/news/man-charged-after-he-fatally-shoots-intruder-wounds-woman/

3. Al parecer no se apreció que fuera un caso de legítima defensa
https://www.abogadosjrm.com/post/sentencia-jose-lomas
https://es.linkedin.com/posts/julioherreros_sentencia-caso-josé-lomas-activity-7188423865314754560-ZwP8

4. Lo que a mi me parezca es irrelevante. Lo que importa es la opinión del juez y del jurado, que han escuchado todos los testimonios y han visto todas las pruebas. Y, al parecer, están de acuerdo que en Lomas en ningún momento sufrió una agresión que pusiera en peligro su vida o su integridad física.

5. Usted mismo.

Un saludo para usted también

No Ramón el nuevo sistema tampoco me gusta, que te parecería no manipular nada de lo escrito por otros, si quieres citarme respeta el texto, no espero que lo entiendas.

Queda claro el tipo de persona que eres Ramón, no te pongas de perfil que ya has quedado retratado.

José Manuel Lomas es un anciano de ochenta años al que un delincuente le estaba abriendo la puerta de su casa con una motosierra y a saber que les hubiera hecho a él y a su mujer si no se hubiera defendido.

Ojalá ninguno de los que le acusáis de asesino y ninguno de los que le han juzgado tengáis que veros en esa situación.

Ahhh y al delicuente reincidente no le tengo ninguna lástima, si se hubiera quedado en su casa o hubiera estado trabajando no le hubiera pasado nada.

Y lo peor es que a los descendientes hay que indemnizarlos, faltaría más.

España el país de la legítima defensa proporcional y con todas las garantías.

Ojalá todos tuvieran la dignidad de José Manuel Lomas.

Un saludo!!