Foro de Armas.es

Yo antes de discutir con un gran amigo que es apasionado a la caza con revolver , estaba completamente convensido que al apretar el gatillo de un revolver era mas probable que disparara que una pistola, ya que el revolver tiene mecanismos mucho mas simples que la pistola, ahora he estado dudande de eso , ya que el al explicarme y demostrarme que no es asi o supuestamnete no es asi, por que el revolver tiene una pequeña debilidad que ocurre mas veces de lo que queremos que es el fallo al percutir, mostrandome varios videos en que el revolver de el y de sus compañeros de cazeria fallaban al percutir, siendo que soy testigo de las debidas mantenciones y cuidados que les dan a estas armas(smith and wesson 629, taurus 44 mag el modelo no lo se, revolver rossi 38 spl, entre otros). Eso no es todo el me ha mostrado noticias en que policias han muerto en manos de delincuentes por fallar la percusion del revolver, tambien la cronica que un NN que le fallo el revolver cuando unos sujetos invadian su hogar.
Yo ya cai en esta duda, pero segun lo que he visto las pistolas se encasquillan mas en comparacion a los fallos de percusion de los revolveres.

Buenas en mi humilde opnion el revolver tiene muchisimas mas probabilidades de disparar que una pistola.

solo piensa que cuando se usa municion recargada la pistola si no tiene la carga suficiente se encasquilla. en el revolver eso no ocurre.

Profesionalmente nunca usaria municion recargada.solo para tirar a la diana.
un saludo

En el primer disparo las dos tienen las mismas posibilidades de fallar o de no percutir el piston quien sabe cuando eso va a pasar nadie, en el segundo disparo el revolver es algo mas fiable por que tiene que accionar menos mecanismos para que la bala este en posicion de disparo pero con una buena pistosa y un mantenimiento correcto eso suele pasar pocas veces

Hoy en día creo que fabrican semiautomáticas bien fiables. No obstante me inclinaría por el revólver. Es algo obvio.:((

Pero si hablamos de una Glock..., en fin, ya lo ha dicho el amigo tongogu.:plas

A mas simplicidad, mas fiabilidad.

Depende del revólver y de la pistola, si comparas una Mk23 con un révolver de antimonio y un Colt Python con una pistola de esas "especial del sábado noche"... :D

Y con munición caducada y mohosa ninguno de los dos :D

PD: El ejémplo de la Glock no vale, no es una pistola, es un hibrído, un pistólver :D

jajaja... esta bueno lo de pistòlver. Pero cuando pasa eso por lo regular es por la municion.

Esta mejor el revolver pero hay que tener en cuenta que la pistola tiene una maior capacidad de carga y una maior rapidez en la recarga.:((:da:cw

Pues yo te he de decir que después de muchos disparos tanto con revolver como con pistola nunca he tenido una interrupción. Eso si, la pistola siempre limpia y la munición de fábrica. A mi parecer necesita más cuidados y atención la pistola.

Dejando al margen el tema de la munición y al ser el mecanismo del revolver mucho mas sencillo , es bastante mas fiable este que la pistola.

FELICES FIESTAS A TODOS:-)

Mi opinión personal es que el tema va por el cuidado y la calidad de las armas. Cuando hablo de cuidado me refiero al mantenimiento. Con munción de buena calidad ya sea en pistolas o revolveres, las posibilidades de fallas son casi las mismas.

Saludos Cordiales

Aunque la pistolas han avolucionado mucho, siempre es mas fiable que se produzca el disparo desde un revolver, máxime si nos disponemos a disparar munición mal recargada o en malas condiciones. En ese caso el segundo intento será muy rápido. En cuanto a fallos por culpa del percutor, ambas armas estarian inutilizadas si falla este elemento.-

En mi caso las pistolas se me han encasquillado o bien una interrupcion alguna vez, y no porque si; ha sido bien por municion que no le iba al arma o bien porque ya necesitaba una buena limpieza fundamentalmente, en ocho años no mas de doce veces. El revolver jamas me ha producido ningun fallo. SALUDOS