dudas entre S&W M41, 22A y alternativas 'pre-olímpicas'

[ferdelrio]

Hola amigos, qué diferencias existen entre estas dos pistolas?, con mi ojo tan poco entrenado cuando las veo en la galería siempre pensé que eran el mismo arma y para el mismo fin deportivo, aunque hay una de las dos que destaque para precisión?. Quizás es mejor una X-Esse?, gracias a todos.

[MURCIANICO]

Gente que ha tenido la 22A y dicen que no vale mucho, para jugar y listo, yo he tenido la Hammerli y es cojonuda pero no para pasar de los 500 (hablo en general) y de la M41 leí ya hace años que era de lo mejor que había hecho SW pero no se si mejor que Hammerli.

[PedoritoGonzalez]

La 41 es puro acero y dura toda la vida. Las XEsse las he visto como sonajeros.... Envejecen peor con los tiros.

La 22A solo tiene defectos, tuve una: construcción endeble, alta de miras, empuñadura enorme más bien incómoda... Es para Yankees y tiro a galletas o globos.

[jlppons]

En mi opinión la pistola más sólida es la M41 pero en eso también reside lo que para mí es más negativo, un peso de 1,2 kg.
La 22a creo que su mejor uso es el “plinking” y la Hammerli sería la que usaría sabiendo que hay otras mucho mejores como su antecesora la 208/215.

Saludos

[jrdc1]

Buenas!

Como han dicho, la M41 es todo acero y un poco de madera. Resistente, fiable, de calidad y precisa. Lo mejor que puedes encontrar debajo de las "olímpicas" Si el indio es decente, es fácil pasar de los 500 puntos en estándar.

Para ser ligera, con plásticos y aluminios, la X-esse es sorprendentemente buena. En mi club las compraron para entrenamiento de novatos, y cuando probé una quedé encantado. Es ergonómica incluso con las cachas sencillas, y el disparador es muy cómodo, para ser de plástico.

La S&W 22 es la copia muy barata de la M41. No vale la pena ni mirarla.

Mi consejo? Una 41 de segunda mano, mientras ahorras para pillar una "olímpìca", que también puede ser de segunda mano sin desdoro de los resultados.

Saludos

[PedoritoGonzalez]

Yo iría por:


Nuevo, bueno hasta un limite unos 525 o 530 pts, y asequible:

Ruger 22 o Browning Buckmark basica

Segunda, mano barato y bueno, para llegar a lo más, y Comprobando que no hay defectos ocultos:

Pardini, Benelli, Walther GSP expert ( las anteriores GSP pueden estar muy machacadas).

A evitar: Hammerli SP20, rompen en pedazos. FAS por caprichosas y repuestos, Unique por repuestos. Astra TS22.. Mala pero funciona.

La 41 es demasiado pesada. Prefiero la Buckmark o Ruger.

[Mesillero]

Sin duda la M41, sin problema de repuestos ya que se sigue vendiendo nueva (+de 2000€) la X-esse es de plástico hasta los cargadores.

[ferdelrio]

gracias a todos por vuestros consejos. Acabo de editar el título para abrir el abanico entre las preolímpicas.

[ferdelrio]

qué opinión os merece la Beretta 87?, gracias de nuevo

[MURCIANICO]

He tenido la Ruger y es sólo para jugar, no es para pasar de 450 y he probado la Beretta 87 y es una porquería.

[jrdc1]

Buenas!

Por mi experiencia, las Ruger y Browning son pistolas de plinking avanzado. Hablando de estándar, para subir a segunda sirven, pero justito. Para subir a primera, no.

Y no hablemos de la limpieza. Alguien ha intentado desmontar una Ruger? Y una M41?

Aclaración: un BUEN tirador puede pasar de 500 puntos con cualquiera de las citadas, pero estamos hablando de gente que empieza, y quiere hacer puntuaciones razonables antes de los 10.000 tiros. Por otro lado, podemos considerar, salvo prueba en contrario, que la diferencia de puntos entre una "olimpica" y una "target" es de unos 15/20 puntos sobre 600, y entre una "target" y una "plinking avanzado" de otros 15/20 puntos, para manos medias.

Saludos

[jrdc1]

Buenas!

La 41 es demasiado pesada. Prefiero la Buckmark o Ruger.

Ahí está la diferencia. Ese peso de más es el que te protege de los errores. Un movimiento erroneo en una pistola ligera es un 3, en una pesada es un 7. Cansa el brazo? Si, pero eso lo cura el gimnasio.

Saludos

[PedoritoGonzalez]

qué opinión os merece la Beretta 87?, gracias de nuevo

Mal disparador y alta de miras, muy fiable. Es mejor su antecesor la Beretta 89 por disparador.

[PedoritoGonzalez]

Buenas!

La 41 es demasiado pesada. Prefiero la Buckmark o Ruger.

Ahí está la diferencia. Ese peso de más es el que te protege de los errores. Un movimiento erroneo en una pistola ligera es un 3, en una pesada es un 7. Cansa el brazo? Si, pero eso lo cura el gimnasio.

Saludos

Ni Ruger ni Buckmark son ligeras y la 41 no ofrece ventaja sobre ellas, incluso más Altona de miras que la Ruger.

Las nuevas Ruger son más fáciles de desarmar y una Ruger con buena empuñadura y trabajito de disparador puede ser una pistola interesante. Nunca igualará a las top, eso sí.

La 41 destaca por construcción.

[JohnWoolf]

Llego tarde pero estoy de acuerdo con jrdc1. Las pistolas del .22 lr, sobre todo si el tirador se orienta a Pistola Standard, han de pesar. Fuera de eso, son juguetitos divertidos pero no dan más de sí. Plinking de domingo tras la barbacoa o tirarle a un conejo en los países donde se pueda.

Como viejo tirador de Standard tengo mis preferencias, desde luego subjetivas, y no voy a sorprender a nadie. Mi actual pistola del .22 lr es la FWB de mi avatar. Con ella, cuando estaba muy entrenado, no bajaba de 535-540. Era joven y guapo y lo único que queda de aquello es el brazo. Sin embargo, no es mi favorita. Ese honor lo tiene la Hämmerli 208 Internacional, la abuela de la X-Esse, que sólo se le parece en el contorno. Era toda de acero y tiraba como los ángeles. Sólo con ella logré pasar a Primera Especial (no sé en otros Reynos de Taifas, pero en mi Comunidad Autónoma existía entonces esa categoría) y firmar más de 540 por costumbre. Hasta primera llegué con una Unique ... no recuerdo el modelo, esa que le entraba el cargador por arriba, como la FAS. Pero más ya, la 208. Y siempre, siempre, con buenos contrapesos y por supuesto buenas cachas. Como dice un gran rival mío: la comodidad de la mano es fundamental.

No nos engañemos: una pistola del .22 lr ya medio decente hace lo que haga el tirador. Aún me duele, y hace más de 25 años una lección de humildad que me dio un veteranísimo tirador con una Browning Buckmark (o su abuela) muy bien preparada.

Y en cuanto a la Ruger, yo sólo he plinkeado en los USA con ella, pero el Padre de todos los tiradores norteamericanos de postguerra mundial, Jim Clark Sr, competía con una. Claro, W.B. Ruger sabría como se la tenía afinada.

Ah, y no olvidemos la Hämmerli 280.

Saludos.

JW.

[PedoritoGonzalez]

[ferdelrio]

Hola amigos, gracias a todos por vuestras ayudas y puntos de vista. Me voy a olvidar de las pistolas tipo 'target' y me centraré en una olímpica. Ya abriré otro post en un futuro, cuando me llegue la licencia, aunque mi idea sería una AW93.

[manolosolo]

De acuerdo que la S&W M41, no es un arma para ir a las olimpiadas, pero amigos, es un arma fina hecha a la antigua usanza, hecha para durar 10 vidas, fabricada como las armas de a principios del S XX, forjada y mecanizada a partir de un tocho macizo de acero al rojo, al que se le da una forma bruta a mazazos, y después se mete en una fresadora, y se arranca viruta hasta conseguir su forma y cotas idóneas, y luego, se pule y ajusta a mano, hasta conseguir un acabado del metal sublime, cuando las armas modernas, o son de plástico, o de microfusión, tecnología metalúrgica que consiste en verter una colada en un molde, tanto de acero, como de aluminio, y del que salen hacen armas como churros de cada colada, o sea, que no nos engañemos, es un arma de gran calidad, y de las que ya no se hacen, porque las unicas armas que se fabrican hoy en día por el método industrial de forja y mecanizado, un proceso muy lento, y costoso, son la M41, y la Colt 1911, y por eso, cuestan lo que cuestan, porque lo bueno es caro, y están verdes las uvas, decía la zorra......
Saludos.